P5459GA warna hitam, sebuah HP Merk Mito warna merah, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan : Halhal yang memberatkan

Oleh karena itu, sejalan dengan kaidah hukum Islam bahwamenghindari kemudharatan lebih penting dibandingkan mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan runiah tanggaPemohon dan Termohon, yang sudah retak tersebut, apabila dipaksakan untukterus bertahan justru akan mendatangkan mudharat yang lebih besar datipadarhaslahat yang didapat, dan tarhadap masaiah ini Majelis Hakim sependapatdengan kaedah fighiyah dalam Kitab AFBayan halaman 38 yang berbunyi Halaman 16 dati 20 Halaman

memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi karena masingmasing telah menjalani hidup sendiri meskipun masihsatu tempat tinggal, dan keduanya tidak tidur sekamar lagi disebabkanTergugat selalu cemburu tarhadap

Sit1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNGberumur 9 tahun sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak tanggal 30 Maret 2020 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugatjarang pulang kadang 1 (satu) bulan sekali sehingga kurangbertanggungjawab masalah nafkah lahir tarhadap Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan setiap harinya Penggugat harus bekerjasendiri ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga

kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidanganberupa : Uang sebesar Rp.460.000, dirampas untuk Negara ; 2 setkartu Domino ; 1 ( satu ) buah papan yang terbuat dari triplik berwarna biruberukuran 40x30 ;karena telah selesai sebagai alat pembuktian makasetatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

No. 2603 K/Pdt/2004Bahwa selama masa penguasaan/menikmati hasil tarhadap tanah obyeksengketa Penggugat dan almarhum suami Penggugat mendapat gangguan dariTergugat dimana Tergugat pada tahun 1993 melaporkan almarhum suamiPenggugat ke Kepolisian Sektor Semarang Selatan dengan sangkaan suamiPenggugat melakukan perbuatan pidana penyerobotan tanah dan penipuan,namun kemudian oleh Kepolisian Sektor Semarang Selatan penyidikanterhadap almarhum suami Penggugat dihentikan sesuai Surat Keterangan No.Pol SKET

Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihrukun dan Harmonis akan tetapi sejak Bulan November 2018, antarahubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidakRukun dan Harmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya adalah;Terguggatsuka judi;Tergugat tidak mau bekerja untuk untuk tidak menafkahi keluarganya;Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugat;Tergugat suka berbohong tarhadap Penggugat;.

kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 3 (tiga)batang kayu rimba perbatang @230x4x12 jumlah 3 (tiga) batang (0,03312 m) dan 1 (satu)unit mesin penebang pohon (chesaw) merk STIHL, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

memperolah kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 120 tabletjenis SUPERTETRA, 34 Pack jenis PLANOTAB, 60 Tablet jenis PONSTAN, 540 Butir jenisDEXAMETHASONE, dan 130 Butirjenis LANADEXON, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

Olehkarenanya menurut pendapat Majelis Hakim hal ini tidakHalaman 59 dari 63 halamanberdasar, sehingga tarhadap hal ini patutlah tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang adanya pemaksaan sertakekerasan dan penyerobotan dari Pelawan/dahulu Tergugat dalammenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan atau penegasan dalil dariPelawan/dahulu Tergugat tersebut tidak bisa

DARWIS, sehingga tarhadap hal inipatutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah

Berdasarkan hal tersebut, maka dalil dariPelawan/dahulu Tergugat ini tidak berdasar dan tidak dapatdibuktikan, sehingga tarhadap hal ini patutlahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang Pelawan/dahulu Tergugatmenolak dalil yang dikemukakan oleh Terlawan/dahulu Penggugatpada point 5,6,7,8,9 adalah pada prinsipnya Pelawan/dahuluTergugat merasa bahwa tanah tersebut merupakan milik sahanakanak

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(;chisdobeaobenaaaoaaneaciiaaee) tarhadap Penggugal (Httestbbbdbdobsdibbniibikiat)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Drs.H.

usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadipertengkarann antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugatkurang bertanggungjawab tarhadap

Surat Pernyataan dari Yontrimansyah tentang penyerahan sepenuhnya10.11.12.kepada Novi Junaidi sebagai Wali Pengampu tarhadap anakanaknya yangbernama Auliansyah dan Dewansyah Putra Ramdhan yang telah bermateraicukup dan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an. Nabila Anshari Putri, Nomor 1866/KT2005, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya oleh KetuaMajelis serta diberi tanda P.8;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

MKSNegeri Sidrap melaksanakan eksekusi pada saat obyek sengketa berisitanaman padi dimana tanaman padi milik Tergugat in casu Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa / semula Tergugat adalah pemilik tanah yang dalamperkara ini adalah Tempat Kejadian perkara (TKP) yang dalam gugatan perdatadimenagkan oleh Pelapor Mansur Bin Mendeng dengan menggunakan SuratPalsu yang telah dibuktikan berdasarkan putusan Pengadilan in casu PutusanMahkamah Agung Nomor : 118 K/PID/2016 tanggal 1 Maret 2019, dan klainPelapor tarhadap

Sahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 1HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul, dan bercasarkancatalan perubahan NTR dalam P.2 aniara Penggugat dan Tergugat belumHalaman 12 dati 15 halaman, Putusan Morer : 1566/Pdt.Gs2017/PA, Tk,pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat tarhadap

tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang yakni rumah TURMADI al TUTUR Bin DAROMIperbuatan mana dilakukan oleh mereka terdakwa dengan carasebagai berikutPada Waktu dan tempat seperti. tersebut di atas,dimana sebelumnya terdakwa NGILMAN Bin NGABDILAH ,SABARKAH al SABAR Bin MADKURI, SUHAR al HAR Bin ABU ZAERIdan SAYIN al YIN Bin MUHLISIN bersama ratusan wargaSlukatan Kecamatan Mojotengah Kabuoaten Wonosobomendatangi Kantor Polres Wonosobo untuk memastikan adanyaproses hukum dan penahanan tarhadap

tarhadap Termohon;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi; Bahwa jika terjadi perceraian maka Termohon menuntutkepada Pemohon;1. Nafkah masa iddah / masa tunggu selama 3 bulan setiapbulan Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2. Biaya maskan/tempat tinggal selama masa iddah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Hal. 7 dari 35 Halaman PutusanNo.1648Pdt.G/2018/PALpk3. Biaya Kiswah/pakaian Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)4.

tarhadap Termohon;2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonpensi1. Menolak permohonan Termohon konpensi/Penggugat dr untuksebahagian2. Memberikan hak asuh anak (hadhanah) kepada Termohonkonpensi/Penggugat dr5.

diatas sekarang dikuasai olehTergugat;e Bahwa harta bersama tersebut pada poin a dan b diatas belum pernah dibagiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat mengajukanpetitum yang intinya agar harta yang tersebut pada poin a dan b diatas ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua antara Penggugat danTergugat, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi dengan perantaraan KantorLelang dengan biaya Tergugat;Bahwa tarhadap

memperolah kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 20 butirAntalgin, 16 butir Neuralgin, 17 butir Dumecyline, 10 butir Incidal, 6 butir Amicillin, 5 butirSupertetra, 10 butir Ponstan, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnyaakan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat memperhatikan segala Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI161.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (************xK kaka AEE)dengan Tergugat (*thtbhdbnnbenckenoneionKe) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1980, di *# RAH iekrenendnenonononcaoae Kabupaten LombokTimur;3.Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat(*Hoisoobsdobebnaasaaaoaaeaanaaee) tarhadap