Bilamanaperjanjian tersebut tidak saya tepati maka barang tersebut akan sayaserahkan sepenuhnya kepada Ibu Susi.

penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati

(Karena sewaktu suami saya sehat,amanahnya harus saya kembalikan semua suratsurat tanahnya) dan itusudah saya tepati dan saya punya bukti penyerahan suratsurat tersebutkepada anak lakilaki yang paling besar yang bernama NARODO MARIOLUMBANTOBING bahkan selama 10 bulan suami saya sakit, kak LisbetSihombing tidak pernan membantu saya masalah biaya pengobatan ataupundari anakanak yang sudah kerja;9.

Seharusnya seorang suamiharus bisa menghargai istrinya yang telah melahirkan anakanaknya, JikaSuami tidak bisa menghargal Istri berarti tidak bisa menghargai ibukandungnya yang telah melahirkannya.Sebagai lakilaki seharusnya bersyukur sudah dikaruniai 2 anak karenabanyak orang yang sudah menikah lama tapi belum dikaruniai anak karenapernikahan itu sakral apapun ujian ombak badainya harus tepati janjinyahanya maut yang memisahkan, bukan hanya dijadikan bahan percobaanuntuk dimainmainkan saja,Habis

yang bertindak selaku Ketua kelompokdan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi Tergugat hanyamengatakan akan membayar tanah tersebut,ynamun sampai tahun 2015tidak pernah di tepati ;4.

JAUHARI MUKTI AMINULLAH menjawab Amin besok nggih InsyaAllah besok saya tepati pak kembali terdakwa LALU NUMANSYAHmenjawab geh pak percaya tiang sama side atas permintaantersebut saksi H. JAUHARI MUKT AMINULLAH merasa tertekan dandipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 sekitarjam 16.00 wita saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH memenuhipermintaan dari para terdakwa dan bertemu di Rumah MakanBAKSO SUMSUM ALA Jalanan di Utara Masjid Agung Praya sekitarjam 16.00 wita saksi H.

JAUHARI MUKTI AMINULLAH menjawab Amin besok nggih InsyaAllah besok saya tepati pak kembali terdakwa LALU NUMANSYAHmenjawab geh pak percaya tiang sama side atas permintaantersebut saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH merasa tertekan dandipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 sekitarjam 16.00 wita saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH memenuhipermintaan dari para terdakwa dan bertemu di Rumah MakanBAKSO SUMSUM ALA Jalanan di Utara Masjid Agung Praya sekitarjam 16.00 wita saksi H.

JAUHARI MUKTI AMINULLAH menjawab Amin besok nggih InsyaAllah besok saya tepati pak kembali terdakwa LALU NUMANSYAHmenjawab geh pak percaya tiang sama side atas permintaanHalaman27 dari79 Halaman Putusan No.5/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtrtersebut saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH merasa tertekan dandipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 sekitarjam 16.00 wita saksi H.

benar saksi menerangkan caranya bersama ketua BPD SdrADE SURYANA melakukan pengecekan ke buku APBedes DesaSukarame, di temukan anggaran tersebut yang belum di alokasikansesuai dengan peruntuknya , selanjutnya bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran tersebut di atas olehterdakwa WAWAN RIDWAN, sebagai kepala desa sukarame , padatanggal 6 Oktober 2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN sebagai kepala desa Sukarame akan menyelesaikananggaran raksa desa , tidak di tepati

Rp. 850.000 ( delapan ratus limapuluh ribu rupiah ), KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh riburupiah ) total semuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) dipegang oleh terdakwa WAWAN RIDWAN, PBB sebesar Rp. 6.000.000(enam juta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesarrp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ), PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enamjuta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesar rp.2.000.000 ( dua juta rupiah )Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, tidak di tepati

ketua BPD SdrADE SURYANA, langsung melakukan pengecekan kebuku APBedes Desa Sukarame, di temukan anggarantersebut yang belum di alokasikan sesuai denganperuntuknya dan setelah ada pengakuan dariterdakwa WAWAN RIDWAN , selanjutnya saksiRAHMAN SUKMANA bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran,jatuh tempo pada tanggal 6 Oktober 2008Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 6 Oktober2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN akan menyelesaikan anggaran raksa desa ,tidak di tepati

12.000.000 ( dua juta rupiah ) di pakai olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 850.000 ( delapan ratus lima puluh riburupiah )Bahwa benar KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh ribu rupiah ) totalsemuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) di pegang oleh terdakwaWAWAN RIDWANBahwa benar PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah ) di ambil olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah)Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, janjinya terdakwa WAWANRIDWAN, tidak di tepati

Bilamana jatuh tempo yang kami janjikan seperti tersurat dan teruraltersebut di atas tidak kami tepati kami menyatakan bahwa pernyatankami bukan hanya sebagai perbuatan wanprestasi tapi juga kamimenyatakan sebagai perbuatan melanggar ketentuanketentuanpidana;Bahwa terhadap penerbitan Standing Instruction (SI) Terdakwa juga tidakdapat merealisasikannya. Demikian juga Cek Nomor 439220 sebesarRp3.600.000.000,00 yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi YusufHal. 19 dari 23 hal. Put.

BSI ;Bahwa saksi pernah membeli barang berpupa kabel instalasiberwarna hitam yang di dalamnya terdapat tembaga dari saksiSuryanto, saksi Wahidin dan saksi Hartono ;Bahwa pada saat membeli kabel tersebut dari saksi Suryanto,saksi Wahidin dan saksi Hartono saksi tidak tau dengan pastijumlah kabel tersebut akan tepati jumlah berat tembaga yangberada di dalam kabel tersebut kurang lebih 158 kg ;Bahwa tujuan saksi membeli kabel tersebut adalah agar saksi bisamendapatkan tembaga yang berada di dalam kabel

penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati

, Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati

Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati

.160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada SaksiKorban Rinaldi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah bertujuan ataudengan maksud mencari keuntungan bagi Terdakwa menggunakan rangkaiankebohongan sebagai berikut; yang pertama Terdakwa berdalih menjaminkansertifikat hak tanggungan yang bukan milik Terdakwa namun Terdakwamembuat suatu kebohongan bahwa sertifikat hak tanggungan tersebut adalahmiliknya; dan yang kedua Terdakwa telah menjanjikan pembayaran dalam satubulan yang tidak ia tepati

senin tanggal 17 Februari 2014 di jalan sulawesiBanjarmasin sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan saksi mengetahunya hanya melalui teleponkarena saksi sedang berada di Kec.Tamban.Bahwa benar saksi TRI WINARTI memberikan uang muka kepada terdakwa makasaksi bersama saksi TRI WINARTI melihat perumahan tersebut dan saksi mengetahuidiyanjikan terdakwa sekitar bulan April 2014 akan akad rumah namun setelah tempoyang dijanjikan ternyata tidak tepati

Suami berjanji akanmenemui saya di Bukittinggi sekali 2 minggu atau 1 kali dalamsebulan, tapi pada kenyataannya setelah menikah janji tersebut tidaksuami tepati.

Tapi perjanjian tidak pernahdi tepati oleh Pemohon;b. Tidak benar, Termohon tidak memperhatikan Pemohon.Yang benar, Termohon selalu menanyakan pakaian kotor Pemohonuntuk dicucikan dan bersedia mengambilnya, dan Termohon sudahHalaman 5 dari 64 Putusan Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Bjbmeminta Pemohon untuk makan siang di rumah Termohon tapiPemohon menolak dengan alasan di kantor sudah disediakan makansiang.

Hingga akhirnyaPemohon meminta Termohon untuk tinggal di Tungkaran saja denganalasan agar tidak menjadi dosa bagi orang tuanya yang selalu menuduhTermohon yang bukanbukan, dengan janji Pemohon datang setiap jumat,sabtu, minggu namun tidak pernah di tepati oleh Pemohon;5. Bahwa terhadap replik konvensi point 5, bahwa benar Termohon danPemohon hidup rukun dan harmonis kecuali permasalahanpermasalahanyang datang dari orang tua Pemohon.6. Bahwa terhadap replik konvensi point 6,a.

membenarkan danmenanda tangani Berita Acara penyidik ; bahwa untuk secara pasti kapan pencurian itu terjadi saksi tidaktahu, karena saksi tahu sudah pada hari JUMAT pagi tanggal 04Halaman 8 dari 30 halaman Putusan No :100/Pid.B/201 6/PN.SGNJuli 2014 sekira pukul 06.00 Wib. ketika saksi bersihbersihrumah yang akan tempati didekat rumah pak KARSONO, disitusaksi menyaksikan sekat sampingnya pak KARSONO yang daritriplek telah jebol. bahwa waktu itu saksi akan bersihbersih rumah kontrakan baruyang akan saksi tepati

tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keteranganya di BAP kepolisian;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa Terdakwa tertangkap tangan memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Pali pada hariRabu tanggal 7 April 2021 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di dalam rumahyang saya tepati

Bahwa benar orang tua Pemohon berjanji akan membiayalTermohon kuliah sampai selesai akan tetapi faktanya janji tersebut tidakdapat di tepati;7. Bahwa benar kalau orang tua Pemohon sakit sakitan tetapibukan pada tahun 2019 karena sebelum Pemohon dan TermohonHal. 5 dari 31 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA. Ttemenikah orang tua Pemohon sudah sakit sakitan dan sering keluardaerah,;8. Bahwa apa yang di sampaikan Pemohon dalam permohonancerai talak angka 7 adalah tuduhan yang tidak benar.

Bahwa benar pertengkaran juga sering disebabkan karena masalah ekonomi dimana gajiTerdakwa hanya sebesar Rp.3.000.000, (Tigajuta rupiah), setiap bulannya semua kebutuhanbelanja rutin rumah tangga sudah dibelikan oleh Terdakwa dan sisa gajinya diserahkan kepadaSaksi3 sebesar Rp.1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah), akan tepati uang tersebutmenurut Saksi3 masih kurang karena banyak keperluan lain yang belum dibelikan olehTerdakwa seperti Televisi.8.

Malahan untuk meyakinkanTermohon bahwa janjinya dia akan tepati.