Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan

bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.

benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai lukaterobuka pada bagian kepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam,dan dijumpai luka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri danpunggung tangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktifitas korban seharihari, untuk Sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulanbahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terobuka pada bagian kepala tengah,luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpai luka lecet dipipi sebelahkanan,pergelangan tangan kiri dan punggung tangan kiri akibat trauma tumpulyang mana keadaan tersebut mengganggu aktifitas korban seharihari, untuksementara waktu korban memerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka; Bahwa pada saat melakukan tindak pidana percobaan pembunuhantersebut terdakwa ada menggunakan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) yang menguntungkan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

DARWISAlias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderitaterdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8 (delapan)centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam) centimeter, sertapatah pada tulang rusuk kanan belakang akibat trauma tumpul, kesimpulankeadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa

DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan padatubuh penderita terdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8(delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam)centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakang akibat traumatumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam.

Nomor 1104 K/Pid.Sus/2016IImu perlukaan mengenal ada dua jenis trauma yakni trauma tumpul dantrauma tajam, luka merupakan kerusakan atau hilangnya hubungan antarajaringan (discontinous tissue) seperti jaringan kulit, jaringan lunak, jaringan otot,jaringan pembuluh darah, jaringan saraf dan tulang;Truma tumpul ialah suatu ruda paksa yang mengakibatkan luka padapermukaan tubuh oleh bendabenda tumpul.

Trauma yang menyebabkan tulangpatah dapat berupa trauma langsung.

Memperhatikan seranganyang dilakukan oleh Terdakwa yang hanya menggunakan senjata tajam berupabadik saja, maka tidak mungkin luka tusuk tikaman badik yang disebabkan olehTerdakwa menyebabkan hasil visum et repertum berbunyi patah tulang rusuksebelah kanan akibat trauma tumpul, secara akal sehat seharusnyaluka traumatumpul disebabkan oleh hantaman atau ruda paksa dari benda denganpermukaan tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulBahwa kemudian diperjelas melalui surat visum et repertum dari RSUPKU Muhammadiyah Yogyakarta No. : 27/EII/Vis/IV/2015 tanggal 29April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksayaitu dr. Tri Yunanto Arliyono, Sp.EM dengan hasil pemeriksaan :Pada korban an. SUMARDI ditemukan pemeriksaan fisik : kKeadaan umumburuk, coma.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulHalaman 7 dari20 Putusan Nomor 43/PID/2016/PT YYK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKedua :PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul. Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama ASTUTI ALAWIAH Nomor :800/466/PKM.Psr/2013 tanggal 20 Nopember 2013 yang ditanda tangani olehPerawat yang memeriksa DESI RIANTI Am. Kep pada Puskesmas PasarPrabumulih yang diketahui oleh dr.

ASTUTI ALAWIAH untuk berobat, setelah itu mengadukan perbuatan terdakwake Kantor Kepolisian Resor Prabumulih dan meminta supaya terdakwa dituntutsesuai ketentuan dengan hukum yang berlaku ; e Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami lukasebagai berikut : e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul.e Terdapat oedema/bengkak dibagian pipi.Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul.Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;11e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan pula : e 1 (satu) buah buku kutipan akta nikah milik suami an.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada :3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

No. 1517 K/Pdt/2009penderitaannya yaitu trauma emosional yang berkepanjangan akibatkecelakaan pesawat milik Pembanding I/Terbanding Il semula Tergugatyang jumlahnya menurut majelis hakim tingkat banding layak dan adilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)."14.

";Trauma emosional yang didalilkan oleh Termohon Kasasi, dahuluPenggugat/Terbanding /Pembanding Il, tidak bisa dikaitkan dengantrauma emosional yang diakibatkan oleh "perubahan fisik pada otak" yangdiderita oleh Nyonya Kathy Weaver.

Trauma emosional yang diderita olehNyonya Kathy Weaver berbeda dengan trauma emosional yang diklaimoleh Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il,karena trauma emosional Nyonya Kathy Weaver diakibatkan oleh adanyaperubahan fisik pada otaknya, sementara dalam kasus Termohon Kasasi,dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il, tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding /Pembanding Il mengalami cidera pada otak kasus antara Nyonya KathyWeaver

Berapapun nilai dari kerugian immateriil yang dikabulkan olehputusan Judex Facti adalah tidak sebanding dengan penderitaan tekananmental, trauma, dan luka permanen yang diderita Pemohon Kasasi yanghingga saat ini dan masa yang akan datang masih akan diderita olehPemohon Kasasi dalam kehidupannya seharihari..

No. 1517 K/Pdt/2009memberikan pertimbangan yang cukup dalam memberikan putusan gantirugi immaterial atas penderitaan dan trauma yang telah dan akan tetapdiderita oleh Pemohon Kasasi.Keberatan KetigaPutusan Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Sikap Diskriminatif TermohonKasasi Yang Memberikan Ganti Rugi Jauh Lebih Besar Kepada KorbanKecelakaan SQ006 Lainnya Di Luar Negeri.10.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Pemeriksaan BadanKepala Ditemukan luka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakPupil Isikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Gigigeligi Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Leher Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Dada dan Tidak ditemukan tandaPunggung tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Perut dan Tidak ditemukan tandaPinggang tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Anggota gerak : = Ditemukan Jluka

benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Il.

Pemeriksaan BadanKepalaPupilGigigeligiLeherDada danPunggungPerut danPinggangAnggotaatasgerakDitemukan120/80 mm Hg80 x / per menit16 x / per menitE4 M6(pasien sadar penuh)V5 Compos Metisluka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakIsikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak

ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.

benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.II.

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan fisikditemukan bengkak dibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampakkemerahan dikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 76 C Jo Pasal 80ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2001tentang Perlndungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanoleh terdakwa/ Penasihat Hukum

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti surat berupa ;@ Akta kelahiran terdakwa Muhammad Al Kahvvi Putera Natsir@ Jjasah SD atasnama Tri Ajie Wibowo@

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkakdibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahandikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :@ Bahwa pada hari rabu 11 maret 2015 sekitar pukul 11.00 wita dan pada hari rabu 11maret 2015 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa MUHAMMAD AL KAHVVIPUTERA NATSIR ALS KAPPI BIN NATSIR di dekat lantai 2 SMP Negeri

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtiva matakiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD , lahir di Maros,tanggal 7 februari 2001.

Bahwa anak bawaan Tergugat terlalu sering mengganggu anakanak bawaan dari Penggugat yang mengakibatkan Penggugat merasa tidaknyaman di rumah dan tidak tenang ketika ditinggal pergi bekerja bahkananak bawaan Tergugat sikapnya sudah tidak bisa di tolerir karenadampaknya anakanak dari Penggugat merasa trauma dan takut untukpulang ke rumah, Tergugat tidak pernah ada itikad baik untuk menjagaanakanak Penggugat bahkan Tergugat diketahui mempunyai wanitalainoun tidak pernah meminta maaf kepada Penggugat

selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmil2. bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyayang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

saksi selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyaHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmilyang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga tidakbisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurang baik,sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang ke rumahdan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak bulan Februari 2020, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;5.

Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkanoleh karena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugatidak bisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurangbaik, sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang kerumah dan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak ...

terdakwa, setelah itu terdakwa langsung tersulut emosinya danlangsung melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban dengan caramemukul bagian wajah saksi koroban dengan menggunakan tangan kosongsehingga saksi korban mengalami luka memar dan luka robek pada bagianbibir bawah saksi korban dan atas kejadian tersebut saksi korban langsungmelapor ke Polres Lahat untuk di proses lebih lanjut;Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Efa Laila Binti Wardimengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma

Putusan Pidana No.215/Pid.B/2015/PN.Lhtkelainan tersebut disebabkan trauma tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/68/RSUD/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Beri Kusuma Wijaya, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lahat, saksi koroban Efa Laila Binti Wardi mengalami lukamemar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebih kurang 3 cm di regiobibir bawah, luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebihkurang 2,5 cm di regio bibir atas dengan kesimpulan kelainankelainantersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi a de charge atau yang meringankan bagi terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan

Beri KusumaWijaya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat, saksi korban EfaLaila Binti Wardi mengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul traumapaksa lebih kurang 3 cm di regio bibir bawah, luka memar/lecet akibat bendatumpul trauma paksa lebih kurang 2,5 cm di regio bibir atas dengankesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terbukti;Menimbang bahwa

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbanHalaman 4 dari20 Nomor 60/PID/2018/PT PDGdisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal338 jo 55 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY bersamasama denganPRINTITO Bin UMAR USMAN Pg TITO ( perkara diajukan terpisah ) pada

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal170 ayat (1) (2) ke3 KUHPLEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY pada hari Minggutanggal 10 September 2017 pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitarHalaman 7 dari20 Nomor 60/PID/2018/PT

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal354 ayat (2) jo 55 ayat (1) ke 1 KUHPLEBIH SUBSIDAIR LAGIBahwa ia Terdakwa TEDY SUTENDI, SH.MH Pgl TEDY pada hari Minggutanggal 10 September 2017 pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu pada waktu

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkan kematian korbandisebabkan perdarahan yang banyak pada kepala disertai trauma padapinggang dan organ dalam lainnya akibat trauma tumpul dan trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (8) jo 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa sesuai dengan surat Tuntutan tanggal 7 Maret 2018,Nomor Reg.Perk.PDM20/Ep.2/PYKBH/11/2017, Penuntut Umum telahmenyampaikan tuntutan pidana yang pada pokoknya

Saksi AAAAAAAAAA terus melawan sehinggaakhirnya dapat melepaskan diri dari sekapan pelaku dan langsungmenceriterakan kejadian tersebut kepada kakaknya yaitu Saksi CaturDamayanti yang kemudian melaporkannya kepada Polsek Ajibarang.Bahwa akibat peristiwa tersebut Saksi AAAAAAAAAA mengalami lukapada bibir bawah akibat trauma benda tumpul, terdapat luka memar padasiku tangan kanan akibat trauma benda tumpul sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 445.1/VER/RSUD AJB/2423/2014 tanggal 24 Juli 2014yang

akibat perbuatan Terdakwa adik Saksi (AAAAAAAAAA)mengalami luka lecet pada siku tangan kanan dan luka pada bibir.Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksi mencarikakak Saksi yang bernama Eko Satriyo di bengkel tempat kerjanya,setelah bertemu kemudian Saksi menceriterakan kejadian yangdialami oleh AAAAAAAAAA kepada Eko Satriyo, selanjutnya kakakSaksi (Eko Satriyo) mencari Terdakwa di kontrakannya setelahketemu kemudian lapor ke RT.Bahwa setelah kejadian tersebut adik Saksi menjadi trauma

bibir.e Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksimencari mencari Terdakwa di kontrakannya, saat itu Terdakwa tidakmembukakan pintu lalu pintunya Saksi dobrak, kemudian Saksibertanya kepada Terdakwa mengenai perbuatan yang dilakukanTerdakwa terhadap adik Saksi, semula Terdakwa tidak mengakukemudian Terdakwa dibawa ke RT, setelah ditanya oleh RT Terdakwamengaku akan memperkosa adik Saksi selanjutnya Terdakwa dibawake Polsek.e Bahwa setelah kejadian tersebut adik Saksi menjadi trauma

Satriya Yudhapada Rumah Sakit Umum Daerah Ajibarang dengan kesimpulan : Terdapatluka pada bibir bawah akibat trauma benda tumpul, terdapat luka memarpada siku tangan kanan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, dilihat dari hubungannyaatau persesuaiannya satu sama lain, Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa XXXXXXXXXX pada hari Kamis tanggal 17Juli 2014 sekitar pukul

SaksiAAAAAAAAAA terus melawan hingga akhirnya dapat melepaskan diri darisekapan pelaku dan langsung menceriterakan kejadian tersebut kepadakakaknya yaitu Saksi CATUR DAMAYANTI yang kemudian menceriterakanlagi kepada kakaknya yang bernama saksi EKO SATRIYO yang kemudianmelaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Ajibarang.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi AAAAAAAAAAmengalami luka pada bibir bawah akibat trauma benda tumpul dan terdapatluka memar pada siku tangan kanan akibat trauma

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma