Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim : ita hi Ay @igadilan AgamaSampang untu ip es 2 ai itn PenetapanIkrar Talak atat Nikahsebagaimana Pasaltersebut 3Menimifang , Wak dae We F ef term all uk lingkupperkawinan, : . ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diuba '2006 dan termkmor 3 TahunTahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

Dengan demikiankedua saksi a qua iclih memenuhi kehendak rumusan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomar $0 ishun 2008, Perubuhan ku sas Unda Nomor 7Tahun 1989, Teniang Porndiian Agama, Jo Pasal 22 ayat () Peraturan ,Nomor 9 Tabi 1975, schingya Majelis Hikivn berponddapan sakel Pemohon a quadapal ditcrima, din materi kesaksiannya dapat dipertinhangkan lebih lanjut: menunjukan bahwa Pematon dengan Termohon pasangan samt interi janig trenikahpada tanggal 01 Agustus 2009, aes Cl Ea peerage Sees seen agime

kepada Penggugat dan puncaknya Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 3 bulan lamanya karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugat mohonuntuk dijatunhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Be@s@psdeaLoTahun 1989 sebagaiman Siow ndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan k A Unda

perceraian Penggugat dikabulkandengan menjatuhkan talak bai sughra sebagaimana diatur dalam Pasal419 ayat 2 huruf (c) Kompilasl Hukum islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka agar putusan iniGetetan pode Karine Lrwan Agine Sopa puntatarsya dan eget pulusen int yang tech trbstunion Yuleam talup teaptde Puqened PosnetekNikah Kantor Unasan jon Teneo, Kerter trv nae a bh Ht ure ee b dalam ~ Manimbang, b bahwa baad ketentuan Pasal 69 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1689 yang telah dirubah dengan Unda

Tukad Unda No. 8Renon, Denpasar, = selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING 5 Perempuan, umur 32 tahun, pekerjaanSwasta, Agama Hindu, Warga NegaraIndonesia , alamat di Jalan Kecubung GangSandat No. 3 A/10 Denpasar, untukselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING / TERGUGAT aaa Pengadilan Tinggi tersebut ; 7222 eon naoa Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl ; 20202200020 monnnn Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal ini yangtercantum dalam turunan

., Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda gundang Nompr 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasaniaQngga, awa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah,tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat

51Apabila berkumpul oo @,fpendaklah kalian berpegangPA DG a NN& chetiIe eerie Sw ls lh o>Menolak/mey G it figh j pada salah satu yang lebi.uw Sididahukukan daripada menarik ses PiMenimban hukum tersebut#mendesak sebagaitahun 2019 telayang cukup maki ra penjelase roo OY Are 2 unda gah g Nomer 16Be karena telahdi tiulkti pendukungi berdgSar atag pertimbanganpertimkaiggany #rsebut di atasdengan mendasa c p 3 l0 bingdispensasi nikah yaleAyat (2) PeraturanMenteri Agama @I9, permohonandipandang cukupberalasan

dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat majelis, yang menyatakan:Artinya : Apabila kebencian isteri terhadap suaminya telahmemuncak, maka hakim dapat menceraikannya dengan talaksatuMenimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka dalil gugatan penggugat cukupberalasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (B) PeraturanPemerintah No. 9 TpHukum Islam, makabahwa berdgNomor 7 Tahun 1989kedua dengan Unda

Februari 2009 dikarenakan sakit,Smentere perkawinan antara Pemohon dan Almarhum Suami Pemohon tersebut belumtimatatican perkawinannya di Kantor Catatan Sipil ;2SWenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan nyata pula adatememtingan yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdiketadikan untuk seluruhnya;Wendasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN Wengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Wenetapkan bahwa Pemohon yaitu :UNDA

yang mengakibatkanlukaluka, perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekitar jam 09.00Wita saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK Bin LAMRI (Alm)mengirimkan sms kepada saksi MUSTIFAH Als TIFAH Binti SYAMSULyang merupakan isteri dari terdakwa II ARDANI Bin MAJIDI (Alm) isinyaadalah FAH namun sms tersebut tidak dibalas saksi MUSTIFAH AlsTIFAH, selanjutnya saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK mengirimkansms lagi yang isinya adalah UNDA

Kemudian saksi MUSTIFAH Als TIFAH menghubungi saksiTAUFIK KURRAHMAN Als UPIK melalui handphone dengan nada yangtinggi selanjutnya saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK mematikan HPnya.Bahwa tidak berapa lama saksi MUSTIFAH Als TIFAH megirim sms lagiyang isinya NI SAPA GERANG, PADAH BUJUR BUJUR (ini siapa cobajujur saja), saksi TAUFIK KURRAHMAN Als UPIK membalas UNDAHAKUN BEPADAH TAPI JANGAN BEKISAH LAWAN ORANG LAINSUPAN UNDA, BIAR KADADA MAKSUD APA APA KARENA NYAWABINI ORANG TETAP DIANGGAP ORANG SALAH

Dan dijawab oleh saksi MUSTIFAH AlsTIFAH AJA UNDA KADA BEKISAH BEBUNGULAN UNDA BEKISAH(oke saya tidak akan bercerita ke orangorang tindakan bodoh kalausaya sampai bercerita ke orangorang). Saksi TAUFIK KURRAHMANAls UPIK membalas sms lagi UPIK, UPIK MANA dan di jawab saksiMUSTIFAH Als TIFAH UPIK ADING ENAL (Upik adiknya sdr.

Kemudian Sdri MUSTIFAH Als TIFAH menghubungi saksi melaluihandphone dengan nada yang tinggi selanjutnya saksi mematikan HP ;Bahwa jumlah SMS saksi dengan Sdri MUSTIFAH Als TIFAH sekitar 30hingga 50 SMS ;Bahwa setelah telpon tidak saksi angkat tidak berapa lama SdriMUSTIFAH Als TIFAH megirim sms lagi yang isinya NI SAPA GERANG,PADAH BUJUR BUJUR (ini siapa coba jujur saja), saksi balas UNDAHAKUN BEPADAH TAPI JANGAN BEKISAH LAWAN ORANG LAINSUPAN UNDA, BIAR KADADA MAKSUD APA APA KARENA NYAWABIN ORANG

Dan dijawab oleh Sdri MUSTIFAH AlsTIFAH AJA UNDA KADA BEKISAH BEBUNGULAN UNDA BEKISAH(oke saya tidak akan bercerita ke orangorang tindakan bodoh kalau sayasampai bercerita ke orangorang). Lalu saksi balas sms lagi UPIK laluSdri TIFAH tanya lagi di SMS UPIK MANA dan saksi jawab UPIKADING ENAL (Upik adiknya sdr. Enal) dan kemudian sms berlanjuthingga akhirnya sekitar jam 19.00 Wita lalu saksi janjian ketemuandengan Sdri MUSTIFAH Als TIFAH di Jembatan Sungai Pagatan Besar .

Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.BLalon Suami Pemohon selama ini adalah orang yang rajin bekerja, baik danbertanggung jawab;Menimbang, bahwa alasan Bapak Pemohon menolak dan tidak bersediamenjadi wali nikah Pemohon ternyata tidak memenuhi ketentuan sebagaimana terg@but sesuai dengan hadits Rmenyatakan wy : bade BS tor 915) Sl ct 13) SLs par Ileal: Ga RY EDU> ee ee 4 7adaknya tida unda yaity if Aila telah hadir Menimbang, bah 3 athis.

11 hal.paksaan dari siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajibansebagai suami isteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.6;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.6 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.6 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda

Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Dusun Unda un Desa Kolpo KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep, tanggal, 28 September 2011, Nomor460/307/435.417.103/2011 (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 319/11/XH/2007 tanggal 13 Desember 2007) yang dikeluarkan KUA.

No.0041/Pdt.P/2019/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Unda omor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara seorangpria sebagai Ssuami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah lagi maka sebenarnya perkawinantersebut sudah rapuh dan tidak utuh lagi dan pada hakikatnya perkawinantersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa rumah tangga.Beaggugat dan Tergugat yang demikian tidak mencerminkan oS a yang bahagia,sejahtera, sakinah, mawadg@h %& imana tujuanperkawinan yang tercantum dey Pasakl Unda

PasalTergugat, danpihak~ keluargapasal 31 Peratuddn82 Undang unda . mt engan demikianperceraian dipa 1 pihak, untukmenentukan kehidMenimbang, bangan tersebutdiatas, Majelis Hag Penggugat' telahberhasil membuktikan , yaitu. terbuktiae Cahier suesantara Penggugat dan re oad perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan tidak ada harapan dapat hidup' rukunkembali dalam kehidupan rumah tangga, sehingga rumah tanggamereka sudah tidak mungkin lagi akan tercipta

pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas;Putusan Nomor 0047/Pat.G/2019/PA.Kgn, Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda

bahwa berdasarkanpertimbangan hukum tersebut diS Oe atas maka Majelis Hakim Banding, berpendapat putusan Majelis Hakim mi ya) Pengadilan Tata Usaha Negara f Pontianak Nomor : 08/G/2016/PTUNPTK SSA @ A we A as tanggal 21 Juli 2016 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding Ssyr& &Ly Y> y$ sPA &2S > sebagaimana disebut dalam amar gusan LI jp eeee ere Mengingat akan Ung Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang SSPeradilan Tata Usaha i WPuara sebagaimana yang telah diubah dan ditargpahdalam Undang Unda

Unda ang Peradilan Agamayang telah diubah d : 37Tahun 2006 dan diubahuntuk kali kedua denga al 4 4 f0/Nopd : 50 Tahun 2009, perkara iniadalah termasuk kewenangan't eee acjama Blitar;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut namun tidak

Ad dengan Termohonadalah SANGAW ac hay ; ped dah damai sehinggadikaruniai kety ade al rte : AzzamFaizaPutra Efengif sd bert dp berkumpulbersamatTer2. hidup selaludituntut u fan disisi lainPemohon n keluarga( memenu il : ~ 4.7 9Lys VS Palos A Ge olzens Avie ceyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda Gain