Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 653/Pdt.G/2010/PA.Skh 12 — 1
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu*Suami melangar
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 346/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung no.2 (keuda) Pemohon(XXXXX binti XXXXX) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 3 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar
Register : 23-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah10mengajukan bukti tertulis Pl, P2.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — RIZKY AKBAR ANUGRAH alias RIZKY
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa :Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melangar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002diubah
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2996/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga anatara Penggugat danTergugat sudah tidk apat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga sakinah mawaddah dan warohmah sudahsulit untuk dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidaktidak melangar norma hokum dan nornma agama makaperceraanmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaknpermasalahan dengan Tergugat;8.
Register : 17-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 209/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 17 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
pamela dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa beserta denganbarang bukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku .Bahwa atas terjadinya pencurian 19 (Sembilan belas)buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 133 (Seratus tigapuluh tiga) Kg tersebut pihak PTPN Ill KEBUN GUNUNG PAMELAmengalami kerugian seharga Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah) dengan perincian harga Per kg nya Rp 2.000 x 133 kg = Rp.266.000,yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 17-02-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 15
14 — 15
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 27-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 20 Februari 2013 — WIWIK BINTI HARTO VS SOLKAN BIN SIKIN
18 — 0
18 — 0
ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat selanma tahun dan selama itu pula telah tidak memberinafkah dan tidak memperdulikan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 26-02-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 090/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 23-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1606/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 16 Januari 2013 — PUJIYANTI BINTI YANTNO VS WAKIDUN BIN KAMDI
14 — 0
14 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak memberinafkah dan memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 23-06-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 497/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 23 September 2015 — Misman Bin Markasim
15 — 7
15 — 7
ratus sembilan puluhribu rupiah) ;Halaman 5 dari8 Berita Acara Sidang Nomor 497/Pid.B/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 366/Pid/B/ 2013/ PN. JBI Tanggal 20 Nopember 2013 — SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm)
46 — 6
46 — 6
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm) pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013bertempat di warung nasi uduk sangkuriang di
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan bahwa Iatelah mengerti dengan isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;berikut:1Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu sebagaiSRI ISWATI Binti ISMAIL
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2021/PT JMB Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Faruk Umar Diwakili Oleh : Ahmad Joni, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelakuusaha baiksecara langsung, maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakansepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupaaturanbaru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat olehpelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya ;Bahwa berdasarkan poin 12 diduga tergugat melangar
(Dua Milyar Sembilan Ratus JutaRupiah) untuk di bayar tunai dan seketika;Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan cara membuataturan sendiri ;. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula baku sebagaimanadiuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakan denda yang harusdibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikan sebesar Rp 2000.000.000,(Dua Milyar Rupiah) ;.
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 34/Pid.B/2020/PN Adl Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
96 — 46
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
96 — 46
melakukan tindak pidanapencurian tersebut adalah terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Emas1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), EmasHal 15 dari 22 Putusan No.34/Pid..B/2020/PN.Aal1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
larut malam, tidak memberikannafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 7 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
Tandan Buah KelapaSawit tersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugiansebanyak 18 (delapan belas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan beratkomuditi per tandannya sekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan beratkeselurunhannya 150 (seratus lima puluh) Kg seharga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa AMIN URBAYAlias OBAY (Tertangkap) bersama dengan Terdakwa RIKO (Nama panggilan)Halaman 3 Catatan Sidang Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh(Belum Tertangkap) melangar
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ATIKA BINTI JUARI VS JAYADI BIN JOYO
16 — 10
16 — 10
dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmenjemput/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 16-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 13 Mei 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 5
17 — 5
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 83/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 9 (Sembilan) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugat danTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar sighot taklik talak pads angka, (2) dan (4)yang diucapkannya setelan akad nikah dahulu yang berbunyi:Sewaktuwaktu
Register : 05-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 2 Januari 2013 — HARTATIK BINTI TONO VS FUADI BIN YONO
8 — 0
8 — 0
didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmemberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar