• 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbg

  PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 28, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,dahulu

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga selama selama 2 tahun 11 bulan,Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 9 halamandan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 8 tahun, anak tersebut sekarang ikut Penggugat;3.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 05 September 2001 ;Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamanc. Bahwa Tergugat pergi sejak bulan Oktober 2010 hingga sekarang tidak diketahui alamatnya ; d. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah selama 2 tahun ; 2. SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;a.

  Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menyatakan bahwa syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khul't Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5.

  Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 241.000,Nomor Perkara : 1681/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

• M E N E T AP K A N

  • Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya :
  • Memberikan izin kepada Pemohon untukmengganti nama anak kandung dari Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1681/K-2012, tertanggal 27 Desember 2012 atas namaFikri Muhammad Dzaki,dilahirkan di Bukittinggitanggal 16 November 2012, anak ke satu, Laki-lakidari suami istri Wennardodan Fitri Oktavianti, diganti menjadi Muhammad Dzaki, dilahirkan di Bukittinggitanggal

  Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapanpergantian nama anak kandungnya dalam akta kelahiran anak kandungPemohon, Permohonan tersebut tertanggal 12 April 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 12 April 2019dengan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Bkt, isinya sebagai berikut ;Bahwa pada akte kelahiran anak pemohon sebagai yang tercantum didalamakta kelahiran nomor : 1681

  Pemohon sebagai tersebutdiatas harus diajukan ke Pengadilan Negeri selaku instansi yang berwenangHalaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Bktuntuk memberikan penetapan yang bersifat legalisasi dan kekuatan hukum,sehingga dengan demikian perbaikan tersebut menjadi sah.Bahwa penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri , dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukitttingi yang dari aktakelahiran Nomor : 1681

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti Akta Kelahirannomor : 1681/K2012 tertanggal 27 Desember 2012 an. Fikri MuhammadDzaki Lakilaki, telah dilahirkan di Bukittinggi, pada 16 November 2012dari pasangan suami istri Wennardo dan alm. Fitri Oktavianti dimanadalam Akte Kelahiran tersebut terdapat penulisan nama anak pemohonFikri Muhammad Dzaki yang akan diganti menjadi Muhammad Dzaki,lakilaki dilahirkan di Bukittinggi, pada 16 November 2012 dari pasangansuami istri Wennardo dan alm.

  Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1681/K2012, tertanggal 27Desember 2012 atas nama Fikri Muhammad Dzaki dilahirkan di Bukittinggitanggal 16 November 2012, anak ke satu, Lakilaki dari Suami istri Wennardodan Fitri Oktavianti, yang diberi tanda dengan P.2;3. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor 1306071907100005 tanggal 4Desember 2015, atas nama Kepala Keluarga Wennardo, yang diberi tandadengan P.3;4.

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak kandungdari Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1681/K2012,tertanggal 27 Desember 2012 atas nama Fikri Muhammad Dzaki, dilahirkandi Bukittinggi tanggal 16 November 2012, anak ke satu, Lakilaki dari suamistri Wennardo dan Fitri Oktavianti, diganti menjadi Muhammad Dzaki,dilahirkan di Bukittinggi tanggal 16 November 2012, anak ke satu, Lakilakidari Suami istri Wennardo dan Fitri Oktavianti:3.

• 1681/Pdt.G/2013/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Tani,pekerjaan SD, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanMontong Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

  tinggal di XXX Desa XXX Kecamatan MontongKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

  Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1681

  ;Putusan Nomor: 1681 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa kurang nafkah walaupunPemohon sudah bekerja dan hasilnya selalu dikasihkan termohon.

  ,MHHakim Anggota ITttdDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiPutusan Nomor: 1681 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.7 dari 8 Hal.ttd WAWAN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H.

• 1681/Pdt.P/2020/PN Sby

  PENETAPANNomor: 1681/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:NURIYATUR ROHMAH, Jenis kelamin Perempuan, Usia 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan Madrasah Aliyah, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatTambak Osowilangun 7/52 Benowo Surabaya, Pekerjaan Guru Ngaji,sebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri

  Bahwa untuk pergantian nama Pemohon dari Nur Rohmah menjadi NuriyaturRohmah menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyBerdasarkan halhal yang tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

  ZAINUL ARIFIN; Saksi kenal Pemohon karena Pemohon merupakan anak kandung saksi; Pemohon lahir di Gresik pada tanggal 02 Januari 1996;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyPemohon sudah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gresik yang nama Pemohon dalamakta kelahirannya tertulis NUR ROHMAH;Saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu = inginmengganti nama Pemohon dari NUR ROHMAH menjadi NURIYATURROHMAH;Saksi tahu mengenai

  adanya perundingan keluarga yang dilakukan oleh Pemohonterkait pergantian nama Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1681

  Rp.116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN Sby

• 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

  SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G

  Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass

  22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681

  Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

• 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

  SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G

  Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass

  22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681

  Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

• 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang(warung kopi), tempat tinggal di Dusun XXX, RT.7 RW.1,Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

  ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 415/85/XI/2005 tanggal 21 Nopember 2005);2.

  ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari 8 Hal.Saksi I : NAMA SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

  Oleh karena itu sesuaipasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). danselaras dengan pendapat pakar hukum Islam didalam Kitab Tanatut thalibin juz IVhalaman 91 berbunyi:OThU 4nO RE tU UY ia ARC Icj8* OPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.Artinya : Apabila telah terputus khabar tentang suami dan tidak ada hartabenda yang ditinggalkan untuk isteri, boleh bagi si isteri untuk fasakh nikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

  ;Hakim Anggota I Ketua MajelisPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.ANSHOR, SH. Drs. ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITDra. Hj. LAILA NURHAYATI, MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.275.000,3. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,

• Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 06-11-2006, No. 00066/2006, luas 400 M², atas nama Nurul Hilmi Komaril yati, dan 2. Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21-08-2007, No. 00034/2007, luas 410 M², atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal O6112006, No. 00066/2006, luas 400 M?, atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;2. Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21082007, No. 00034/2007, luas 410 M?

Asrullah Amran Junaedy, lahir pada tanggal 9November 2013;Memberikan ijin kepada Pemohon (Junaedy) bertindak untuk dan atas namaanak Pemohon yang masih belum dewasa bernama: Sultan Asrullah AmranJunaedy, lahir pada tanggal 9 November 2013, untuk mewakili, mengurus danmenanda tangani segala suratsurat yang berhubungan dengan proses jual beli2 (dua) bidang tanah perumahan (tidak ada bangunan), terletak di DesaWonosobo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi, tersebut dalam 1.Sertifikat Hak Milik No. 1681

Nurul Hilmi Komaril yati) menikahpada tahun 2013 , dan telah mempunyai satu orang anak lakilaki , yaituSULTAN ASRULLAH AMRAN JUNAEDY lahir di Banyuwangi tanggal 09Nopember 2013 Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 22 Nopember 2017; Bahwa Pemohon selama perkawinannya dengan istri Pemohon (alm NurulHilmi Komarilyati) mempunyai dua bidang tanah tersebut dalam Sertifikat HakMilik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 06112006, No.00066/2006, luas 400 M?

NurulHilmi Komaril yati ) mempunyai dua bidang tanah perumahan (tidak adabangunan) terletak di Desa Wonosobo, Kecamatan Srono, KabupatenBanyuwangi, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel.Wonosobo, surat ukur tanggal 06112006, No. 00066/2006, luas 400 M?, atasnama Nurul Hilmi Komarilyati dan Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel.Wonosobo, surat ukur tanggal 21082007, No. 00034/2007, luas 410 M?

Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel.Wonosobo, surat ukur tanggal 06112006, No. 00066/2006, luas 400 M?,atas nama Nurul Hilmi Komaril yati, dan 2. Sertifikat Hak Milik No. 1728,Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21082007, No. 00034/2007, luas410 M?, atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2018 olehPurnomo Amin Tjahjo, S.H.

• 1681/Pdt.G/2011/PA.Plg

  PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepadaJUMANAH,SH dan ERWAN.A,SH, pekerjaan Advokat, beralamatdi Jalan Suka Bangun II Ir.Karya Komplek

  Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Desember 2011, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Curup,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor :1681

  mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syahyang pernikahan dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2004sebagaimana terdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:282/05/V1/2004 tertanggal 07 Desember 2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Plaju Palembang;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengontrakrumah selama 2 tahun dari tahun 2004 sampai tahun 2006;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681

  berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat kecuali gugatan petitum 3 tentang gugatan hak asuh anak dicabut olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681

  WANCIK DAHLAN, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgPerincian Biaya Perkara : 1;234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.SURATMIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 55.000,Rp. 195.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,

• 1681/Pdt.P/2015/PA.Sby

  SALINAN PENETAPANNomor 1681/Pdt.P/2015/PA.Sbyzr) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 22 Oktober 2015 Nomor1681/Pdt.P/2015/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal23 Oktober 2015, Nomor 1681/Pdt.P/2015/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor1681/Pdt.P/2015/PA.Sby, antara :Pemohon ;DanPemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon

  Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.P/2015/PA.Sby, tanggal 22 Oktober2015 dicoret dari pendaftaran;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal ..............Ketua Majelis Hakim,Drs. SAIFUDIN, M.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

• masyarakat No.6, Kelurahan Ancol Barat (dahulu Kelurahan Mangga Dua Utara, sekarang Ancol), Kecamatan Pademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikut bangunan yang berada diatasnya adalah sah milik Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan demi hukum, pemecahan sebagian tanah yang berasal dari Sertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara (sekarang Ancol) yakni yang sekarang menjadi Sertipikat HGB No.1681

   /Ancol terdaftar atas nama Tergugat II, dan atau tepatnya tanah seluas 987 M2 yang dikuasai Tergugat II yang menjadi bagian dari Sertipikat HGB No.1681/Ancol Jakarta Utara yang luasnya 1930 M2 adalah tidak sah serta tidak memiliki kekuatan hukum ;--------------------

1. Menyatakan demi hukum, Akta-Akta Jual Beli yang menjadi dasar dari hasil pemecahan Sertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara terkait penerbitan Sertipikat HGB No.1681/Ancol Jakarta Utara terdaftar atas nama

   Mei 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI No.391/Pdt/1990/PT.DKI., tertanggal 23 Nopember 1990 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1493 K/Pdt/1991 tertanggal 26 Oktober 1992 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.355 PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September 1996 ;----------------------------------------------

1. Menyatakan demi hukum, bahwa bidang tanah seluas 1930 M2 baik seluruhnya atau sebagian yang luasnya 987 M2 merupakan bagian bidang tanah yang terdapat didalam sertipikat HGB No.1681

   seluas 232 M2 adalah sebagai bagian dari bidang tanah seluas + 10.000 M2 adalah milik Penggugat;--------------------------------------------------------------------------

1. Menghukum Tergugat I dan tergugat II berikut siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat atas bidang tanah seluas 1930 M2 baik seluruhnya atau sebagian yang luasnya 987 M2, merupakan bagian bidang tanah yang terdapat didalam sertipikat HGB No.1681

   Utara dan tanahNegara yang telah dikuasai Penggugat yang terletak di Jalan Lodan RayaNo.9 dan atau yang dikenal masyarakat No.6, Kelurahan Ancol Barat(dahulu Kelurahan Mangga Dua Utara, sekarang Ancol), KecamatanPademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikutbangunan yang berada diatasnya adalah sah milikPenggugat ; Menyatakan demi hukum, pemecahan sebagian tanah yang berasal dariSertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara (sekarang Ancol) yakni yangsekarang menjadi Sertipikat HGB No.1681

   /Ancol terdaftar atas namaTergugat II, dan atau tepatnya tanah seluas 987 M2 yang dikuasaiTergugat II yang menjadi bagian dari Sertipikat HGB No.1681/AncolJakarta Utara yang luasnya 1930 M2 adalah tidak sah serta tidakmemiliki kekuatan hukum ;Menyatakan demi hukum, AktaAkta Jual Beli yang menjadi dasar darihasil pemecahan Sertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara terkaitpenerbitan Sertipikat HGB No.1681/Ancol Jakarta Utara terdaftar atasnama Tergugat II adalah tidak sah dan batal demihukum ; Menghukum

   Putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.213/Pdt.G/1989/PN.Jkt.Ut., tertanggal 23 Mei 1990 jo PutusanPengadilan Tinggi DKI No.391/Pdt/1990/PT.DKI., tertanggal 23 Nopember1990 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1493 K/Pdt/1991 tertanggal 26Oktober 1992 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.355 PK/Pdt/1994tertanggal 26 September 1996 ; Menyatakan demi hukum, bahwa bidang tanah seluas 1930 M2 baikseluruhnya atau sebagian yang luasnya 987 M2 merupakan bagianbidang tanah yang terdapat didalam sertipikat HGB No.1681

   Menghukum Tergugat dan tergugat II berikut siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugatatas bidang tanah seluas 1930 M2 baik seluruhnya atau sebagian yangluasnya 987 M2, merupakan bagian bidang tanah yang terdapatdidalam sertipikat HGB No.1681/Ancol dan tanah seluas 232 M2 sebagaibagian dari bidang tanah seluas + 10.000 M2 dalam keadaan bebas dankosong tanpa dihuni atau dikuasai oleh siapapunjuga; 10.

• 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan bu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Tuban

  , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahkontrakana selama 6 tahun lalu pindah kerumah orangtua Termohon selama tahunHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjndan terakhir dirumah orangtua Pemohon 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia anak ANAK ; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a.

  buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1681

  IMAM AHMADHakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd Ttd Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. NURUL ANWARSANDHY SUGIJANTO, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 575.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah ) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniterPengadilan Agama BojonegoH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn

• 1681/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Selanjutnyaberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 02 April 2015,memberikan Kuasa kepada : RABUN EDI ISMANTO

  Nomor 44GumilirCilacap UtaraCilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, beralamatdi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; 22Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 06 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1681

  /Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja ,Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 06 Juni 1983 , Kutipan Akte Nikah Nomor: 460/34/ IX/ 1983, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor:Kk.11.01.15/PW.01/79/11/2009 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

  MUSKIYAH, bermaterai cukup, Bukti P.1;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.01.15/PW.01/79/1I/2009,tanggal 06 Juni 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap, tanggal 20 Februari 2009, bermaterai cukup , BuktiMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman1 Saksi I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal

• 1681/Pdt.G/2014/PA.TL

  SalinanPUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan proyekbangunan, tempat tinggal di Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada AgusPurwanto, S.H., beralamat di RT.25 RW. 11 Desa WonocoyoKecamatan Pogalan Kabupaten

  Nopember 2014,selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWAN:TERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan klinik,tempat tinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2014 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1681

  Trenggalek Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.TL. telah mengemukakan alasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdi Kantor Urusan Agama ( KUA) Kec. Munjungan, Kab.

  Putusan Cerai Talak, nomor: 1681/Pdt.G/2014/ Halaman 11 dari 15PA.TL. Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telahpecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)PP. Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

  D+sH. eabRi ASYHARI SH. =.000,*Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1681/Pdt.G/2014/ Halaman 15 dari 15PA.TL.

• 1681/Pdt.P/2016/PA.MORTB

  agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaldalam register dengan Nomor 1681

  penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muksin Laode bin LaodeSaona) dan Pemohon II (Karni Lapao binti Laode Pao) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Maret 2005 di Desa Daruba Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotal;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1681

  sebagai suamiistri; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24 Maret 2005 diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Laode Pao; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Laode Saomu dan Laode Ongkoso; Bahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1681

  Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah KabupatenPulau Morotai melalui DIPA Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tahun 2016 sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat tanggal 15 April2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1437 Hijriyah oleh HakimHalaman 9 / 10 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs. H.

  Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2016/PA MORTB

• 3474) 1(6) 2(2226) 1(6) 2(1) 589(17) 2(31) 2(2231) 2(211) 589(26) 1(3) 2(13233) 2(25) 2(31) 2(26) 1(1) 589(7) 2(10) 1(6) 2(26) 1(6) 2(2327) 1(1) 589(36) 1(3) 2(137) 2(6) 2(2232) 1(6) 2(1) 589(7) 2(6) 2(24) 2(6)6) 2(26) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 508.00 Tm/F12 1 TE(7)KD1) 1213) 211) 16) 22231) 2226) 24) 2 BRN226) 24) 21) 1223) 224) 26) 27) 26) 24) 2206) 21) 164) 11l) 13 43 4 34 34343 4 343434) Td0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 485.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) 1681

  ) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681) 1681(((((((((((1L) 168(373) 2(4) 2(10) 1(2125) 2(6) 2(4) 2(S) 2(27) 1(1) 168(25) 2(6) 2(17)(32)(6) 2(1) 168(36) 1(3) 2(1B7) 2(6) 2(2232) 1(6) 221(1) 168(26) 1(3) 2(11) 1(6) 2(17) 2(1) 168(7) 2(10) 1(7) 2(6) 2(2232) 1(6) 2(1) 168(53) 2(11) 1(3) 2(17) 2(1) 168(23) 2(4) 2(31) 2(4) 2(26) 1(31) 2(26) 1(1L) 168(41) 1(2131) 2(211) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 463.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(3) 2(4) 2(5) 2(6) 2(4) 2(1) 247(7) 2(6)

Uang tunai sejumlah Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI;

• 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;
• 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322

  , Nomor Mesin HR12539263B;

• 1 (satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;

Dikembalikan kepada yang berhak;

• 1 (satu) buah kunci roda merek American tool ukuran 19 mm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Menjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa EDWINWARNERIN EDWAR dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun6 (enam) Bulan, dikurangi dengan masa penangkapan danpenahanan yang telah di jalani Terdakwa2: Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Iphone 6 warna rose gold dalam keadaanrusak.Uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI; 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681

LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B; 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B; 1 (satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empatjenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B;Dikembalikan kepada kepada yang berhak; 1 (Satu) buah kunci roda merek American tool ukuran

akan saya jual danuang hasil penjualan akan saya gunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa HP milik saksi korban sudah rusak karena sayamembantingnya; Bahwa saya melakukan pencurian ini yang kedua kalinya sayamelakukan pencurian; Bahwa saya mengaku bersalah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci roda merek American tool ukuran 19 mm;e 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681

LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;e 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B;e 1 (Satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empatjenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol:DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, NomorMesin HR12539263B;e Uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Iphone 6 warna rose gold dalam keadaanrusak.Uang tunai sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI; 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B; 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322

• 1681/Pdt.G/2012/PA.Krs

  PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Meuble,

  tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 24

  No : 1681/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 7tahun 11 bulan 15 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

  No : 1681/Pdt.G/2012/PA.KrsPenggugat yang famili dengan Tergugat, kemudian Penggugat mengingatkanTergugat agar tidak cemburu buta, namun Tergugat marhamarah, sehinggaterjadi pertengkaran lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

  No : 1681/Pdt.G/2012/PA.Krs

• Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam akta cerai Nomor : 1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sebenarnya adalah NAMA PEMOHON SESUAI KTP ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  Bahwa setelah perceraian tersebut Pemohon telah menerima Akta Cerai dariKantor Pengadilan Agama Blitar dengan nomor : 1681/AC/2014/PA.BL tanggal14 Mei 2014, Bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan menikah lagi,Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte Cerai Pemohonterdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkap Pemohontertulis NAMA PEMOHON, sedang yang benar adalah sesuai dengan KTP, KKdan Akta kelahiran Pemohon yaitu NAMA PEMOHON SESUAI KTP. ;5.

  Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan AktaCerai Nomor : 1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sedang yang benar3.4.adalah sesuai dengan KTP, KK dan Akta kelahiran Pemohon yaitu NAMAPEMOHON SESUAI KTPMemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Pengadilan Agama Blitar;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,pemohon datang menghadap

  suratpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini adalah untukkepentingan hukum sebagai salah satu syarat untuk mengurus perlengkapanadministrasi menikah lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertulis (Surat) berupa;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXXXXX atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 25Agustus 2012, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);Fotokopi Akta Cerai Nomor 1681

  penetapan ini di tunjuk beritaacara sidang perkara ini sebagai kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan biodataini adalah untuk kepentingan hukum sebagai salah satu syarat kelengkapanmengurus administrasi untuk menikah lagi;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan namaPemohon NAMA PEMOHON sebagaimana terdapat dalam Akta Cerai Nomor :1681

  Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam akta cerai Nomor :1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sebenarnya adalah NAMAPEMOHON SESUAI KTP ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian, penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 27 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1436H oleh kami Drs. MOCH. ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.

• 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat, Hadlonah dan nafkah anak pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2 (S2), pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam

  , pendidikan Strata 2 (S2), pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai

  Oleh karena itu, agar perkembangan jiwaanakanak tersebut dapat tumbuh lebih baik, maka akan lebih terjamin jikadiasuh oleh Penggugat.7 Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anakanak tersebut,maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan anak tersebut sampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).halaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg8 Penggugat sanggup membayar

  Pasal 19 huruf (f)halaman 17 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  ,M.H.Hakim Anggota II,halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAHMAD ZAENAL FANANTL, S.HI.,M.SI.Panitera Pengganti,ALIFAH RATNAWATLI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan > Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 325.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 369.000,(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)