1757 K/PID.SUS/2010

No 1757 K/PID.SUS/2010Terdakwa selaku Nakhoda Kapal Motor KM. Sumber Jaya Ill GT. 7 Nomor :486/PHB/S7 bersama beberapa Anak Buah Kapal memberangkatkankapalnya dari Gudang Haji Daham Teluk Nibung dengan tujuan perairanTanjung Siapiapi Asahan untuk melakukan pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan ;Bahwa ketika KM.

No 1757 K/PID.SUS/20107. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000, (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 542/Pid/2009/PT.Mdn. tanggal 8 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 19/Pid.B/2009/PNTB.

No 1757 K/PID.SUS/20101.2.1.3.1.4.1.5.menuju perairan Tanjung Siapiapi dengan membawa Anak Buah Kapalsebanyak 7 (tujuh) orang dengan tujuan untuk membeli ikan dari kapalpukat apung di perairan Tanjung Bagan Siapiapi dan selanjutnyadiangkut ke Tanjung Balai untuk dijual ;Bahwa ketika KM.

No 1757 K/PID.SUS/2010Tanjung Siapiapi, seharusnya ketika di darat Terdakwa segeramengurus surat / dokumen tersebut ke Medan sebagaimana dijanjikanoleh Muhakam kepada Terdakwa, akan tetapi Terdakwa tidakmengurusnya bahkan berdasarkan keterangan saksi M.

No 1757 K/PID.SUS/2010

1757/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2014/PA.Bla DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili pekaraperkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :Po Umur a tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir al alamat tempat tinggal di , Kecamatan, selanjutnya disebut"PEMOHON";MelawanPg Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir 7, alamat tempat tinggaldiKecamatanselanjutnya

disebut "TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut ; Kabupaten Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktiobukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 12Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradengan Register perkara Nomor 1757/Pdt.G/2014/PA.Bla, tanggal 12Hal dari9 hal Put No. 1757/Pdt.G/2014/PA.

Bukti tertulis/suratsurat :Hal 3 dari9 hal Put No. 1757/Pdt.G/2014/PA. Bla.1. Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama pemohona yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup (bukti P.1) ;2. Foto copi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Nomor :dengan dibubuhi materaicukup diberi kode (bukti P.2) ;Il.

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Majelisperlu mengetengahkan dalil dari AlQur'anul Karim Surat Al Bagoroh ayah 227berbunyi :plc wows ls atbllgojclsArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Hal 7 dari9 hal Put No. 1757/Pdt.G/2014/PA.

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 401.000,Hal 9 dari 9 hal Put No. 1757/Pdt.G/2014/PA. Bla.

1757/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan lbu rumah

tangga, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; 7 2722272220 2222 Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal23 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal23 April 2013, mengajukan

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Janda jn no nnn nn ne nen nn nn nnnnsPutusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon di Desa Bunton RT.01 RW.09 Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap sampai dengan bulan Februari tahun 2010;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak;.

Senggono RT.04 RW.02 Kelurahan Gumilir Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaDOKOKNYG t===9== senses ten tinea tiene bin ieteteniennineatemnnine Bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon yang menikah pada bulan Mei 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon dan belum dikaruniai anak;Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dengan dibantu olehSUDARSONO, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTALJKETUA MAJELISCL1. Drs. H.SUWOTO, S.H., MH. MAASYI, S.H., MH.2. Drs. H.SYUKUR, MH.Perincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTICLSUDARSONO, S.H. 1.

1757/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ====, tempattinggal di Kota Malang, sekarang bertempat tinggaldirumah orang tua di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal01 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1757/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidakHal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah

pertengkaran Penyebabnyakarena masalah ekonomi kurang mencukupi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 1757

RUSMULYANIHal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

1757/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1757/ PDT.P / 2012 /PN.BYTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : MARJAKUN;Tempat lahir : Jawa Timur;Umur / Tanggal lahir : 41 Tahun / 09 September 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karet Jaya Kec.Buay Pemaca Kab.

OKU Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 27September 2012, Nomor : 1757 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca surat Permohonan Pemchon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendegarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 27September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 27September 2012 di bawah Nomor : 1757 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama FITRI RAHAYU Perempuan lahir di Sidowaluyotanggal 01 September 1995 perkawinan (Ayah/Ibu Kandung) MARJAKUN danHARTATI yang dilangsungkan di Simpang pada tanggal 02 Desember 1993; Bahwa tentang kelahiran anakanak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar

D, SH. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 27 September 2012 Nomor : 1757 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, HT. SORMIN, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturajadengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim tunggal tersebutMETERAI (.4., HT. SORMIN, SH 8 EFIYANTO. D, SH.

Menetapkan pula, bahwa untuk dapat melakukan perbuatan hukum bagi RADITYA FADILAH ASEGAF dalam menanda tangani surat-surat yang berkaitan dengan pembagian harta / peralihak hak atas sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 72 M2 berikut bangunan rumah permanen yang berdiri diatasnya, terletak di Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, tercatat dalam Buku Tanah / Sertifikat Hak Milik Nomor 1757 Desa Gadingan, atas nama pemegang hak SURADI SASTRO SUMARDI, Pemohon adalah sebagai

binSUTOREJO ketika hidupnya memiliki sebidang tanah pekarangan seluas kuranglebih 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan rumah permanen, terletak diKelurahan, Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta tercatat dalamBukuTanah / Sertifikat Hak Milik Nomor 3182 Kelurahan Semanggi atas namaPemegang Hak SURADI SASTRO SUMARDI dan sebidang tanah sawah seluaskurang lebih 2404 M2, terletak di Desa Gadingan, KecamatanMojolaban,Kabupaten Sukoharjo, tercatat dalam Buku Tanah / Sertifikat HakMilik Nomor 1757

nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnFoto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI WAHYUNI Dk Ngentak RT002 / 004, Desa Gadingan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, diberitandaP.8; = Foto Copy Surat Kematian Nomor 4741/ 19/IX/2009 tertanggal 29 September2009, diberi tandaP.9; Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 3182, terletak di KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta seluas kurang lebih 72 M2,diberi tandaP.10; = Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 1757

Sutorejo telah meninggal duniapada tanggal 27 September 2009; e Bahwa almarhum Suradi semasa hidupnya mempunyai sebidang tanahpekarangan seluas kurang lebih 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan rumahpermanen yang terletak di Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon,Kotamadya Surakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3182 dansebidang tanah sawah seluas kurang lebih 2404 M2 terletak di Desa Gadingan,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo yang tercatat dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1757

bin Sutorejo telah meninggal duniapada tanggal 27 September 2009; Bahwa almarhum Suradi semasa hidupnya mempunyai sebidang tanahpekarangan seluas kurang lebih 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan rumahpermanen yang terletak di Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3182 dan sebidang tanahsawah seluas kurang lebih 2404 M2 terletak di Desa Gadingan, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1757

Pemohon selaku Wali dari anaknyayang bernama Aditya Fadilah Asegaf secara hukum boleh mewakili anaknya tersebutuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan pembagian harta / peralihanhak atas sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 72 M2 berikut bangunan rumahpermanen yang berdiri diatasnya, terletak di Kelurahan Semanggi tercatat dalamSertifikat Hak Milik No.3182 dan sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 2404 M2terletak di Desa Gadingan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.1757

1757/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang

tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1757/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah orangtua Penggugat, kurang lebih selama 7 tahun 10 bulan, dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan No. 1757/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 1 dari 9 halaman1. ANAK I, Lahir 13 Juni 2003 ;2. ANAK I, Lahir 10 Agustus 2006 ;3.

dan Tergugat tinggal bersama didi rumah orangtua Penggugat, kurang lebih selama 7 tahun 10 bulan, dalamkeadaan harmonis dan dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar;Putusan No. 1757

Rp. 6.000,Jumlah ...............005 Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 1757/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 9 dari 9 halaman

1757/Pdt.G/2010/PA.Krs

PUTUS ANNomor : 1757/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal

No: 1757/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 19 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1757/Pdt.G/2010/PA.Krs,tanggal 19 Nopember 2010 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.

No: 1757/Pdt.G/2010/PA.Krs3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

No: 1757/Pdt.G/2010/PA.Krspara saksi maupun Majelis Hakim melalui sidang, namuntetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dansaling menyayangi satu) sama lainnya. Dan nampaknyarumah tangga tersebut sulit untuk dirukunkan/disatukankembali = seperti semula.

No: 1757/Pdt.G/2010/PA.Krs

1757/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2 222220220222 en een e enePengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; 200022222 22Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal07 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1757

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal07 April 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nmnnnnneMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehP@NQQuG al; none nnn nn nnn nen nnn nnn nn ne nnn ne nn nnn ane nnnnnna acesPutusan Nomor: 1757

Sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 1757/Pdt.P/2021/PN.Sby dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan perkara Nomor 1757/Pdt.P/2021/PN.Sby. ke dalam buku register Perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

1757/Pdt.P/2021/PN Sby

1757/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No. 1757/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No. 1757/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,440.000,5.000,6.000,531.000,

1757/Pdt.G/2013/PA.Gs

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Gsa eae aN, ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PT.

Putusan No. 1757 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik, dengan statusPemohon jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/23/II/2013 tanggal 21 Februari 2013;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 bulan;.

Putusan No. 1757 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Dra.

Putusan No. 1757 /Pdt.G/2013/PA.Gs.

Semulasebagai Tergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Tuban Nomor 1757/Pdt.G/2020/PA.Tbn tanggal 24 Nopember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul akhir 1442 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.087.500,00 ( satu juta delapan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat untuk selanjutnya sebagaiPembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Kamis, tanggal3 Desember 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan BandingNomor 1757/Pdt.G/2020/PA.Tbn. tanggal 3 Desember 2020 yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Tuban, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat

untuk selanjutnya sebagai Terbanding padatanggal 11 Desember 2020;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtanggal 3 Desember 2020 dan diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Tubanpada tanggal 3 Desember 2020, dan telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 11 Desember 2020;Bahwa Terbanding telah tidak mengajukan kontra memori bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Bandingyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Tuban Nomor 1757/Pdt.G/2020/PA.Tbntanggal

dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, karenanya permohonan bandingPembanding tersebut harus dinyatakan formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayayang selanjutnya disebut Majelis Tingkat Banding memeriksa dan mengadiliperkara a quo sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Tingkat Banding mempelajari, danmenelaah dengan seksama berita acara sidang, salinan resmi PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor 1757

petitum, namun demikian dibolehkansepanjang masih sesuai dengan kejadian material;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Tingkat Banding mengambil alihpendapat dan pandangan Juanda Pengaribuan dan Lilik Mulyadi tersebutmenjadi pendapat dan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Banding sendiri,sehingga karenanya keberatan Pembanding tersebut sebagai tidak beralasandan karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1757

1757/Pdt.G/2011/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor: 1757/Pdt.G/2011/PA.Bgl.rfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediamandi Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekeja, bertempatkediaman di Kecamatan Purwodadi

Kabupaten Pasuruan,yang selajutnya disebut TERMOHON ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca suratsurat perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1757/Pdt.G/2011/PA.Bgl bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut

terhadapTermohon ( ) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil ;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Subsider:Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirdi persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal iatelah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor : 1757

/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 30 Nopember 2011, dan Nomor :1757/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 21 Desember 2011 dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidakmelanjutkan perkaranya dan selanjutnya dapat rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa setelah itu) pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinyatetap

/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 30 Nopember 2011 dan Nomor: 1757/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 21 Desember 2011, terbukti bahwa Termohon telah dipanggilsecara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadimya itu5disebabkan suatu alasan yang sah.

1757/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA. Jre Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA. Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA. Jr

1757 K / Pdt / 2012

PUTUSANNomor 1757 K / Pdt / 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara:e SENGNGENG;e RASIA;e RESSA Bin JUNA;e BEDDU Bin JUNA;e ARIS;e MANTANG;e TINI Binti AMBO ASSE;e AMBO ASSE;e SENNANG;e SADE Bin HERE;e ARIFIN;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahuluKampung Bontotangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

118Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Nopember 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Melawan:MANNI BIN DEPPUNGEN, bertempat tinggal di KampungBontotanga, Desa TaboTabo Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;DAN:BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN PANGKEP danKEPULAUAN, berkantor di Jalan Sultan Hasanuddin Pangkajene;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal.1 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

HERE (Tergugat X) padahalobyek sengketa tersebut milik Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat X (SADE Bin HERE) menguasai dan mengalihkanObyek Sengketa PERTAMA kepada Tergugat II (RASIA), dan perbuatan Tergugat IX(ARIFIN) menguasai obyek sengketa PERTAMA dan mengalihkan kepada TergugatVII ( TINI Binti AMBO ASSB), serta perbuatanTergugat IT (RASIA) mengalihkan dan menghibahkan Obyek Sengketa PERTAMAkepada Tergugat III (RESSA Bin JUNA) dan Tergugat IV (BEDDU Bin JUNA) sertaHal.3 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

obyek sengketa,sehingga gugatan Penggugat sangat kabur;Bahwa gugatan Penggugat kabur yang mana disebutkan di sebelah Selatanobyek sengketa disebutkan berbatasan dengan Arifin, di lain sisi Penggugatmenempatkan Arifin sebagai Tergugat XI;Bahwa gugatan yang dilakukan Penggugat terdapat kekeliruan dengan tidakmencantumkan identitas lengkap terhadap Tergugat I s/d XI bahkan lebih kelirunya lagikarena menyebut alamat bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahulu kampungHal.7 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MHNIP. 19610313 198803 1 003 Hal.15 dari 15 hal.PutNomor 1757 K/Pdt/2012

Menyatakan batal atau tidak syah Surat Keputusan Walikota Bima Nomor :821.2/1757/BKD/X/2013, tanggal tanggal 10 Oktober 2013, PemberhentianPegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural di Lingkungan PemerintahKota Bima atas Nama : Muhamad Amirudin,S.Sos: Nip : 19701114 2005011 007 yang diterbitkan olehT@rQugat j nnn nen nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nen3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Surat Keputusan Walikota Bima Nomor 821.2/1757/BKD/X/ 2013, tertanggal 10 Oktober 2013, Tentang PemberhentianPegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural di Lingkungan PemerintahKota Bima atas Nama: Muhamad Amirudin,S.Sos Nip : 19701114 200501Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.84/B/2014/PT.TUN.SBY.4.

Menyatakan Surat Keputusan Tergugat a quo Nomor 821.1/1757/BKD/X/2013tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural diLingkungan Pemerintah Kota Bima tanggal 10 Oktober adalah sah menurut4.

No.84/B/2014/PT.TUN.SBY.Surat Keputusan Walikota Bima Nomor 821.2/1757/BKD/X/2013, tanggal10 Oktober 2013 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Dari JabatanStruktural di Lingkungan Pemerintah Kota Bima atas nama MuhammadAmirudin, S.SOS.; 22 22222 n nn ccn nn nc cnn nc ccn cence enn ccceee3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan tata usaha negaraberupa : Surat Keputusan Walikota Bima Nomor 821.2/1757/BKD/X/2013,tanggal 10 Oktober 2013 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri SipilDari Jabatan Struktural di Lingkungan Pemerintah Kota Bima atas namaMuhammad Amirudin, S.SoS.;4. Mewajibkan Tergugat Untuk merehabilitasi kedudukan Penggugat dalamJabatan semula atau setara ;5.

1757 K/Pid.Sus/2013

No. 1757 K /Pid.Sus/2013 menjadi798.754,1714 Interconeksi Pipa Unit 1.240.950,00 3 +3Il.

No. 1757 K /Pid.Sus/2013 DIBULATKAN 329.450.000,00 Terbilang : Tiga Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah Bahwa SPK No. 149 / PKAIR / PUSDA / 2006 tanggal 05 Juni 2006 yangdisepakati dan ditandatangani antara Terdakwa dengan HERMANSYAH selakuDirektur CV.

No. 1757 K /Pid.Sus/201330Bahwa Berita Acara yang ditandatangani oleh Terdakwa bersama denganHERMANSYAH selaku Direktur CV.

No. 1757 K /Pid.Sus/201354dalam mengkalkulasi sampel, maka pendapat Ir.

No. 1757 K /Pid.Sus/2013

1757/Pdt.G/2015/PA.Mr.

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Mr.eachDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda cerai tanpa anak, sedangkan Tergugat adalah duda ceraiberanak 1 orang ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Tempel RT.01 RW. 04Desa Kedungmungal Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokertoselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Mrakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sehingga bila Hakimmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihnan yang lebihmaslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :aall ola!

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Mrdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,bahwa biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat,sehingga Majelis Hakim harus membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.MrRp 6.000,6. Meterai 381 .000,Jumlah Rp(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)