1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang

, selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Juni 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .................+5 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 14 Juni 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara

Syamsul Arifin, S.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.MlgMajelis serta Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs. MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdidampingi oleh Nur Cahyaningsih, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. H.

1785/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada ARIF KUSMONO,SH., Advokat beralamatdi Jl.

telahdiberikan kepada kami pada tanggal 23 April 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : ,pendidikan SMP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1785

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi JawaBarat, padatanggal O7 Januari 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Kab.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenanmenerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :Mangabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan ikrartalak satu Roji kepada Termohon di sidang Pengadilan AgamaCilacap3 Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan aturan/ketentuan yang berlaku ;Atau :

SHLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1785/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat

tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 05 Oktober

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 11tahun 6 bulan 9 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)b. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)c. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;3.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krshaknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. ~316.000,

Menetapkan barang bukti berupa : Barang :- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yang berhak. Surat-surat :- 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041.- 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia nopol B 1785 SRT warna putih,dikembalikan kepada yang paling berhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRTwarna putih. (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobilDaihatsu) Xenia Nopol B 1785 SRT warnaputih NokaMHKV1BA2JDJ005749, Nosin MB16041.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f). Mobil Avanza Nopol B 1727 TFW sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)g).

Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f).

Abdul KodirBin Mirta.Bahwa menurut keterangan Sdr.AbdulKodir, SdrAtam (orang suruhan Terdakwameminjam uang dengan jaminan mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putihkarena membutuhkan uang/dana untuk pengurusan lahan tanah didaerah DesaKedaung dan Desa Cinangka Kec.Sawangan Kota Depok.Bahwa mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih masih ditangan / digunakanoleh Saksi, karena kendaraan tersebut sebagai jaminan pinjaman uang Sdr. Atam(orang suruhan Terdakwa) melalui Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yangberhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041. 30 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1785/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2015/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby3. Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX adalah :1) XXXX selaku ibu kandung almarhumah2) XXXX,selaku anak kandung almarhumah3) XXXX, selaku anak kandung almarhumah4) XXXxX, selaku anak kandung almarhumah4.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby1212Bahwa Almarhum XXXX dengan XXXX adalah suami isteri (videketerangan saksi)Bahwa dalam perkawinan Almarhum XXXX dengan XXXX melahirkansembilan orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX dan.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby16e Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.066.000,00 (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 15 Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabbiul Awal1437 Hijriyah oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. MUH. SANUSIRABANG, S.H. MH. selaku Ketua Majelis, KHOIRUL ANWAR , S.Ag., MH.dan H.

No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

1785/Pdt.G/2018

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr.aZN atDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Penggugat., tempat tanggal lahir Cianjur 15 Agustus 1984, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di , Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan:Tergugat, tempat tanggal lahir Jakarta 07 Februari 1978, agama Islam, pendidikan

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjrkeharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan;a. Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga.b. Bahwa Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, bahkan saat iniTergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain.5.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. CjrHakim KetuaTtd.Drs. M. AminudinHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Hj. Atin Dariah, S.Ag., M.H. Asep, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ............... 0c cece cece nee ee ee ene Rp 30.000,2, BiaVa PROSOS wccccccse cesses ne sememenun on oeeseses some wee Rp 50.000.3. Biaya Panggilan ............... cece ccc cee ene eee eenee een ees Rp 300.000,4.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjr

1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.MlgASARKAN TARA ane MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA MlgBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg2. SAKSI SAKSI : 2.1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg

1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi Kabupaten

Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

:1 Bahwa pada tanggal 27 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 233/27/VU/2011 tanggal 28 Juli 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Banjarnegara dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 10 September 2015,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 03 Maret 1994sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:348/01/HI/1994 tertanggal 03 Maret 1994;Bahwa sewaktu menikah Penggugat janda dan Tergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3304154802680001tanggal 03092015, yang bermaterai cukup dan dinazegelen serta dicocokkantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2.

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

1785/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1785/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fo DN=Nama lengkap : Bambang Budianto als BambangTempat lahir : PABATUUmur/Tanggal lahir :46/12 Maret 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JALAN PLATINA Ill NO.12 KEL.TIT!

sampai dengan tanggal 5Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 September 2015 sampai dengantanggal 28 Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 29 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1785

/PID.B/2015/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 30September 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Prima tama Karya Sinergimengalamikerugian Materil sebesar Rp 1.000.000,000,(satu miliar rupiah).Halaman3 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp(1) KUHP.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi USIYANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada awal bulan juni 2015 sekira pukul 22.00 wib sampai bulanJuli 2015 telah terjadi tindak pidana bertempat

MH.dtoDANIEL RONALD, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,dtoNURMANSYAH, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp

1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2010, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1785

mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 4 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena malas bekerja ;Putusan Nomor: 1785

,MHHakim Anggota ITttdDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantittdWAWAN,SHPutusan Nomor: 1785 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H

1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kondektur,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Ibu RumahTangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyahalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsuami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : BUNGA AYULESTARI, umur 2 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 04 April 2014dan 18 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

TRIDAYANING SUPRIHATINRp 38.000,Rp. = 350.000.Rp. 6.000.Rp. 394.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat

tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 25 Nopember 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tertanggal 21Desember 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikahtersebut.2.

tanggal 21 Desember 2009 ( bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatsebagai menantu Saksi ;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785

Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1.aA fe SfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Farina Retnaningrum,SH, Advokat,berkantor di Jalan Soekarno

sebagai "KuasaPenggugat;"melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di suruh WilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1785

/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan akad nikah dengan Tergugat pada hariahad tanggal 05 Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimanaterdaftar sesuai dengan

sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan menurut penempelan relaas panggilan Tergugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Kendal dan relaas panggilan melalui RSPDKabupaten Kendal sebanyak 2 (dua) kali, yang dibacakan di depan sidangternyata telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah padahalTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut yang dibacakan di depan sidang,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1785

Syafiah,MHttdDr.Radi Yusuf,MHPanitera Pengganti,ttdY.M.A.Azgan Wakano,SHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.KadlPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah).

1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas 1B yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal20 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRT.001 RW. 001 Desa Kenongo Kecamatan Jabung Kabupaten Malangkurang lebih selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon di Dusun Cokro RT.006 RW. 002 DesaSukoanyar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 3 tahun 3bulan;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: VANIA MIRANDA, umur 12 tahun;3.

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonlagi;Saksi Il :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon

No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,320.000,6.000,364.000,ISYHAD WIRA BUDIAWAN, S.H.I.

1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.

1785 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww uwperl ord) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan sukodadi Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan sukodadi KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1785/Pdt.G

dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan Nomor: 217/34/VII/2002, tertanggal 09 Juli 2002, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaPutusan nomor 1785

harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan Cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 49 ayatPutusan nomor 1785

H.IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.MU AROFAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanTtd. Ttd.Drs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Ttd.Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan telah terdaftar pada tanggal 28 Oktober 2003 dan dikeluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan aktaHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 335/Padt.G/2020/PN Sgr.perkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Predana..

Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secaraagama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan dipencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akteperkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di BanjarPeteluan, Kelurahan/Desa Temesi, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, putus karena PERCERAIAN.3.

acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.Perkawinan di selenggarakan di Banjar Peteluan, Kelurahan/Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, putus karenaPERCERAIAN;4.

Kel.KalidoniKec.Kalidoni Palembang.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 17 September 2019.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikiAkta Lahir anaknya sebagaimana dalam permohonan yang diregister dengannomor : 281/P/2019/PN.Plg, yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor : 16630/1785

Hakim Pengadilan Negeri Palembang kelas IA Khusus berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan menurut hukum sebagaiberikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA..

Tanda Penduduk kota Palembang Nomor1671105010860012 atas nama Fitria Deviani.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16630/1785/T1+/III/2010 atasnama VEISYA BEASFIRA anak perempuan dari Rahmat Subiantoro(Suaml) dengan Fitria Deviani (istri) yang lahir di kota Palembang tanggal 08Penetapan No. 281/Pdt.P/2019/PN.Plg.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA.3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatat perubahan TEMPAT LAHIR tersebut padadafar khusus untuk itu yang sedang berjalan.4.