Ditemukan 3593 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Ptk
Tanggal 28 April 2016 — Ir. Hari Liewarnata, MM alias APIN Ir. Bambang Widianto
239144
  • PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.780,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 4.170,00 610.100.648,70 JUMLAH D.I.
    (delapanribu meter maju) dengan volume pekerjaan galian timbunan tanah setempat sebesar12.801,00 m3 (dua belas ribu delapan ratus satu meter kubik);Menimbang, bahwa dalam Addendum Kontrak pada DI.
    (delapanribu meter maju) dengan volume pekerjaan galian timbunan tanah setempat sebesar12.801,00 m? (dua belas ribu delapan ratus satu meter kubik) dan penambahan volumepekerjaan Timbunan Tanah Setempat pada DI.Engkolay bertambah menjadi 7500,00m3 (tujuh ribu lima ratus ribu meter kubik) dari 4232,00 m? (empat ribu dua ratus tigapuluh dua meter kubik), DI.Tanggung Temura bertambah menjadi 22.475,00 m?
    ,pekerjaan timbunan tanah adalah pekerjaan dengan satuantimpang dan terdapat tambah kurang dan dihubungkandengan pendapat Ahli Setya Budi Arijanto, SH.
    timbunan tanah setempat pada Daerah Irigasi Engkonis pekerjaanpembuatan jalan inspeksi sepanjang 8000 m!
Register : 26-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 49/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Tanggal 14 April 2014 — Ir. ZULKARNAIN Bin ALI ATENG
11813
  • Kani Mitra Konsultan Nomor : 14/kmk/IX/2012 tanggal 25 September 2012 perihal Kesalahan Penerapan Ukuran Bangunan, tidak dilaksanakan pondasi setempat dan Pelaksanaan Urugan Tanah (Tanah Timbunan) ;26. Copy Surat Kuasa Drs. Hatta Zainal (Direktur PT. Kani Mitra Konsultan) kepada Ir. Zulkarnain untuk Memberikan Rapat Penjelasan paket Pembangunan Gedung kantor UPTBP Kecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Tahun Anggaran 2012 ;27.
    Copy Nota Pembelian tanah Timbunan Kegiatan Pembangunan Gedung Unit Pelaksana Teknis Balai Penyuluhan (UPTBP) Rupit Kabupaten Musi Rawas Tahun Anggaran 2012 dari CV. Mawar ;78. Asli Surat Ketua PPHP Nomor : 600/3/Keg/Bapeluh PPK/2012 tanggal 7 Desember 2012 yang ditujukan kepada Direktur CV. Mawar Perihal Pemberitahuan Pekerjaan Kurang ;79. Uang Tunai sejumlah Rp. 76.000.000,00 (Tujuh puluh enam juta rupiah) guna pengembalian kerugian keuangan negara.
    Kani Mitra Konsultan Nomor : 14/kmk/TX/2012 tanggal 25 September2012 perihal Kesalahan Penerapan Ukuran Bangunan, tidak dilaksanakan pondasi setempat dan PelaksanaanUrugan Tanah (Tanah Timbunan) ;Copy Surat Kuasa Drs. Hatta Zainal (Direktur PT.
    datang saksi berada disana, dan memang ada saksi lihat tanahtimbunan yang datang, namun tanah yang didatangkan tersebut untuk timbunan tidak seluruhnyadidatangkan dari luar (dibeli) / hanya sebagian kecil saja guna menutup timbunan tersebut maka kontraktormengambil tanah dibagian belakang gedung yang telah dibangun atas saran Ir.
    Heriyanto lubang tersebut akan digunakan untuk pembibitanikan, selain itu terdapat juga lubang sebesar lebar 1 meter, panjang 6 meter dengan kedalaman sedalam 1,5meter guna dijadikan pembungan air agar tidak tergenang dan tanah hasil galian tersebut juga diletakkansebagai timbunan ;Bahwa saksi pernah menayakan dari mana asal tanah timbunan tersebut kepada Joko Suprianto dan JokoSuprianto menyatakan tanah timbunan tersebut didapat melalui perantara dari Kades Noman Baru bernamaSyakur, sedangkan kades
    ;Bahwa tanah timbunan yang didatangkan dari luar digunakan untuk menimbun pondasi sekitar 75% darivolume sedangkan sekitar 25% tanah timbunan menggunakan tanah setempat (tanah sekitar bangunan) ;Bahwa surat teguran PT.
    PEKERJAAN DINDING PENAHAN TANAH/PERTAAN TIMBUNAN TANAH PADAAREA BANGUNANGalian tanah lumpur M3 563,56 55.015,80 31.004.704,25Urugan pasir M3 13,32 246.892,00 1.956.601,44Pemadatan tanah M3 849,84 33.390,00 28.376.157,60Tanah timbunan M3 849,84 63.250,00 53.752.380,00Dinding penahan tanah M3 86,44 877.931,24 75.888.376,39Jumlah Harga Pekerjaan 2 190.978.219,673s PEKERJAAN PONDASI BALOK & KOLOM BETON BERTULANGUrugan pasir M3 3,51 146.892,00 515.590.,92Pasangan Batu Kali ad. 1:4 M3 24,59 837.931,24
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 137/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 13 Nopember 2018 —
17039
  • Timbunan Rt. 48 Rw. 06 Kel. Ogan BaruKecamatan Kertapati Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SMA;Terdakwa Sodri Suef Bin Fauzi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1Penyidik sejak tanggal 5 Februari 2018 sampai dengan tanggal 24Februari 2018 ;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Februari2018 sampai dengan tanggal 5 April 2018 ;. Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembangsejak tanggal 6 April 2018 sampai dengan tanggal 5 Mei 2018;.
    Timbunan Rt. 48 Rw.09 Kelurahan Ogan BaruKecamatan Kertapati Palembang ataus etidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalembang, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dengan dia diluar perkawinan, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikutHalaman 2 dari 9 hal. Put.
    Timbunan Rt. 48 Rw.09 Kelurahan Ogan BaruKecamatan Kertapati Palembang atausetidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa seseorang untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul , perouatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu
Register : 13-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum: 1.JEFFRY ANDI GULTOM, SH 2.LULU MARLUKI 3.YASSER SAMAHATI, SH 4.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH 5.M. FAHMI MIRZA BARATA, SH 6.ZULKARNAIN BASO HAKIM, SH Terdakwa: MOCH. SYUKUR ABBAS, SH Alias RANI
522261
  • Anmad, SH, tanah timbunan dan bangunan luas tanah 2,373m2Bahmid Hasbullah, tanah timbunan luas tanah 500 m2Siti Hartini Hi. Habib, tanah timbunan luas tanah 500 m2lbrahim Selideng, tanah timbunan luas tanah 7252.5 m2Abubakar Bay, tanah rawa luas tanah 375 m2Iswan Asri Ticoula, tanah rawa luas tanah 585 m2o ON OP oO FfSalamat Kardi, tanah rawa luas tanah 375 m210. Malik Amin, tanah rawa luas tanah 1,708 m211. Abd. Fatah Abdur Rahman, tanah rawa luas tanah 800 m212.
    Anmad, SH, tanah timbunan dan bangunan luas tanah 2,373m2Bahmid Hasbullah, tanah timbunan luas tanah 500 m2Siti Hartini Hi. Habib, tanah timbunan luas tanah 500 m2lbrahim Selideng, tanah timbunan luas tanah 7252.5 m2Abubakar Bay, tanah rawa luas tanah 375 m2Iswan Asri Ticoula, tanah rawa luas tanah 585 m2o oN FP oO FfSalamat Kardi, tanah rawa luas tanah 375 m210. Malik Amin, tanah rawa luas tanah 1,708 m211. Abd. Fatah Abdur Rahman, tanah rawaluas tanah 800 m212.
    Yastab, tanah rawa dan timbunan luas tanah 750 M2;Muhammad Rizal, tanah rawa luas tanah 750 M2;Hasan Buton, tanah rawa luas tanah 902 M2;Sarif Sahrun, tanah rawa luas tanah 138,5 M2;Rais T. Djumati, tanah rawa dan timbunan luas tanah 4,004 M2;St. Alfera L.
    Anmad, SH, tanah timbunan dan bangunan luas tanah2,373 m2Bahmid Hasbullah, tanah timbunan luas tanah 500 m2Siti Hartini Hi. Habib, tanah timbunan luas tanah 500 m2Ibrahim Selideng, tanah timbunan luas tanah 7252.5 m2Abubakar Bay, tanah rawa luas tanah 375 m2Iswan Asri Ticoula, tanah rawaluas tanah 585 m2o oN Oo oOSalamat Kardi, tanah rawa luas tanah 375 m210. Malik Amin, tanah rawa luas tanah 1,708 m211. Abd. Fatah Abdur Rahman, tanah rawa luas tanah 800 m212.
    Ruslan Nasu, Tanah Rawadan Tanah Timbunan luas tanah 369 M232. Nurbia Hay, Tanah Rawa dan Tanah Timbunan luas tanah 1.825 M233. Nureka Prasetyawati, luas tanah 750 M234. Samsir Dudin, Tanah Rawadan Tanah Timbunan luas tanah 408 M2Bahwa setelah mendapatkan hasil verifikasi dan identifikasi lanan kemudiansaksi Rahmat Safrani, S.STP.
Register : 26-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 48/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Tanggal 14 April 2014 — MASYUDIN, SP Bin MANTHAP
12316
  • Kani Mitra Konsultan Nomor : 14/kmk/IX/2012 tanggal 25 September 2012 perihal Kesalahan Penerapan Ukuran Bangunan, tidak dilaksanakan pondasi setempat dan Pelaksanaan Urugan Tanah (Tanah Timbunan) ;26. Copy Surat Kuasa Drs. Hatta Zainal (Direktur PT. Kani Mitra Konsultan) kepada Ir. Zulkarnain untuk Memberikan Rapat Penjelasan paket Pembangunan Gedung kantor UPTBP Kecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Tahun Anggaran 2012 ;27.
    Copy Nota Pembelian tanah Timbunan Kegiatan Pembangunan Gedung Unit Pelaksana Teknis Balai Penyuluhan (UPTBP) Rupit Kabupaten Musi Rawas Tahun Anggaran 2012 dari CV. Mawar ;78. Asli Surat Ketua PPHP Nomor : 600/3/Keg/Bapeluh PPK/2012 tanggal 7 Desember 2012 yang ditujukan kepada Direktur CV. Mawar Perihal Pemberitahuan Pekerjaan Kurang ;79. Uang Tunai sejumlah Rp. 76.000.000,00 (Tujuh puluh enam juta rupiah) guna pengembalian kerugian keuangan negara.
    Kani Mitra Konsultan Nomor : 14/kmk/IX/2012 tanggal 25September 2012 perihal Kesalahan Penerapan Ukuran Bangunan, tidak dilaksanakan pondasi setempatdan Pelaksanaan Urugan Tanah (Tanah Timbunan) ;Copy Surat Kuasa Drs. Hatta Zainal (Direktur PT.
    datang saksi berada disana, dan memang ada saksi lihat tanahtimbunan yang datang, namun tanah yang didatangkan tersebut untuk timbunan tidak seluruhnyadidatangkan dari luar (dibeli) / hanya sebagian kecil saja guna menutup timbunan tersebut maka kontraktormengambil tanah dibagian belakang gedung yang telah dibangun atas saran Ir.
    Heriyanto lubang tersebut akan digunakan untuk pembibitanikan, selain itu terdapat juga lubang sebesar lebar 1 meter, panjang 6 meter dengan kedalaman sedalam 1,5meter guna dijadikan pembungan air agar tidak tergenang dan tanah hasil galian tersebut juga diletakkansebagai timbunan ;Bahwa saksi pernah menayakan dari mana asal tanah timbunan tersebut kepada Joko Suprianto dan JokoSuprianto menyatakan tanah timbunan tersebut didapat melalui perantara dari Kades Noman Baru bernamaSyakur, sedangkan kades
    ) ;e Bahwa tanah timbunan yang didatangkan dari luar digunakan untuk menimbun pondasi sekitar 75% darivolume sedangkan sekitar 25% tanah timbunan menggunakan tanah setempat (tanah sekitar bangunan) ;e Bahwa surat teguran PT.
    Kani MitraKonsultan selaku konsultan pengawas dalam kegiatan pembangunan gedung Kantor UPTBP RupitKabupaten Musi Rawas ;Bahwa tanah timbunan yang digunakan dalam pembangunan gedung kantor UPTBP Rupit didatangkandari luar lokasi namun ada sebagian dari tanah timbunan tersebut menggunakan tanah setempat ;Bahwa saksi pernah melihat pihak kontraktor mengambil tanah terdekat dari lokasi bagunan yangdigunakan untuk penimbunan, dan saksi telah melakukan teguran langsung kepada pihak kontraktor yaituJoko
Putus : 05-06-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 18 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 5 Juni 2012 — 1. AGUS SALIM dkk vs 1. JUMAHAR dkk
4924
  • , hal mana tanah timbunan itu dijualkepada pihak lain yang dilakukan oleh Para Tergugat, sehingga dari hasilpenjualan tanah timbunan itu Para Tergugat mendapat keuntungan yang besar;6 Bahwa untuk membuktikan kebenaran laporan tersebut, Penggugat Imelakukan cek dan ricek ke lokasi tanah tanah Para Penggugat, ternyatamemang benar ada aktivitas pengerukan tanah untuk timbunan diatas tanahPara Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II secara tanpahak dan melawan hukum;7 Bahwa atas perbuatan
    yang dilihat dengan kasat mata adalah rusaknya tatanan dan strukturtanah, dan kerugian dari hasil penjualan tanah timbunan itu sendiri yangdiperkirakan lebih kurang sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah);him 9 dari 58 him Put.No.18/PDT/2012/PT.PLG1010910111213Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat,hal ini oleh Penggugat I dilaporkan ke pihak Kepolisian pada Polres Ogan Ilir;Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat kami selesaikan secaramusyawarah, makan
    BUKTI: PV. 1Menghukum para Tergugat untuk tidak boleh lagi menggali, mengeruk, danmenjual timbunan tanah kepada pihak lain dan menghukum para Tergugatuntuk tidak boleh mengoperalihkan kepemilikan tanah kepada pihak lain;Menghukum para Tergugat untuk membayar rehabilitasi perbaikan tanah yangsudah digali dan dirusak oleh para Tergugat sebesar Rp. 200.000.000 (duaratus juta rupiah) kepada para Penggugat seketika dan sekaligus setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Memerintahkan kepada
    , tanah timbunan itu dijual kepada pihak lain diatastanah Tergugat ;4 Untuk membuktikan kebenaran laporan bahwa Penggugat I melakukanpenggalian, pengerukan tanah dan menjual tanah untuk timbunan.
    Tergugat IIbersamasama masyarakat Desa Tanjung Pering menyetop alar pengerukanhim 2.1 dari 58 him Put.No.18/PDT/2012/PT.PLG22tanah yang dilakukan Penggugat I pada saat itu Penggugat I ada di lokasitanah yang dikeruk, pengerukan tanah yang dilakukan Penggugat I tidak adaizin galian c dan tanpa sepengetahuan pemerintah Desa Tanjung Pering,melawan hukum yang berlaku ;Bahwa Pengugat I menggali dan menjual tanah timbunan yang dilakukanPenggugat I menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Tergugat I,
Register : 24-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 10/PID.SUS-TPK/2018/PT MND
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : BOBBY RUSWIN, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : STEVEN HENDRIK SOLANG, ST. M.Ars
14763
  • Asli Laporan Pemeriksaan Tanah Timbunan, Asal Tanah : Desa Munte, Likupang dari Politeknik Negeri Manado oleh Kepala Lab.Uji Bahan Sudarno,ST.,MT.
  • Asli Laporan Penyelidikan Tanah (Sand Cone & DCP) dikerjakan oleh CV. Multi Teknik.
  • Asli Back Up Data Pekerjaan Boulder.
  • Asli Gambar Teknis Pekerjaan Penanganan Darurat Pembuatan Tanggul Penahan Ombak Desa Likupang Dua.
  • Asli laporan transaksi BRI KCP. AIRMADIDI PT.
    Pekerjaan Hasil pemeriksaan di lapangan untukTimbunan Tanah pekerjaan timbunan tanah telah selesaidilaksanakan, volume timbunan memlebihivolume di dalam kontrak Dari hasil pemeriksaan di lapangan tersebut terdapat selisin pekerjaan yangterpasang di lapangan dengan pekerjaan yang tertera di dalam kontrak denganperincian sebagai berikut :Halaman 16 dari 83 halaman Putusan No. 10/Pid.SusTPK/2018/PT.Mndv Sesuai dengan kontrak : Rp. 15,299,027,638.95 Terpasang dilapangan: Rp. 5,604,710,197.29v Selisih
    B) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidakterpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrakPekerjaan Geotekstil Pada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahPekerjaan Timbunan telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume diTanah dalam kontrak Terdapat selisin pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yangtertera di dalam kontrak, dengan rincian sebagai
    B)Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidakPekerjaan Geotekstil terpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrakPada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya)Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahPekerjaan Timbunan telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume diTanah dalam kontrak Terdapat selisin pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yangtertera di dalam kontrak, dengan rincian sebagai
    B)Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidakterpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrakPekerjaan Geotekstil Pada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya)Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahPekerjaan Timbunan telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume diTanah dalam kontrak Terdapat selisin pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yangtertera di dalam kontrak, dengan rincian sebagai
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD AKBAR DATAU, SH
Terdakwa:
ANDI HASANUDDIN MAKKASAU Alias ANDI LIPU Bin MAKKASAU
7322
  • Induk Salu Tubu(BST.1BST.2) Galian Tanah Berbatu m3 96,30 96.360,00 9.279.468,00 Pasangan Batu1: 4 m3 264,83 763.180,00 202.112.959,40 Plesteran1:3 m2 909,50 46.534,18 42.322.836,71 Timbunan Tanah m3 32,10 94.160,00 3.022.536,00V Perb. Bang.
    Induk Salu Tubu(BST.1BST.2) Galian Tanah Berbatu m3 96,30 253,45 9.279.468,00 24.422.731,08 Pasangan Batu1: 4 m3 264,83 596,34 202.112.959,40 455.110.945,30 Plesteran1:3 m2 909,50 1.566,22 42.322.836,71 72.882.763,40 Timbunan Tanah m3 32,10 70,10 3.022.536,00 6.600.616 ,00V Perb. Bang.
    Induk Ampak Kanan(Bsa.0 Bsa Ka.1 Galian Tanah m3 212,86 60,74 Pasangan Batu1: 4 m3 178,41 110,22 Plesteran1:3 m2 426,83 406,96 Timbunan Tanah m3 46,81 33,63b. Perb. Sal. Induk Salu) Tubu(BST.OBST.1) Galian Tanah Berbatu m3 33,16 25,63 Pasangan Batu1: 4 m3 35,86 28,89 Plesteran1:3 m2 200,63 127,93Cc. Perb. Sal. Induk Salu Tubu(BST.1BST.2) Galian Tanah Berbatu m3 253,45 191,71 Pasangan Batu1: 4 m3 596 34 469,66 Plesteran1:3 m2 1.566,72 1.412,22 Timbunan Tanah m3 70,10 0d. Perb. Bang.
    Induk SaluTubu (BST.1BST.2) Galian Tanah m3 96,30 96.360,00 9.279.468,00Berbatu Pasangan Batu1: 4 m3 264,83 763.180,00 202.112.959,40 Plesteran 1:3 m2 909,50 46.534,18 42.322.836,71 Timbunan Tanah m3 32,10 94.160,00 3.022.536,00V Perb. Bang.
    Induk Ampak Kanan(Bsa.0 Bsa Ka.1 Galian Tanah m3 212,86 60,74 Pasangan Batu1: 4 m3 178,41 110,22 Plesteran1:3 m2 426 83 406,96 Timbunan Tanah m3 46,81 33,63 b. Perb. Sal. Induk Salu Tubu(BST.OBST.1) Galian Tanah Berbatu m3 33,16 25,63 Pasangan Batu1: 4 m3 35,86 28,89 Plesteran1:3 m2 200,63 127,93 Cc. Perb. Sal. Induk Salu Tubu(BST.1BST.2) Galian Tanah Berbatu m3 253,45 191,71 Pasangan Batui: 4 m3 596,34 469,66 Plesteran1:3 m2 1.566,72 1.412,22 Timbunan Tanah m3 70,10 0 d. Perb. Bang.
Putus : 11-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MAROS Nomor 57/Pid.Sus/2017/PN.Mrs
Tanggal 11 April 2017 — Terdakwa : SYARIPUDDIN Bin BACO JPU : FERA MILA MUSTIKA, SH
787
  • Baru Kabupaten Maros, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros,mengemudikan kendaraan bermotor, karena kelalaiaannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa mengemudikankendaraan bermotor jenis Dump Truck Toyota Dyna warna merah Nomor Polisi : DD9704 AP yang bermuatan pasir timbunan
    SYAHRIANI yangdibonceng oleh Saksi meninggal dunia dan menyebabkan Saksi yang menaikisepeda motor Yamaha Xeon warna merah dengan Nomor Polisi : DD 2071 TR,luka ringan dan mengalami kerusakan pada motornya tersebut;Bahwa awalnya ketika Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotor jenis DumpTruck Toyota Dyna warna merah Nomor Polisi : DD 9704 AP yang bermuatanpasir timbunan dari arah Lekoala menuju Kassi Kebodengan, kecepatan 2030km/jam menggunakan porsneling gigi 3 (tiga), kKemudian ketika melewati jalanporos
    JARRE yang menaiki sepeda motor Yamaha Xeon warnamerah dengan Nomor Polisi : DD 2071 TR, luka ringan dan mengalami kerusakanpada motornya tersebut;Bahwa awalnya ketika Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotor jenis DumpTruck Toyota Dyna warna merah Nomor Polisi : DD 9704 AP yang bermuatanpasir timbunan dari arah Lekoala menuju Kassi Kebodengan, kecepatan 2030km/jam menggunakan porsneling gigi 3 (tiga), kKemudian ketika melewati jalanporos Kassi KeboLekoala, Terdakwa melihat sebuah sepeda motor YamahaXeon
    JARRE yang menaiki sepeda motor Yamaha Xeon warnamerah dengan Nomor Polisi : DD 2071 TR, luka ringan dan mengalami kerusakanpada motornya tersebut;Bahwa benar awalnya ketika Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotor jenisDump Truck Toyota Dyna warna merah Nomor Polisi : DD 9704 AP yangbermuatan pasir timbunan dari arah Lekoala menuju Kassi Kebodengan,kecepatan 2030 km/jam menggunakan porsneling gigi 3 (tiga), Kemudian ketikamelewati jalan poros Kassi KeboLekoala, Terdakwa melihat sebuah sepedamotor
    mendugaduga akan timbulnya akibat yang dilarang itu, akan tetapi yang disebut terakhir iniyakni dugaan timbulnya akibat yang merupakan faktor batin sipelaku pada umumnyasudah dapat dianggap ada apabila yang disebut terdahulu yakni secara tidak hatihati melakukan perbuatan sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selamapersidangan, awalnya ketika Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotor jenisDump Truck Toyota Dyna warna merah Nomor Polisi : DD 9704 AP yang bermuatanpasir timbunan
Register : 03-06-2015 — Putus : 30-06-2000 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 41/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Tpg
Tanggal 30 Juni 2000 — PT.Duta Perumahan Intisakti wakili oleh Laurence Martiady Takke selaku Direktur Utama
694290
  • Keberatan yangterletak di Perumahan Mahkota Alam Raya Blok J Nomor 20 Kota Tanjungpinang ; Bahwa saksi bekerja memperbaiki rumah tersebut atas permintaan pemilik rumah, yaitu Termohon Keberatan ;Bahwa saksi telah memperbaiki pagar belakang dan beberapa bangunan lain di rumah tersebut yang juga retak ;Bahwa setahu saksi, setelan saksi memperbaiki keretakan rumah tersebut, keretakannya masih akan timbul lagi ;Bahwa setahu saksi, keretakan akan timbul lagi, karena posisi rumah sudah turun, akibat tanah timbunan
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga rumah dengan Termohon Keberatan di PerumahanMahkota Alam Raya di Blok J Nomor 19 ;Bahwa saksi tahu, halhal yang dilaporkan dan menjadi keberatan Termohon Keberatan adalah juga dialami oleh saksi, karena rumah saksi mengalami kerusakan, karena adanya keretakan di dinding rumah ;Bahwa saksi tahu, rumah saksi selain mengalami keretakan, juga ada bagian plafon yang retak ;Bahwa setahu saksi, tanah pondasi rumah saksi dan Termohon Keberatan adalah tanah timbunan
    Bahwa Ahli menempuh pendidikan teknik sipil di Universitas Islam Malang pada tahun1997 dan magister sains di Universitas Batam pada tahun 2009 ; Bahwa Ahli pernah melihat kondisi rumah yang terletak di Perumahan Mahkota AlamRaya Blok J Nomor 20 ; == Bahwa menurut pendapat Ahli, tanah yang menjadi fondasi rumah tersebut merupakan tanah timbunan ; Bahwa karena tanah rumah itu merupakan tanah timbunan, maka terhadap keretakanyang terjadi di rumah tersebut, tidak dapat diperbaiki secara parsial ( sebagian
    pada 100 hari pertama sudah melaporkan ( complain )adanya keretakan rumah, baik di dalam maupun dibagian pagar belakang, secara tertulis, langsung maupun via telepon ;Bahwa Pemohon Keberatan selaku pengembang tidak menginformasikan, bahwa tanah untuk membangun rumah a quo adalah tanah timbun ;Bahwa rumah yang Termohon Keberatan beli dari Sdr.Ferizal tidak layak huni, karenaTAMANNYA 0... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeee teense teense eeeeeeee /him.1414Putusan Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2015/PNTpg.tanahnya tanah timbunan
    Bahwa Saksi La Ode Ainuddin, menerangkan rumah yang terletak di PerumahanMahkota Alam Raya Blok J Nomor 20 dibuat diatas tanah timbunan, oleh sebab itu, jika keretakannya diperbaiki, akan timbul lagi ;2. Bahwa saksi Luay Helmy Banser,SH., menerangkan, rumahnya juga mengalamikeretakan dan sudah pernah diperbaiki oleh yang bersangkutan, akan tetapi tidakberhasil ; 3.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — LASIDE vs MADE ALI
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya timbunan tanah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Duduk permasalahan perkara:Bahwa sekitar bulan September 2011, Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk membeli tanah perumahan milik Sempe dengan kesepakatandibagi dua, baik harga maupun luasnya, tanah tersebut secara keseluruhanluasnya + 690 m? (enam ratus sembilan puluh meter persegi) di DusunAwatanae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.
    Utara, namun yang menjadi permasalahan yaknibagian belakang/sisi sebelah Timur sepanjang + 6 m (enam meter) dimanakondisinya Penggugat hanya diberikan kesempatan menguasai bagianbelakang/sisi sebelah Timur hanya selebar 8,50 meter saja dikarenakahTergugat lebih dulu mendirikan rumah di atas tanah tersebut dan tidak maubergeser ke sisi Selatan sekitar 6 m (enam meter), salah satu upaya dilakukanpihak Penggugat supaya Tergugat bersedia menggeser sedikit rumahnyadengan jalan membantu membelikan tanah timbunan
    namun setelah dibelikantanah timbunan Tergugat tetap tidak mau menggeser rumahnya dengan alasantanah sebelah Selatan adalah tanah orang tuanya dan menurutnya sudah tidaktermasuk bagian tanah yang dibeli Penggugat dan Tergugat dari Sempe;Penggugat tidak berhenti melakukan upaya secara kekeluargaan denganmengadukan permasalahan ini ke Pemerintah Desa dimana keduanyadipertemukan dan Tergugat mengakui bahwa benar tanah tersebut dibeli berdua(Penggugat dan Tergugat) dari Sempe dengan harga Rp100.000.000,00
    sangat merugikan hak dankepentingan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, bebas sempurna tanpa beban apapun atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per hari, sepanjang Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum;Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan adalah sah danberharga;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan biaya timbunan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — BURHANUDDIN VS NURSAL dkk
5333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat di Sarilamakadalah mamak Para Penggugat yang bernama Jahar (Alm);Bahwa setelah mamak Para Penggugat meninggal dunia sekitar tahun1995, tanpa seizin dan sepengetahuan dari kaum Para Penggugat,Tergugat dan Tergugat II telah dengan begitu saja menanami tanah kaumPara Penggugat (objek perkara A) dengan tanaman tumbuh berupatanaman Gambir, Kulit manis dan karet;Bahwa sekitar tahun 2005 Tergugat secara tanpa hak. telah pulamengizinkan pihak Proyek bendungan Sarasah Tanggo untuk mengambiltanah timbunan
    diatas Objek Perkara A untuk tanah timbunan Proyek yangdikerjakan oleh Tergugat VI yaitunya Proyek Bendungan Sarasah Tanggoyang berada didekat lokasi tanah objek perkara A dengan cara mengerukdan mengangkut sebahagian dari tanah objek perkara A dengan alat berat,sehingga sebahagian dari tanah objek perkara A tidak dapat lagi dipakaiuntuk tanah perkebunan;Bahwa juga tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari kaum ParaPenggugat, Para Tergugat telah menguasai tanah kaum Para Penggugat(objek perkara B
    Sewaktu Penggugat II tanyakan dan daripengakuan orang yang ada di kantor perusahaan tersebut, bahwaPerusahan mereka bukanlah membeli hak atas tanah, akan tetapi yangbenar adalah mereka telah mengambil tanah diatas Objek Perkara A untuktanah timbunan Proyek yang dikerjakan oleh PT. Delima Agung yaitunyaProyek Bendungan Sarasah Tanggo yang berada didekat lokasi tanahtersebut. Dan sebelum Perusahaan tersebut mengambil tanah timbunan,PT. Delima Agung telah membayar uang sejumlah Rp30.000.000.
    Delima Agungyang ada di Payakumbuh, maka bebarapa hari kemudian Penggugat ,mendatangi Tergugat dan menanyakan; Apa hak dari Tergugat memberikan izin dan menerima uang dari Tergugat VI atas pengambilantanah timbunan diatas tanah kaum Para Penggugat?.
Register : 11-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 339/Pid.Sus/2015/PN Lmj
Tanggal 15 Desember 2015 — 1.SUDIRMAN Bin SUPIYO 2. SAPI’I Bin MARSIDI; 3. SUPONO Bin SAPI’I; 4.BUDI HARTONO Bin JUMA’AN
36014
  • SUPONO BIN SAPII untuk membelah kayu pfyang besar besar dan rantingnya dikumpulkan jadi satu dengan hasilbelahan kayu yang besar besar diatas galian lubang dengan posisimemanjang kurang lebih 2 meter sekira tumpukan tinggi 1,5 meterkemudian pada bagian atas ditimbun dengan tanah dan pada bagian tepidikelilingi dengan pohon pakis agar timbunan tanah tidak melebar,selanjutnya para terdakwa membuat 6 (enam) lubang pada bagian bawahdengan posisi melingkar diantaranya 2 lubang berdiameter 10 cmsebagai
    SUPONO BIN SAPII untuk membelah kayuyang besar besar dan rantingnya dikumpulkan jadi satu dengan hasilbelahan kayu yang besar besar diatas galian lubang dengan posisimemanjang kurang lebih 2 meter sekira tumpukan tinggi 1,5 meterkemudian pada bagian atas ditimbun dengan tanah dan pada bagian tepidikelilingi dengan pohon pakis agar timbunan tanah tidak melebar,selanjutnya para terdakwa membuat 6 (enam) lubang pada bagian bawahdengan posisi melingkar diantaranya 2 lubang berdiameter 10 cmsebagai pusat
    lokasi sedangkan Terdakwa II danTerdakwa IV membuat lubang dengan kedalaman lebih 20 centimeter,panjang 1 meter, lebar 0,5 meter;e Bahwa kemudian pohon yang sudah tumbang dipotong dan dibelahdengan menggunakan kapak, lalu kayukayu yang sudah dibelah berikutrantingranting pohon yang agak besar ditumpukkan jadi satu hinggasetinggi 1,5 mter di atas galian lubang dengan posisi memanjang kuranglebih 2 meter, setelah itu pada bagian atas ditimbun tanah dan padabagian tepi dikelilingi pohon pakis agar timbunan
    lokasi sedangkan Terdakwa II dan Terdakwa IV membuatlubang dengan kedalaman lebih 20 centimeter, panjang 1 meter, lebar0,5 meter;e Bahwa kemudian pohon yang sudah tumbang dipotong dan dibelahdengan menggunakan kapak, lalu kayukayu yang sudah dibelah berikutrantingranting pohon yang agak besar ditumpukkan jadi satu hinggasetinggi 1,5 mter di atas galian lubang dengan posisi memanjang kuranglebih 2 meter, setelah itu pada bagian atas ditimbun tanah dan padabagian tepi dikelilingi pohon pakis agar timbunan
    lokasi sedangkan Terdakwa Il dan Terdakwa IV membuatlubang dengan kedalaman lebih 20 centimeter, panjang 1 meter, lebar0,5 meter;e Bahwa kemudian pohon yang sudah tumbang dipotong dan dibelahdengan menggunakan kapak, lalu kayukayu yang sudah dibelah berikutrantingranting pohon yang agak besar ditumpukkan jadi satu hinggasetinggi 1,5 mter di atas galian lubang dengan posisi memanjang kuranglebih 2 meter, setelah itu pada bagian atas ditimbun tanah dan padabagian tepi dikelilingi pohon pakis agar timbunan
Putus : 10-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — EDI WIJAYA, ST Bin (Alm) ACHMAD ;
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timbunan Tanah 16.48 m3 Rp. 61.000.00 Rp. 1.005.280.00Sub Total Rp .2.099.140.00ll PEKERJAAN PONDASI1. Pek. Urugan Pasar t=5cm Bawah 2.44 m3 Rp. 109.000.00 Rp. 265.960.00Pondasi (o.gunung, rolag)2 Pek. Lantai Kerja t=10 cm Bawah 0.46 m3 Rp. 69.000.00 Rp.31.740.00Sloof gantung3. Rek. Aanstamping Bawah Pas 4.88 m3 Rp. 210.000.00 Rp.1.024.800.00Batu Gunung & Rolag4. Pek. Pondasi Batu Gunung 1 Pe: 11.34 m3 Rp. 420.000.00 Rp.4.726.800.004PsPek.
    Pekerjaan timbunan 16,48 m3 78,73 m3Tanah2. Pekerjaan plasteran 22,48 m2 2,40 m2dinding 1 Pc: 4 Ps3. Pekerjaan pasangan 48,30 m2 Ditiadakan danKeramik lantai anti slip dialinkan untuk30 x 30 cm pekerjaan acian lantaibeton4. Pekerjaan rangka 2.26 m3 2,537 m3Kudakuda kayu5. Penambahan instalasiair kotor + saluran 1unit6. Reiling type 2 11 unit 2 unit7.
    Timbunan Tanah 16.48 m3 Rp. 61.000.00 Rp. 1.005.280.00Sub Total Rp .2.099.140.00Il PEKERJAAN PONDASI1. Pek. Urugan Pasar t=5cm Bawah 2.44 m3 Rp. 109.000.00 Rp. 265.960.00Pondasi (6.gunung, rolag)2 Pek. Lantai Kerja t=10 cm Bawah 0.46 m3 Rp. 69.000.00 Rp.31.740.00Sloof gantung3. Rek. Aanstamping Bawah Pas 4.88 m3 Rp. 210.000.00 Rp.1.024.800.00Batu Gunung & Rolag4. Pek. Pondasi Batu Gunung 1 Pe: 11.34 m3 Rp. 420.000.00 Rp.4.726.800.004Ps5. Pek.
    Pekerjaan timbunan 16,48 m3 78,73 m3Tanah2. Pekerjaan plasteran 22,48 m2 2,40 m2dinding 1 Pc: 4 Ps3. Pekerjaan pasangan 48,30 m2 Ditiadakan danKeramik lantai anti slip dialinkan untuk30 x 30 cm pekerjaan acian lantaibeton4. Pekerjaan rangka 2.26 m3 2,937 m3Kudakuda kayu5. Penambahan instalasiair kotor + saluran 1unit6. Reiling type 2 11 unit 2 unit7.
    Timbunan TanahPEKERJAAN PONDASIPek. Urugan Pasir t=5 cm Bawah Pondasi (b.gunung,rolcm oof gantas u Gun &unu c:4 PsBata 1 Pc: Psa t=tamondas uPek. Pondasi RolPek. Uan Pasir t10 cm Bawah LantaiPEKERJAAN STRUKTUR BETON BERTULANGPek. Sloof 18x 25 cmPek. Kolom 20 x 20 cmcmatas anasteranas anasteranrasparan&asangan Kerameton TumPek. Cat Dindi UPek. Cat KayuPek. Cat Acian atap Dackembuatan Sumuretara Fu anasonHal. 33 dari 60 hal. Put.
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 September 2019 — Penggugat:
BADAN TA MIRUL MASJID BTM AL MUHAJIRIN PINOKALAN
Tergugat:
KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
11863
  • Setelan pembuatan kakiayam tersebut selesai lalu dilanjutkan dengan pekerjaan timbunan setinggi140 cm berumlah 113 trek, sehingga kemudian rata sesuai denganketinggian jalan. Kemudian dilanjutkan dengan pekerjaan pembuatan fondas. Biaya yang terpakai berjumlah Rp 150.300.000,00 (Seratus Lima Puluh JutaTiga Ratus Rupiah) tanpa ada perhitungan biaya kerja.Kemudian dilanjutkan pengecoran 18 tiang.
    bagian tengah Rp 20.000.000,00 (DuaPuluh Juta Rupiah)Pengecoran ijantai dua dengan luas 5.34x12.50 =66,75 mRp20.000.000,00 (Dua Puiuh Juta Rupiah)Pembuatan kamar Wc Rp 10.000.000,00 (Sepuluh Juta RupiahPekerjaan dinding beton plester pintu, pengecoran lantai dan pembuatanruang penyimpanan barang Rp 100.000.000,00 (Seratus juta Rupiah)Pekerjaan pembuatan sepuluh kaki ayam bagian depan juga termasuktiang kaki ayam bagian mihrab Rp 50.000.000,00 (Lima Puluh JutaRupiah)Pekerjaan timbunan setinggi 140cm
    saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganpembayaran ganti kerugian kepada Badan Tamirul Masjid (BTM) oleh pihakPelaksana Pengadaan Jalan Tol;Bahwa masjid AlMuhajirin Pinokalan didirikan Tahun 1984 dan pada tahundilakukan pembangunan dengan rencana dinaikkan 3 (tiga) lantai dan saksisendiri bertindak sebagai kepaia bass/tukang dalam pembangunan masjidtersebut:Bahwa tanah masjid awalnya curam laiu dilakukan penimbunan seluas 15x20m dan saat itu dilakukan pembuatan tanggul penahan tanah timbunan
    penahan tanah timbunan dengan tinggi 3 meter luas 15x20 meter dan dibuatfondasi cakar ayam;Bahwa setahu Saksi untuk biaya pembuatan tanggul dan penimbunanmenghabiskan dana total sebesar + 400 juta rupiah;Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2019/PN BiBahwa biaya yang keluar untuk pembangunan Masjid keseluruhan bangunanMenurut perhitungan Saksi dari tahun 2006 Sampai dengan tahun 2014mencapai Rp. 2,8 Milyar itu tidak termasuk bangunan Masjid yang lama;Bahwa Rencana lokasi pembangunan
    Lokasi yang pertama jaraknya 70 meter dari Masjid yang lamaharganya 250 ribu/meter tetapi lokasinya berbukit dan butuh tanggul dantanah timbunan lagi kemudian lokasi yang kedua jaraknya 300 meter dariMasjid harganya 750 ribu/permeter terletak pinggir jalan: Bahwa pembangunan Masjid sejak awal didirikan melibatkan peran sertaJemaah, pemerintah dan warga masyarakat non Muslim disekitar iokasiMasjid; Bahwa menurut saksi apakah uang ganti rugi sebesar Rp. 800 juta cukuptidak cukup karena Rencana pembangunan
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 386/Pid.Sus/2018/PN Kag
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Nurizal Fahmi Bin Zainudin
317
  • Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa dirumah milik Jufrizal dengan disaksikan Terdakwa, diketemukan di halamandepan rumah Jufrizal didalam timbunan pasir barang bukti berupa 1 (satu)buah kotak biru yang setelah dibuka ditemukan 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu yang berada didalam plastik bening, selain itu ditemukan juga 1(satu) buah pasport a.n.
    Jufrijal ; Bahwa 1 (Satu) paket sabu yang berada di dalam plastic bening didalam kotak biru dingkus plastic putin bisa berada di dalam timbunan pasiryang berada di depan rumah Sdra. Jufrijal yang beralamat di Desa TanjungSeteko Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir tersebut, yaitu Sewaktuterdakwa selesai memberikan narkotika jenis sabu kepada Sdra. Jufrijalkemuadian Sdra.
    Bahwa benar pada saat di lakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa dan di dalam rumah milik Jufrizal, para saksi ada menemukannarkotika jenis sabu di dalam 1 (satu) buah kotak warna biru dibungkuspalstik bening didalam timbunan pasir di halaman rumah Jufrijal. Bahwa benar selain barang bukti berupa narkotika para saksi jugamenyita barang bukti 1 (Satu) buah pasport a.n.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1139 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — H. LUKITOSARI, S.E. bin MURNI
12054 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 terhadap Surat Perjanjian KerjaKonstruksi Harga Satuan No. 58/611/V/2010, tanggal 19 Mei 2010, pekerjaanyang harus dilakukan oleh Kontraktor Pelaksana PT Tunggal Jaya Santika jo PTNuansa Prima Persada, berubah menjadi sebagai berikut:Galian tanah biasa; sesuai kontrak awal volume 109.377,50 harga satuanRp21.130,68 jumlah harga satuan Rp2.311.220.951,70 kemudian setelahdilakukan perubahan kontrak menjadi volume 82.032,79 dengan hargasatuan Rp21.131,00 jumlah harga satuan Rp1.733.434.990,00;Timbunan
    Tanah biasa sesuai kontrak awal volume 49.136 harga satuanRp23.903,71 jumlah harga satuan Rp1.174.532.694,56 kemudian setelahdilakukan perubahan kontrak menjadi volume 149.046,01 dengan hargasatuan Rp23.904,00 jumlah harga satuan Rp3.562.795.719,00;Timbunan Tanah Pilihan; sesuai kontrak awal volume 9.877,41 hargasatuan Rp109.571,85 jumlah harga satuan Rp1.082.286.086,91 kemudiansetelah dilakukan perubahan kontrak menjadi volume 2.699,95 denganharga satuan Rp109.572,00 jumlah harga satuan Rp295.838.709,00
    posisinya oleh Adji Wiryawan, S.T. bin AdjiBambang Din Kambek, dengan SK Bupati Kutai Kartanegara No. 821.2/III.I5211/BKD/2010, tanggal 5 Oktober 2010 begitu juga dengan jabatanyang bersangkutan sebagai KPA/ Kuasa Pengguna Anggaran denganSK Bupati Kutai Kartanegara No. 674/SKDUP/HK/2010 tanggal 15Oktober 2010;Bahwa sampai dengan awal Bulan Desember 2010, Terdakwayang bertanggungjawab sebagai pelaksana Proyek kegiatan Irigasikembang Janggut hanya sanggup merealisasikan pekerjaan Galiantanah biasa, Timbunan
    Tanah biasa, Timbunan Tanah Pilihan,Penyiapan badan jalan, dan Combigrid Geosintetik, sementara untukjenis pekerjaan Geotekstil Clay Linier (GCL), dan Pemasangan Batukosong tidak dapat direalisasikan, akan tetapi Terdakwa tetapmempunyai keinginan untuk mencairkan keseluruhan 100% dana ProyekKegiatan tersebut padahal jelasjelas Terdakwa selaku KontraktorPelaksana belum selesai merealisasikan pekerjaan 100%, sehinggauntuk mengejar batas waktu pencairan dana tanggal 15 Desember 2010,Terdakwa berusaha
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
CAHYADI, SH
Terdakwa:
RUSTAM HN. KADJIA
9723
  • Sirtu 10,00 Me 114.900,00 1.149.000,00 Timbunan Sirtu 7,92 M* 114.900,00 910.008,00 f (2,08) (238.992,00) Kurang40 Timbunan Tanah 20,00 M 83,400,00 1.668.000,00 Timbunan Tanah 15,84 MP 83,400,00 1.321.056,00 fF (4,16) (346.944,00) KurangDumial 31,428,600,00 Jumlah 15,971, 283,06 115.457.516,10) KurangTi Jeaut 25 27,00 Bj 71, 200,00 302,400,00 Baut 25 27,00 6) 1,200,00 302,400,00 5 ~~ Sesuai12 Benrat 31,00 Ke 20.900,00 647.900,00 Benrat 1111 Ke 20.900,00 232.802,40 f (19,89) (415.597,60) Kurang 13
    1.350.000,00 2.740.176,00 0,15 202.176,00 Lebih7 Paku 18,22 Ke 12.800,00 233.216,00 Paku 42,06 Kg 12.800,00 538.413,57f 23,84 305.197,57 Lebih8 Besi Beton Polos 3.120,69 Ke 11.900,00 37.136.211,00 Besi Beton Polos 3.120,69 kg 11.900,00 37.136.211,00 E Sesuai9 Tanah Timbunan 180,00 M 129.100,00 23.238.000,00 JTanah Timbunan 123,52, Me 129.100,00 15.946.432,00 (56,48) (7.291.568,00) Kurang93.796.097,00 99.046 595,068 5,850.496,03 LebihPumfah Total Pembulatan "J3.796,000,00 Jumlah Total Pembulatan 99.646,000,00
    82.900,00 270.585,60 (0,74) (61.014,40) Kurang9 Timbunan Sirtu 10,00 mM? 114.900,00 1.149.000,00 Timbunan Sirtu 7,92 Me 114. 900,00 910.008,00 fF (2,08) (238.992,00) Kurang10 Timbunan Tanah 20,00 mM? 83.400,00 1.668.000,00 Timbunan Tanah 15,84 M?
    180,00 Me 129.100,00 23.238.000,00 Tanah Timbunan 123,52 Me 129.100,00 15.946.432,00 (56,48) (7.291.568,00) Kurang93.796.097,00 99.646.595,63 5,850.498,63 LebihJumiah Total Pembulatan "93.796.000,00 Pumlah Total Pembulatan 99.646.000,00 5.850.000,00Keterangan :folume Lebih : Rp 5.850.499Pembulatan : Rp 5.850.000Terbilang : Lima Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu RupiahDengan Kesimpulan terdapat Volume Kurang sebesar Rp14.391.000, (Empat Belas Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu RibuRupiah)5.
    Bahwa spesifikasibadan jembatan sesuai Rencana Anggaran Biaya (RAB) tersebut terbuatdari balok kayu sedangkan lening terbuat semen, dan tanpa timbunan, yangmembangun Kasi Pemerintahan yaitu Sdr. YASMIN.
Register : 31-05-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PT PTK
Tanggal 5 Agustus 2016 — Pembanding/Terdakwa : MAWARDI, ST Diwakili Oleh : MAWARDI, ST
Terbanding/Penuntut Umum : Rya Dilla, SH
257203
  • Pembuatan 354.124.636,99Saluran SekunderIX PEKERJAAN PEMBUATAN M1 4.000,00 40.969.431,26SALURAN PEMBUANGX PEKERJAAN PEMBUATAN M1 3.000,00 46.303.130,16SALURAN KUARTERXI PEKERJAAN PEMBUATAN M1 3000,00JALAN1 Timbunan Tanah Setempat M3 4.232,32 619.218.507,80JUMLAH DI ENGKOLAI 3.890.506.718,97B D.I. ENGKONIS (DusunTaman Sari di DesaEmpiyang)I.
    PEMBUATAN SALURAN M1 7.086,00 60.673.543,80 KUARTERIX PEKERJAAN PEMBUATAN M1 8.000,00JALAN1 Timbunan Tanah Setempat M3 11.359,53 1.661.980.005,2(Alat/3.2.3) 6JUMLAH DI TANGGUNG 4.115.867.887,7TEMURA 1D D.I. EMPIYANG (DusunEmpiyang di DesaEmpiyang)I.
    Timbunan Tanah Setempat (Alat/ 3.2.3) 22,475.00 122,820.72 2,760,395,641.14TOTAL D.I. TANGGUNG TEMURA 3,247,842,947.52D DI EMPIYANG(Dusun Empiyang di Desa Empiyang)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 79.891. Mobilisasi dan Demobilisasi (Anls) 1.00 59,503,636.36 59,503,636.362 Pembersihan Lokasi (A) 10,394.00 435.68 4,528,476.82 Halaman 27 dari 73 halaman putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PT PTK 3. Pengukuran Uitzet 6.07 1,210,909.09 7,350,218.18A.
    PEMBUATAN SALURAN PEMBUANG M1 2.327 ,00 19.926.235,73VII PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.780,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 4.170,00 610.100.648, 70 JUMLAH D.I.
    PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.727,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 7.500,08 1.097.315.029,57JUMLAH D.I. ENGKOLAI 2.729.255.525,73B. D.I. ENGKONIS (Dusun Taman Sari di DesaEmpiyang)I.
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 6 Februari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : PRASETYO TEGUH BUDIANTO SH MH
Terbanding/Terdakwa : H. SAMLAWI Bin ABDUL DJAMIL
6863
  • TerdakwaH.SAMLAWI selaku PPKom tidak memerintahkan Ketua Panitia Lelanguntuk mencari informasi maupun menjelaskan kepada peserta lelangmengenat rencana atau lokasi pembuangan tanah hasil galian wadukhal 5 dari 45 hal Put.No.09/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smgtersebut walaupun spesifikasi teknis dalam dokumen kontrak tidak adaperubahan, dimana salah satu metode kerjanya mencantumkan bahwakelebihan galian yang tidak dibutuhkan untuk pekerjaan tanah, baiksetempat atau di tempat lain dimana volume galian dan timbunan
    Untuk syaratsyarat tehnis secara garis besar meliputi : a. pekerjaan pasang profil ; b. pekerjaan tanah diantaranya galian, timbunan ; c. pekerjaan pasangan batu ; d. pekerjaan matras bronjong kawat ;2. Spesifikasi tehnis meliputi item pekerjaan : pembersihan lapangan,striping / pengupasan, tanahtanah longsor, bahan hasil galian, penggaliantanah, pekerjaan tanggul, pemadatan pada timbunan ; 3. Rencana anggaran biaya sebagai berikut :a. Pekerjaan persiapan jumlah harga Rp. 18.382.500.00 ; b.
    Waduk lapangan B.sw.9 Ki jumlah harga Rp. 538.028.493.16. denganperincian adalah sebagai berikut : Galian tanah diangkut keluar lokasi sejauh 1 km volume 14.232.00m3 x harga satuan Rp. 14.581.04 jumlah harga Rp.207.517.339.38 ; Galian tanah untuk timbunan tanggul diratakan dan dirapikanvolume 1.366.70 x harga satuan Rp. 6452.50 jumlah hargaRp.8.818.631.75 ; Pek pasang talud waduk jumlah harga Rp.153.573.752.14 ; Pek pasangan dan pintu jumlah harga Rp.51.471.981.33 ; Pek pas pagar kawat berduri jumlah
    Waduk lapangan B.sw.9 Ka jumlah harga Rp.518.193.781.69 denganrincian sebagai berikut : Galian tanah diangkut keluar lokasi sejauh 1 km volume 11.056.82m3 x harga satuan Rp. 14.581.04 jumlah harga Rp.161.219.917.68 ; Galian tanah untuk timbunan tanggul, diratakan dan dirapikanvolume 1.034.15 m3 x harga satuan Rp. 6.452.50 jumlah hargaRp. 6.672.852.86 ; Pek pas talud waduk jumlah harga Rp.196.097.903.55 ; Pek pasangan dan pintu jumlah harga Rp.58.501.591.11 ; Pek pas pagar kawat berduri jumlah harga
    Untuk syaratsyarat tehnis secara garis besar meliputi : a. pekerjaan pasang profil ; b. pekerjaan tanah diantaranya galian, timbunan ; c. pekerjaan pasangan batu ;d. pekerjaan matras bronjong kawat ; 2. Spesifikasi tehnis meliputi item pekerjaan : pembersihan lapangan,striping / pengupasan, tanahtanah longsor, bahan hasil galian, penggaliantanah, pekerjaan tanggul, pemadatan pada timbunan ; 3. Rencana anggaran biaya sebagai berikut : a. Pekerjaan persiapan jumlah harga Rp. 18.382.500.00 ; b.