Tonggak 12 Jati 36.5 800 0.837 Tonggak 23 Jati 23 400 0.166 Tonggak 3JUMLAH 1.55 Kesimpulan :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN SbwBerdasarkan data tersebut diatas lokasi tonggak kayu jati tersebutberada di dalam kawasan hutan produksi soway RTK 57 (peta terlampir)dan kayu olahan jati berasal dari lokasi tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 12 Huruf e Jo Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan

Kayu Diameter (cm) P (cm) volume Ket1 Jati 29.5 800 0.547 Tonggak 12 Jati 36.5 800 0.837 Tonggak 23 Jati 23 400 0.166 Tonggak 3JUMLAH 1.55Kesimpulan :Berdasarkan data tersebut diatas lokasi tonggak kayu jati tersebutberada di dalam kawasan hutan produksi soway RTK 57 (peta terlampir)dan kayu olahan jati berasal dari lokasi tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 ayat (1) Huruf a Jo.

Kayu Diameter (cm) P (cm) volume Ket1 Jati 29.5 800 0.547 Tonggak 12 Jati 36.5 800 0.837 Tonggak 23 Jati 23 400 0.166 Tonggak 3JUMLAH 1.55Kesimpulan :Berdasarkan data tersebut diatas lokasi tonggak kayu jati tersebutberada di dalam kawasan hutan produksi Ssoway RTK 57 (peta terlampir)dan kayu olahan jati berasal dari lokasi tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 ayat (1) Huruf a Jo.

Kayu Diameter (cm) P (cm) volume Ket1 Jati 29.5 800 0.547 Tonggak 12 Jati 36.5 800 0.837 Tonggak 23 Jati 23 400 0.166 Tonggak 3JUMLAH 1.55Kesimpulan :Berdasarkan data tersebut diatas lokasi tonggak kayu jati tersebutberada di dalam kawasan hutan produksi Ssoway RTK 57 (peta terlampir)dan kayu olahan jati berasal dari lokasi tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

bekas tebangan Jjati tersebut didalamkawasan dengan jarak terdekat dengan kawasan yaitu 40 meter (masukdalam kawasan hutan sejauh 40 meter); Hasil pengecekan terhadap jenis tonggak dan ukuran adalah sebagai berikut : No Jenis Diameter (cm) P (cm) volume KetKayu1 Jati 29.5 800 0.547 Tonggak 12 Jati 36.5 800 0.837 Tonggak 23 Jati 23 400 0.166 Tonggak 3JUMLAH 1.55 Bahwa Terdakwa mengangkut , menguasai, atau memiliki hasil hutantanpa dilengkapi Nota Angkutan dan Surat Ijin Pemanfaatan Kayu dalamhutan

mengangkut 5 (lima) buah balok kayu jenis kayuborok tersebut ke tempat JUMAAH alias AMAQ ERWAN dengan caramemikulnya satu persatu sebanyak 5 (lima) kali dari rumah Terdakwa menujutempat JUMAAH alias AMAQ ERWAN;Bahwa berdasarkan hasil lacak balak titik koordinat Tempat terdakwa mengambil kayu merupakan Kawasan Hutan Lindung RTK 1 Wilayah KPHRinjani Barat Pelangan Tastura Pondok Teres, Dusun Repuk Pidendang,Desa Pemepek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok TengahTengah, sesuai dengan titik kordinas tonggak

kayu 1 tonggak kayu borok dan 1 tonggak kayu dadapdan sangat sesuai dengan barang bukti yang diamankan oleh PolsekPringgarata yaitu jenis kayu borok dan sesuai juga dengan pengkuanterdakwa SALET ALIAS AMAQ RUS bahwa lokasi penebangan berada dikawasan hutan dan kemudian menjualnya kepada saksi JUMAAH AliasAMAQ ERWAN.Bahwa kayu tersebut dari kawasan hutan karena berdasarkanketerangan dari saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN bahwa iamendapatkan kayu mahoni dengan cara membeli dari terdakwa SALETALIAS AMAQ

S 0832.858E 11617.802Bahwa Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang di dapatkandengan cara membeli dari terdakwa SALET ALIAS AMAQ RUS.2.

Bahwa tonggak kayu tersebut merupakan tonggak kayu yang dibeli saksiJUMAAH Alias AMAQ ERWAN dari Terdakwa SALET ALIAS AMAQ RUS.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan seluruhnya..

kayu yang di temukanyaitu pada titik kordinat.1. .S 0832.858E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasanhutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang ;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenisBorok tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam

yang telah didirikandengan menuangkan semen cor keadalam lobang sehingga tonggak menjadikuat dan kokoh namun akibat dari pengrusakan yang dilakukan olehrombongan saudara TONI tersebut pagar dan semen cor menjadi rusak danberserakan, dan sedangkan Saksi tidak mengetahui nama nama temannyaTONI tersebut.Bahwa, saudara TONI dan temantemannya melakukan pengrusakanterhadap pagar dan papan plang milik PT.SBP (surya bangun pertiwi)tersebut adalah : dengan cara menggoyang goyang tiang pagar secarabersama

cara saudara toni membantingkan papan plang tersebutke salah satu tonggak atau tiang pagar sehingga papan plang menjadi rusak.Bahwa, fungsi atau bagian REGEN pada saat dilokasi tersebut adalah bagianpenggali lobang dan memasukan tiang atau tonggak pagar kedalam lobangyang sudah dibuat.Bahwa, saudara REGEN tidak melanjutkan kegiatannya yaitu menggalilobang dan membuat pagar dikarenakan saudara REGEN di ancam olehtemannya saudara TONI dengan menggunakan sebilah parang ke arahkepalanya saudara REGEN

(surya bangun pertiwi) namun dari pihak PT.SBP Terdakwa tidakmengetahui namanama mereka tersebut.Bahwa, beberapa tiang atau tonggak pagar yang diperlihatkan tersebutTerdakwa masih ingat yang mana tiang atau tonggak pagar tersebutmerupakan tonggak atau tiang pagar yang kami bongkar atau yang kamirusak bersama sama dengan teman Terdakwa dan sedangkan papan plangwarna biru yang bertuliskan TANAH INI MILIK PT.SURYA BANGUNPERITIWI BLOK 1.9 HGB.NO B. 00002 milik PT.SBP (surya bangun pertiwi)yang diperlinatkan

PT.SBP (surya bangun pertiwi) yang adadihadapan Terdakwa pada saat sekarang ini Terdakwa masih ingat denganjelas, bahwa benar pagar atau tonggak tersebutlah yang kami rusak ataukami bongkar dan selanjutnya melempar pagar tersebut ke dalam semak semak, dan sedangkan papan plang Terdakwa juga masih ingat benar papanplang tersebutlah yang di hancurkan atau drusak oleh saudara TONI denganmenghantam atau membantingnya ke salah satu tonggak atau tiang pagartersebut.Bahwa, saudara RUSLI tidak ikut merusak

Bahwa, sepengetahuan Terdakwa tonggak pagar yang didirikan tersebutdidirikan dengan membuat lobang selanjutnya diisi dengan cor semen,namun semen tersebut juga rusak atau terbongkar sehubungan pagartersebut kami goyang goyang dan kami cabut.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) truk nopol AG 9356 KWdirampas untuk negara, 2.066 m kayu jati, 6 (enam tonggak kayu Jjati, 6(enam) potongan kayu jati bagian bawah, 1 (satu) batang kayu Jatiglondong terdapat tulisan No. 57 dikembalikan kepada PerhutaniKabupaten Blitar ; n nnn on nnn nnn nn nnn nnn nennn nn nnnn4. Menetapkan agar terpidana dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.

Saksi MUJIONO : 0 2022222 n no nnn nn nnn nn nnn e nnn nneee bahwa kayu yang diambil oleh terdakwa hanya satu jenis saja yaitu kayu bahwa yang ijin kepala desa adalah yang kayu dari hutan/tanaman rakyat ; bahwa kayu tersebut biasanya dijual ke pabrik atau untuk mebeler ; bahwa kerugian pihak Perhutani sebesar Rp.30.607.000, dihitung batangatas, cabang dan tonggak 22 tonggak/ pohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwaMOMbeNarkan 5 nnn n nnn nnn nnn nn nnn nen nnn enna nnn

nn nn nn nnn nnnannnnananMenimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti yangtelah sah disita berupa : 1 (satu) truk nopol AG 9356 KW, 2.066 m kayu jati, 6(enam tonggak kayu jati, 6 (enam) potongan kayu jati bagian bawah, 1 (satu)batang kayu Jjati glondong terdapat tulisan No. 57 ; Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; 220 255 bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan kepada penyidikkepolisian mengenai masalah kayu ; bahwa terdakwa

karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya tersebut sebagaimana tercantum dalam amarputusan dibawah ini ; 22229 nnn none nen nn nn cenceMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan dan telahdisita secara sah berupa : 1 (satu) truk nopol AG 9356 KW dirampas untuk negara,2.066 m kayu jati, 6 (enam tonggak

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) truk nopol AG9356 KW dirampas untuk negara, 2.066 m kayu jati, 6(enam tonggak kayu jati, 6 (enam) potongan kayu jati bagianbawah, 1 (satu) batang kayu jati glondong terdapat tulisanNo. 57 dikembalikan kepada Perhutani Kabupaten Blitar ;5.

kayu jenisMerkat dan kayu jenis Batu berada di dalam kawasan Hutan SelaluLegini RTK59 dengan titik koordinat tonggak 50 L 0480088 9017307UTM untuk kayu jenis Merkat dan titik koordinat tonggak 50 L 04801029017323 UTM untuk kayu jenis Batu;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan No.

kayu jenisMerkat dan kayu jenis Batu berada di dalam kawasan Hutan SelaluLegini RTK59 dengan titik koordinat tonggak 50 L 0480088 9017307UTM untuk kayu jenis Merkat dan titik koordinat tonggak 50 L 04801029017323 UTM untuk kayu jenis Batu; Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan No.

tanggal 22 Mei 2017, dan dari hasil pemeriksaantersebut hanya ditemukan 3 (tiga) tonggak kayu jenis sonokeling yangukurannya tidak sesuai dengan kayu yang diamankan, sehinggadiperoleh dugaan bahwa kayu tersebut adalah hasil penebangan darikawasan Hutan Taman Nasional Gunung Rinjani.

tanggal 22 Mei 2017, dan dari hasil pemeriksaantersebut hanya ditemukan 3 (tiga) tonggak kayu jenis sonokeling yangukurannya tidak sesuai dengan kayu yang diamankan, sehinggadiperoleh dugaan bahwa kayu tersebut adalah hasil hutan kayu darikawasan Hutan Taman Nasional Gunung Rinjani.Bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli NILWAN SUBUHADI, SP., kayujenis sonokeling merupakan kayu hasil hutan termasuk kayu indah dansesuai Notifikasi CITES tanggal 07 November 2016 dan 14 November2016 perihal Amandment

di kebun yang diakuiterdakwa sebagai tempat menebang kayu sonokeling tersebut, dansesampainya di kebun tersebut hanya ditemukan 3 (tiga) tonggak kayusonokeling yang ukurannya tidak sesuai dengan kayu yang diamankan ;Bahwa usia dari tonggak kayu sonokeling pada tempat yang ditunjukkanterdakwa tersebut berkisar 5 tahun, karena saat dipegang tonggak kayutersebut sudah rapuh, sedangkan kayu sonokeling yang diamankanberusia sekitar 1 sampai dengan 2 tahun sejak ditebang ;Bahwa tidak ada izin apapun untuk

di kebun yang diakui terdakwasebagai tempat menebang kayu sonokeling tersebut, dan sesampainyadi kebun tersebut hanya ditemukan 3 (tiga) tonggak kayu sonokelingyang ukurannya tidak sesuai dengan kayu yang diamankanberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tonggak tanggal 22 Mei 2017 ;Bahwa usia dari tonggak kayu sonokeling pada tempat yang ditunjukkanterdakwa tersebut berkisar 5 tahun, karena saat dipegang tonggak kayutersebut sudah rapuh, sedangkan kayu sonokeling yang diamankanberusia sekitar 1 sampai

Pada lahan tersebut ditemukan 1 tonggak kayu ditebing, 2macam ukuran panjang sebetan kayu dengan panjang masing masing250 cm dan 200 cm. Lalu ditemukan ujung potongan kayu berdiameter34cm dan sisa batang bagian pangkal yang terbelah karena pecah danbekas terbakar yang masih bisa diukur diameternya yaitu 58cm.

Sepengetahuan dari Tim Kehutanan KPH Brang Beh di lahanmasyarakat tidak ada kayu Jjenis ipil yang melebihi diameter 20 cm haltersebut makin memperkuat dugaan bahwa kayu tersebut diambil darilokasi Kawasan hutan RTK 59 Sellau Legini Kecamatan LunyukKabupaten Sumbawa dengan ditemukan 3 (tiga) tonggak kayu jenis ipilyang hilang;Bahwa adapun lokasi tepat di temukannya tonggak kayu yang hilangtermasuk dalam kelompok hutan sellau legini RTK 59 dan merupakanfungsi hutan produksi terbatas (HPT);Bahwa kawasan

kayu dilokasibrang tebil tersebut mencapai 8.14 M3 kayu bulat dan kalaupun dijadikakn kayu olahan masih melebihi dari kayu yang saat ini diamankandan setiap ditemukan tongak tonggak pohon bekas kegiatan ilegalogingpasti di lakukan pencatatan oleh petugas dan untuk jenis tonggak kayuyang di temukan sesuai dengan jenis kayu yang diamanakan yaitu jeniskayu Ipil serta kubikasi dari temuan tiga tonggak kayu tersebut melebihidari kubikasi / volume kayu yang di amankan;Bahwa kawasan hutan Produksi Terbatas

di PolsekKlakah; Bahwa jika dilihat dari tonggak bekas tebangan/potongan kayu jati dipetak 18a kawasan hutan RPH Bago berjumlah 9 (Sembilan) tonggak,berarti pohon kayu jati yang ditebang/dipotong jumlahnya sebanyak 9(Sembilan) pohon; Bahwa pohon jati di petak 18a kawasan hutan RPH Bago tersebutmerupakan tanaman dari tahun 1982 sampai tahun 1984; Bahwa pohon jati di petak 18a kawasan hutan RPH Bago tersebutpaling cepat ditebang oleh Perhutani diperkirakan sudah berumur + 40tahun; Bahwa gelondongan

, sedangkan yang diketemukan di atas truckhanya 9 (Sembilan) tonggak sebanyak 40 (empat puluh) batang; Bahwa barang berupa kayu jati sebanyak 40 (empat puluh)gelondongan dari Desa Randuangung, Kecamatan Randuagung,Kabupaten Lumajang sudah diangkut di atas truck, namun baru tertangkapdi SPBU (Pom Besin) Klakah, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang; Bahwa Kayu jati sebanyak 40 (empat puluh) gelondongan tersebut dariDesa Randuangung sudah diangkut karena kayu tersebut asalnya darikawasan hutan petak

Tahun 2026 merupakan kawasan hutanlindung; Bahwa pengambilan titik koordinat dilaksanakan dengan titik ikat padapal batas B.912 lintang Selatan 081700.78 bujur timur 1130702.76 danB.913 lintang Selatan 0817'02.44 bujur timur 11307'05.74 pal batastersebut merupakan pembatas antara kawasan hutan dengan batas tanahDesa Bago, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang; Bahwa Titik koordinat pada lokasi penebangan pohon berada padakoordinat 9 (Sembilan) tonggak pohon antara lain:1) Tonggak pohon Jati1, lintang

selatan 0817'03.17 bujur timur113 0707.002) Tonggak pohon Jati2, lintang selatan 0817'03.49 bujur timur113 07'07.483) Tonggak pohon Jati3, lintang selatan 0817'03.53 bujur timur113 07'07.294) Tonggak pohon Jati4, lintang selatan 0817'03.61 bujur timur113 07'07.455) Tonggak pohon Jati5, lintang selatan 0817'10.18 bujur timur113 07'04.456) Tonggak pohon Jati6, lintang selatan 0817'10.24 bujur timur113 07'04.497) Tonggak pohon Jati7, lintang selatan 0817'09.91 bujur timur113 07'05.12Halaman 16 dari

28 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Lmj8) Tonggak pohon Jati8, lintang selatan 0817'09.92 bujur timur113 07'05.409) Tonggak pohon Jati9, lintang selatan 0817'09.95 bujur timur113 0705.54 Bahwa pengambilan titik koordinat lokasi penebangan pohon tersebutsetelah dioverlaykan dengan peta kerja Perhutani, maka petak 18a RPHBago, BKPH Pasirian, masuk dalam kawasan hutan produksi; Bahwa keadaan di lapangan telah terjadi penebangan pohon dalamkawasan hutan petak 18a RPH Bago, BKPH Pasirian, KPH Probolinggo

mengadiliperkara ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa ADI HARIANTO Als ANTO Bin IBRAHIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI HARIANTO Als ANTO BinIBRAHIM dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan diRutan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah tonggak

IPUSdan 3 (tiga) orang temannya yang tidak diketahui identitasnyaberangkat menuju kandang kerbau dan mulai mengambil 3 (tiga)ekor kerbau yang berada di kandangnya dengan cara melepas ikatantali pada tonggak kayu, kemudian menariknya ke arah mobil ColtDiessel, setelah sampai di mobil Colt Diessel kemudian 3 (tiga) ekorkerbau tersebut dimasukkan ke dalam mobil dan dibawa untukdijual.

TASLIM mengalami kerugian sebesar lebih kurangRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).e Bahwa, barang bukti berupa 2 (dua) buah tonggak kayu bulat denganpanjang lebih kurang setengah meter sebelahnya runcing dan sebelahnyalagi tumpul adalah milik saksi.e Bahwa, atas kejadian tersebut terdakwa dan barang buktinya diserahkankepada Polsek Bonai untuk diselesaikan menurut ketentuan hukum.e Bahwa, dalam mengambil kerbau milik saksi terdakwa tidak minta iinterlebih dahulu.Bahwa terhadap keterangan saksi

No. 54/Pid.B/2016/PN.PRP22e 2 (dua) buah tonggak kayu bulat dengan panjang lebih kurangsetngah meter sebelah runcing dan sebelahnya lagi tumpul;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).

Ketinggian : 385 Mdpl Vegetasi : Pohon Rimba CampuranLokasi Penerbangan ;Koordinat UTMNo X Y Keterangan1 0497665 9042138 TonggakBerdasarkan koordinat yang diambil dari bekas tonggak pohon yang ditebang dan setelah dianalisa dengan peta Penetapan Kawasan HutanPuncak Ngengas RIK. 60 (Keputusan Mentri Kehutanan Nomor :180/kptsII/1996), dapat disimpulkan bahwa lokasi tonggak bekastebangan tersebut berada didalam kawasan dengan jarak terdekatdengan batas luar kawasan yaitu 1,36 km (masuk dalam kawasan

hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan

Ketinggian : 385 Mdpl Vegetasi : Pohon Rimba CampuranLokasi Penerbangan ; Koordinat UTMNo x Y Keterangan1 0497665 9042138 Tonggak Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBerdasarkan koordinat yang diambil dari bekas tonggak pohon yangditebang dan setelah dianalisa dengan peta Penetapan Kawasan HutanPuncak Ngengas RIK. 60 (Keputusan Mentri Kehutanan Nomor :180/kptsII/1996), dapat disimpulkan bahwa lokasi tonggak bekastebangan tersebut berada didalam kawasan dengan jarak terdekatdengan

Ketinggian : 385 Mdpl Vegetasi : Pohon Rimba CampuranLokasi Penerbangan ;Koordinat UTMNo X Y Keterangan1 0497665 9042138 TonggakBahwa berdasarkan koordinat yang diambil dari bekas tonggak pohon yang ditebang dan setelah dianalisa dengan peta Penetapan KawasanHutan Puncak Ngengas RTK. 60 (Keputusan Mentri Kehutanan Nomor :180/kptsII/1996), dapat disimpulkan bahwa lokasi tonggak bekastebangan tersebut berada didalam kawasan dengan jarak terdekatdengan batas luar kawasan yaitu 1,36 km (masuk dalam kawasan

yang bernama Jus, dansebelahnya sawah Kasirman;Duduk Perkaranya:Bahwa kirakira tahun 1980 Penggugat II Rekonvensi pergi merantau ke GunungMedan ikut dengan kemenakan dari Penggugat II Rekonvensi yang berdomisili diGunung Medan hingga tahun 1986;Bahwa sewaktu Penggugat II Rekonvensi merantau ke Gunung Medan, TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tanpa setahu dan seijin dari Penggugat IIRekonvensi telah menyuruh adik Tergugat Rekonvensi yang bernama Iwar dansuaminya mendirikan rumah papan dengan tonggak

12 diatas tanah pusaka tinggikaum Malin Sulaiman (Tanah kaum Penggugat II Rekonvensi);Bahwa selanjutnya Penggugat II Rekonvensi mendapat kabar dari kemenakanPenggugat II Rekonvensi, bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyuruh adiknyayang bernama Iwar dan suaminya membangun rumah papan tonggak 12 ditanahpusaka tinggi kaum Malin Sulaiman;Bahwa setelah mendapat khabar bahwa diatas tanah pusaka tinggi kaum MalinSulaiman telah didirikan sebuah bangunan rumah dari papan dengan tonggak 12 olehIwar dan suaminya

atas suruhan dari Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensipulang tahun 1983 dan ternyata benar bahwa diatas diatas tanah pusaka tinggi kaumMalin Sulaiman telah berdiri sebuah bangunan dari papan dengan tonggak 12;Bahwa selanjutnya Penggugat II Rekonvensi menanyakan hal ikhwal sampaiberdirinya rumah adik Tergugat Rekonvensi diatas diatas tanah pusaka tinggi kaumMalin Sulaiman kepada Tergugat Rekonvensi dan dijawab oleh TergugatRekonvensi bahwa adik Tergugat Rekonvensi dapat mendirikan bangunan danHal

12 diatas tanah pusaka tinggi kaum Malin Sulaiman, dan juga telahmenyuruh anak Iwar yang bernama Isal dan isterinya yang bernama Nova11menempati bangunan rumah dengan tonggak 12 diatas tanah pusaka tinggi kaumMalin Sulaiman, adalah merugikan Penggugat II Rekonvensi berkaum sertamelawan hak dan melanggar hukum dan wajar dan patut kiranya TergugatRekonvensi untuk membongkar bangunan rumah dengan tonggak 12 danmengosongkan tanah obyek perkara (Tanah pusaka tinggi kaum Malin Sulaiman)dari Hak Tergugat

Tergugat Rekonvensi yang juga telah menyuruh anakIwar yang bernama Isal dan isterinya yang bernama Nova menempati bangunanrumah dengan tonggak 12 diatas tanah pusaka tinggi kaum Malin Sulaiman, adalahmerugikan Penggugat IT Rekonvensi berkaum serta melawan hak dan melanggarhukum;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membongkar rumah papan tonggak 12dan mengosongkan tanah obyek perkara (Tanah pusaka tinggi kaum MalinSulaiman) dari Hak Milik Tergugat Rekonvensi ataupun hak orang lain yangmendapatkan

RNVOberlarilari kearah korban FIDHRIZAL Pgl RIZAL dengan membawasamurai warna putih panjang lebih kurang 70 cm dan mengayunkansamurai tersebut ke arah korban, saat itu korban berhasil mengelak dansamurai tersebut mengenai tonggak rumah, kemudian korban berlarikearah pekerjanya, korban melihat terdakwa mengambil batu sebesarkepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwa melemparkan batutersebut kea rah korban, korban menghindar, bersamaan dengan itudatang RIKI ISWANDI Pgl RIKI membawa pisau kecil ditangannya

lainnyadisuruh oleh saksi Fidhrizal untuk memagar kolam, lalu datang seoranglakilaki yang tidak saksi kenal dan terjadi adu mulut antara lakilakitersebut dengan saksi Fidhrizal, lalu karena pertengkaran tersebut saksidan pekerja lainnya berhenti bekerja, Kemudian saksi melihat Rikimelempar saksi Fidhrizal dengan batu seukuran kepalan tangan namuntidak mengenai saksi Fidhrizal, lalu datang terdakwa mengejar saksiFidhrizal dengan membawa samurai dan mengayunkan kearah saksiFidhrizal namun hanya mengenai tonggak

Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa membawa 1 (satu) buah pisauwarna putih yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) cm dandiacungkan ke arah saksi korban, akan tetapi saksi korban langsungmenghindar sehingga samurai tersebut hanya mengenai tonggak teras. Bahwa, terdakwa mengarahkan samurai tersebut kearah saksi korban.

Bahwa, tidak lama kemudian datang terdakwa berlarilari kearah saksiFidhrizal dengan membawa samurai warna putih panjang lebih kurang 70cm (tujuh puluh) sentimeter dan menganyunkan samurai tersebut kearahsaksi Fidhrizal, saat itu saksi Fidhrizal berhasil mengelak dan samuraitersebut mengenai tonggak rumah lalu saksi Riki Iswandi juga datangada mengeluarkan katakata kamari lah ang, main wak, den cari ang karumah bini ang, den bunuah ang (kesini lah kamu, berkelahi kita, sayacari kamu ke rumah istri

melemparkan sebuahbatu berukuran sekepalan tangan orang dewasa ke arah saksi Fidhrizal, tetapitidak mengenai saksi Fidhrizal lalu saksi Fidhrizal berlari kearah pekerjanya(salah satunya adalah saksi Eri Yusni).Bahwa, tidak lama kemudian datang terdakwa berlarilari kearah saksiFidhrizal dengan membawa samurai warna putih panjang lebih kurang 70 cm(tujuh puluh) sentimeter dan menganyunkan samurai tersebut kearah saksiFidhrizal, saat itu saksi Fidhrizal berhasil mengelak dan samurai tersebutmengenai tonggak

Sor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh : Gusti Made Rai : NIK.5108081009820002,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat dan tanggal Lahir, Tunjung,10091982, Umur 37 Tahun, Agama Hindu,Pendidikan Tamat SLTP/Sederajat,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Petani/Pekebun, Beralamat diBanjar Dinas Tonggak, Desa Tunjung

,Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng, Provinsi BaliNi Ketut Ratmini : NIK.5108085009820003, Jenis KelaminPerempuan, Tempat dan tanggalLahir, Tunjung,10091982 Umur 37 Tahun,Agama Hindu, Pendidikan TamatSD/Sederajat, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta, Beralamat diBanjar Dinas Tonggak, Desa Tunjung,Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng, Provinsi BaliDalam hal ini dikuasakan kepada: GUSTIBAGUS USADA,S.H. dan NI KOMANGREDIASIH,S.H.

Bahwa Para Pemohon merupakan warga Saksi; Bahwa saksi merupakan Kelian Banjar Adat Darmajati; Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara permohonan dispensasi kawin; Bahwa anak Para pemohon yang bernama Gusti Ayu Agung DwiSaputri akan di kawinkan dengan Gede Arya; Bahwa anak Para Pemohon belum berusia 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa anak Para Pemohon dan Gede Arya sudah kawin secara adatpada bulan oktober 2020 karena anak Para Pemohon sudah hamil; Bahwa perkawinan tersebut berlansung di Banjar Dinas Tonggak

Saksi Wayan Sudarma; Bahwa ada permohonan Dispensasi Kawin dari Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon merupakan warga saksi; Bahwa saksi merupakan Kelian Banjar Dinas Tonggak;Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 207/Pat.P/2020/PN. Sgr.

Sgr.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan permohonan inidihubungkan dengan nilai nilai hukum dalam masyarakat maka perkawinananak Para Pemohon yang bernama Gusti Ayu Agung Dwi Saputri masihdibawah umur telah melaksanakan upacara perkawinan dengan Gede Aryasecara agama Hindu di Banjar Dinas Tonggak, Desa Tunjung, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng pada tanggal 29 September 2020 danterhadap perkawinan tersebut anak Para Pemohon dan Gede Arya sudahminta ijin kKawin kepada masing masing orang

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah gergaji senso, dimusnahkan;
- 1 (satu) potongan kayu kenari, 88 (delapan puluh delapan) tonggak

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) pohon kenari dan 88 (delapan puluh delapan) tonggak pohonjati dan 164 (seratus enam puluh empat) batang kayu Jenis jatidikembalikan pada Perhutani BKPH Kangean Timur. 1 (Satu) buah gergaji senso dirampas untuk dimusnhakan.4.

atau setidaktidaknya dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan;Bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutan pidana yang telah disampikanpada persidangan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan atau PenasihatHukumnya terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa oleh karena dalil tuntutan dan replik Jaksa Penuntut Umum tidakberdasar maka dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum haruslahditolak;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pohon kenari dan 88 (delapan puluhdelapan) tonggak

EMPAK BIN SATRAWI melakukan penebangan pohonHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Smpsebanyak 88 (delapan puluh delapan) tonggak pohon jenis jati dan 164(seratus enam puluh empat) batang kayu jenis jati di petak 87d DusunKangayan selatan Desa Kangayan Kecamatan Kangayan KabupatenSumenep dengan menggunakan gergaji dan parang setelah kayu robohkemudian kayu tersebut dibiarkan selama 3 (tiga) hari untuk dipotongsesuai ukuran, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekirapukul

EMPAK BIN SATRAWI telah menebangpohon jenis kenari sebanyak 1 (satu) pohon di petak 87a kawasan hutanlindung BKPH Kangean timur di Dusun Kangayan Desa KangayanKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep, dan pohon jenis jatisebanyak 88 (delapan puluh delapan) tonggak pohon jenis jati dan 164(seratus enam puluh empat) batang kayu jenis jati di petak 87d DusunKangayan selatan Desa Kangayan Kecamatan Kangayan KabupatenSumenep tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah (SKSHH).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa

EMPAK BIN SATRAWI telah menebangpohon jenis kenari sebanyak 1 (Satu) pohon di petak 87a kawasan hutanlindung BKPH Kangean timur di Dusun Kangayan Desa KangayanKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep, dan pohon jenis jatisebanyak 88 (delapan puluh delapan) tonggak pohon jenis jati dan 164(seratus enam puluh empat) batang kayu jenis jati di petak 87d DusunKangayan selatan Desa Kangayan Kecamatan Kangayan KabupatenSumenep tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah (SKSHH).e Bahwa akibat dari perbuatan

Tanaman jati tahun 2003 bagian Hutan Bluluk BKPH Bluluk, masukwilayah desa Bluluk dan telah menemukan 3 (tiga) tonggak bekas potonganbaru di kawasan tersebut;e Bahwa melihat ada 3 (tiga) tonggak baru tersebut kemudian saksimelakukan pelacakan dan ternyata benar tidak jauh dari lokasi tersebut ada3 ( tiga ) orang sedang memikul batang kayu jati, setelah itu saksimelakukan penangkapan hanya 1 ( satu ) orang yang tertangkap yaitu SutoBin Saji;e Bahwa yang 2 ( dua) orang lagi jadi DPO dan hingga sekarang

Tanaman jati tahun 2003 bagian Hutan Bluluk BKPH Bluluk, masukwilayah desa Bluluk telah menemukan 3 ( tiga ) tonggak bekas potonganbaru di kawasan tersebut;Bahwa setelah melihat ada 3 (tiga) tonggak baru tersebut, kemudian saksimelakukan pelacakan dan ternyata benar tidak jauh dari lokasi tersebut ada3 ( tiga ) orang sedang memikiul batang kayu jati setelah saksi lakukanpenangkapan hanya 1 ( satu ) orang yang tertangkap yaitu Suto Bin Saji;Bahwa yang 2 ( dau ) orang lagi jadi DPO dan hingga sekarang

Tanaman jati tahun 2003 bagian Hutan Bluluk BKPHBluluk, masuk wilayah desa Bluluk dan menemukan 3 (tiga) tonggak bekaspotongan baru di kawasan tersebut;e Bahwa benar setelah melihat ada 3 (tiga) tonggak baru tersebut kemudianpara saksi melakukan pelacakan dan ternyata benar tidak jauh dari lokasitersebut ada 3 ( tiga ) orang sedang memikul batang kayu jati, setelah itusaksi melakukan penangkapan dan hanya 1 ( satu ) orang yang tertangkapyaitu tertdakwa SUTO BIN SAdJl sedangkan 2 ( dua ) orang lagi

Tanaman jati tahun 2003 bagian Hutan Bluluk BKPH Bluluk, masuk wilayahdesa Bluluk dan menemukan 3 (tiga) tonggak bekas potongan baru di kawasantersebut dan setelah melihat ada 3 (tiga) tonggak baru tersebut kKemudian parasaksi melakukan pelacakan dan ternyata benar tidak jauh dari lokasi tersebut ada3 ( tiga ) orang sedang memikul batang kayu jati, setelah itu saksi melakukanpenangkapan dan hanya 1 ( satu ) orang yang tertangkap yaitu tertdakwa SUTOBIN SAJI sedangkan 2 ( dua) orang lagi melarikan

Tanamanjati tahun 2003 bagian Hutan Bluluk BKPH Bluluk, masuk wilayah desa Blulukditemukan 3 (tiga) tonggak bekas potongan baru di kawasan tersebut dan setelah1011melihat ada 3 (tiga) tonggak baru tersebut kemudian para saksi melakukanpelacakan dan ternyata benar tidak jauh dari lokasi tersebut ada 3 ( tiga ) orangsedang memikul batang kayu jati, setelah itu saksi melakukan penangkapan danhanya 1 ( satu ) orang yang tertangkap yaitu tertdakwa SUTO BIN SAI sedangkan2 ( dua ) orang lagi melarikan diri

Z 9712 HB tersebutmaka ditemukan tonggak kayu sonokeling yang ditunjukkan dalam ketigalahan sebagai sumber kayu ada 59 (lima puluh sembilan) tonggak denganvolume 12,392 M, sedangkan untuk kayu yang berada diatas truk trontonberjumlah 549 (lima ratus empat puluh sembilan) batang dengan volume22,989 M*, Adapun yang sesuai hanya 19 tonggak kayu dengan volume2,560 M?

Atas nama SPPT Abidin Yusuf diperoleh sekitar 30 buah tonggak, lokasi 2.Atas nama SPPT Syamsudin diperoleh sekitar 17 tonggak, dan di lokasi 3. Atas namaSPPT Yasin diperoleh sekitar 15 tonggak, totalnya sekitar 59 buah tonggak; Bahwa setelah ditemukan tonggak kemudian dicek galih/isi kayu dan panjang danciriciri lainnya dan dari hasil pengecekan, dari 59 buah tonggak sekitar 19 batangidentik dengan barang bukti yang ada di dalam truck tronton; Bahwa dari lokasi 1.

Abidin Yusuf terdapat 19 tonggak sesuai dengan barang bukti,11 tonggak sudah lapuk, dan sisanya sudah tumbuh tunas baru sehingga tidak bisadisesuaikan lagi, lokasi 2. Yasin terdapat 15 tonggak tidak identik seluruhnya, danlokasi 3.

kayu bersesuaian dengan barang buktidan 11 tonggak kayu tidak sesuai, hari kKedua di lokasi SPPT atas nama Syamsudindiperoleh data 14 tonggak kayu tidak sesuai, hari ketiga di lokasi SPPT atas namaYasin diperoleh data 11 tonggak kayu tidak sesuai dengan BB; Bahwa jumlah seluruh tonggak kayu yang berhasil ditemukan sekitar 59 buahtonggak kayu jika dikubikasi sekitar 20,2 m3; Bahwa selain suratsurat tersebut, untuk mengangkut kayu sonokeling terutamaharus ada surat SAT DN (Surat Angkut Tanaman dan

kayu bersesuaian dengan Barang bukti dan11 tonggak kayu tidak sesuai, hari kedua di lokasi SPPT atas nama SyamsudinHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 231/Pid.B/LH/2020/PN RBIdiperoleh data 14 tonggak kayu tidak sesual, hari ketiga di lokasi SPPT atas namaYasin diperoleh data 11 tonggak kayu tidak sesuai dengan BB; Bahwa jumlah seluruh tonggak kayu yang berhasil ditemukan sekitar 59 buahtonggak kayu dan jika dikubikasi sekitar 20,2 m3; Bahwa selain suratsurat tersebut yang terutama adalah harus ada

kayu jati di dalam hutantanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan yang dilakukan secarabersamasama ;Bahwa terdakwa bersama dengan temantemannya masingmasingmembawa 1 ( satu ) batang kayu jati dengan cara dinaikkan diatassepeda motor diikat dengan tali ban bekas secara melintang ;Bahwa benar saksi menerangkan jenis kayu adalah kayu jati tanamanpada tahun 1967 yang sekarang umur kurang lebih 52 ( lima puluh duatahun ) ;Bahwa saksi bersama dengan saksi YUSMAN dan saksi YANTOmelakukan pengecekan tonggak

( lacak balak ) ternyata sama dengankayu yang telah dibawa oleh terdakwa dan temanteman terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa menebang 1 ( satu ) pohonkayu jati milik perhutani Ngawi dengan menggunakan berupa gergajipotong milik terdakwa yang dibawa dari rumah dan sekarang dijadikanbarang bukti dalam persidangan ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 164/Pid.B/LH/2019/PN NgwBahwa rumah terdakwa dengan tonggak jaraknya sekitar 1 ( satu ) kmsedangkan rumah terdakwa dengan hutan sekitar 400 meter

( lacak balak ) ternyata sama dengankayu yang telah dibawa oleh terdakwa dan temanteman terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa menebang 1 ( satu ) pohonkayu jati milik perhutani Ngawi dengan menggunakan berupa gergajipotong milik terdakwa yang dibawa dari rumah dan sekarang dijadikanbarang bukti dalam persidangan ;Bahwa rumah terdakwa dengan tonggak jaraknya sekitar 1 ( satu ) kmsedangkan rumah terdakwa dengan hutan sekitar 400 meter ;Bahwa waktu melakukan penangkapan terhadap terdakwa

( lacakbalak ) ternyata sama dengan kayu yang telah dibawa oleh terdakwa dantemanteman terdakwa ;Bahwa benar terdakwa menebang 1 ( satu ) pohon kayu jati milikperhutani Ngawi dengan menggunakan berupa gergaji potong milikterdakwa yang dibawa dari rumah ;Bahwa benar rumah terdakwa dengan tonggak jaraknya sekitar 1( satu ) km sedangkan rumah terdakwa dengan hutan sekitar 400 meter ;Bahwa benar barang bukti berupa 1 ( satu ) gergaji potong benarbarang bukti yang dipergunakan untuk menebang 1 ( satu

barang bukti dan keteranganterdakwa bahwa terdakwa menebang 1 ( satu ) pohon kayu jati milik perhutaniNgawi dengan menggunakan berupa gergaji potong milik terdakwa yang dibawadari rumah ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayujati tersebut dan akibat penebangan tersebut perhutani Ngawi dirugikan untuknilai kayu sebesar Rp. 704.730 ( tujuh ratus empat ribu tujuh ratus tiga puluhHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 164/Pid.B/LH/2019/PN NgwRupiah ) dan nilai tonggak sebesar Rp

Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor32/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor32/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A. Fauzan Noor, luas tanah 19.500 meter persegi:Utara, lebar 65 meter berbatas dengan Jalan;Timur, panjang 300 meter berbatas dengan Jainab Ibrahim;Barat, panjang 300 meter berbatas dengan Jainab Ibrahim;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;Hal 10 dari 30 Hal.

Fauzan Noor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor:26/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);Atas nama Drs.H.A.

Fauzan Noor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);Atas nama Drs.H.A.

Dengan menggunakan besi begol kemudian terdakwa merusakgembok pengaman ACCU dan mendapatkan sebanyak 4 (empat) buah battrai,setelah mendapatkan batrrai tersebut kemudian terdakwa turun danmenyerahkannya kepada terdakwa Il, selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua)buah batrrai pada tonggak lampu penerangan jalan yang lain dan menyerahkanbatrrai tersebut kepada terdakwa Il untuk di kumpulkan.

Risman,sesampainya dilokasi terdakwa dan Muhammad Yandi melihat ada lampupenerangan jalan yang masih hidup, kemudian terdakwa memberhentikanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Pdgsepeda motornya dan langsung turun menuju tonggak lampu peneranganjalan, kemudian terdakwa mengambil besi begol yang ada di bawah boxpenyimpanan ACCU dan langsung memanjat tonggak lampu.

Risman,sesampainya dilokasi terdakwa dan Muhammad Yandi melihat ada lampupenerangan jalan yang masih hidup, kKemudian Husnul Fikri memberhentikansepeda motornya dan langsung turun menuju tonggak lampu peneranganjalan, kemudian Husnul Fikri mengambil besi begol yang ada di bawah boxpenyimpanan ACCU dan langsung memanjat tonggak lampu.

Risman, sesampainya di lokasi paraterdakwa melihat ada lampu penerangan jalan yang masih hidup.Bahwa kemudian terdakwa memberhentikan sepeda motornya danlangsung turun menuju tonggak lampu penerangan jalan.Bahwa kemudian terdakwa mengambil besi begol yang ada di bawahbox penyimpanan ACCU dan langsung memanjat tonggak lampu.Bahwa dengan menggunakan besi begol kemudian terdakwa merusakgembok pengaman ACCU dan mendapatkan sebanyak 4 (empat) buahbattrai, setelah mendapatkan batrrai tersebut kKemudian

RISMAN,sesampainya dilokasi para terdakwa melihat ada lampu penerangan jalan yangmasih hidup, kemudian terdakwa memberhentikan sepeda motornya danlangsung turun menuju tonggak lampu penerangan jalan, kemudian terdakwa mengambil besi begol yang ada dibawah box penyimpanan ACCU danlangsung 1 memanjat tonggak lampu.

Wsbe Bahwa saksi dan saksi Setyo Budi Kisworo juga mengecek ke lokasi hutan negarapetak 21C tersebut dan ternyata benar di lokasi tersebut saksi dan saksi Setyo BudiKisworo mendapati 3 (tiga) buah tonggak pohon jenis kayu akasia dekuren bekasditebang;e Bahwa 3 (tiga) buah tonggak pohon jenis kayu akasia dekuren tersebut berumursekitar 6 (enam) tahun sedangkan kelilingnya masingmasing 66cm, 63 cm dan76cm;e Bahwa pohon jenis kayu akasia dekuren tersebut tanaman tahun 2007 yang beradadi Petak 21 C;e

telah mengambil kayutersebut sebanyak 2 (dua) kali yaitu hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013 danhari Minggu tanggal 8 Desember 2013;e Bahwa kemudian saksi memberitahukan masalah tersebut kepada saksi Sukardilewat HP, selanjutnya saksi Sukardi memerintahkan saksi untuk membawaTerdakwa dan saksi Suhariyanto berikut barang buktinya ke rumah Pak KadusAnggrunggondok ;e Bahwa kemudian saksi menuju ke lokasi untuk mengecek kebenarannya danternyata benar di lokasi tersebut ada 3 (tiga) batang dan 3 (tiga) tonggak

pohonakasia dekuren yang terletak di petak 21 C;e Bahwa tonggak pohon akasia dekuren tersebut cocok dengan batang pohonakasia dekuren yang telah diambil oleh Terdakwa ;e Bahwa batang pohon akasia dekuren yang dibawa oleh Terdakwa dan saksiSuyatmo tersebut berasal dari 1 (satu) tonggak karena tonggak tersebut/ hal 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 14/Pid.

Wsbbekasnya masih baru, sedangkan 2 (dua) tonggak lainnya kelihatan ditebangsetengah hari sebelumnya ;Bahwa kalau dilihat dari bekas tonggaknya, pohon akasia dekuren tersebutditebang dengan menggunakan alat berupa sebilah bendho;Bahwa setahu saksi, bendho tersebut milik Terdakwa ;Bahwa pohon akasia dekuren yang ditebang oleh Terdakwa tersebut berumursekitar 6 (enam) tahun dan garis tengahnya 20 Cm;Bahwa Terdakwa mengambil pohon akasia dekuren tersebut tanpa 1jin maupuntanpa sepengetahuan dari pihak

pohon jeniskayu akasia dekuren bekas ditebang;Bahwa benar 3 (tiga) buah tonggak pohon jenis kayu akasia dekuren tersebutberumur sekitar 6 (enam) tahun sedangkan kelilingnya masingmasing 66 cm, 63cm dan 76 cm;Bahwa benar tonggak pohon akasia dekuren tersebut cocok dengan batang pohonakasia dekuren yang telah diambil oleh Terdakwa dan saksi Suhariyanto ;Bahwa benar benar batang pohon akasia dekuren yang dibawa oleh Terdakwa dansaksi Suhariyanto berasal dari 1 (satu) tonggak karena tonggak tersebut