M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Tonggam RM Simamora danTerdakwa II Sunarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu secara bersam-sama
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepara para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 8 ( delapan ) bulan;
3. Memerintahkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

hanya dikonfirmasi lewat telpon;

Tonggam, Sdr.

Tonggam RM Simamora dan sdri. Siti knoerunisa dimanahasil interview tersebut adalah saat melakukan interview sdr.

Tonggam RMSimamora setelah itu saksi memanggil ulang sdr. Tonggam RM Simamoradengan menanyakan kembali terkait hal tersebut dan mengaku bahwa diatidak pernah bertemu dengan nasabah melainkan aplikasi pengajuannya diadapat dari teman marketing Bank Lainnya dan hasil interview sdri. Sitikhoerunisa bahwa yang bersangkutan bertemu dengan nasabah dandiberikan syarat tersebut oleh nasabah.

Tonggam, Sdr. Sunarto mendapatkandatadata dimana berupa slip gaji, data pendapatan penghasilan, dataHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 1312/Pid.B/2018/PN Jkt.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MUCHLIS bersama dengan saksi Tonggam RMSimamora, saksi Sunarto dan saksi Khalid Fauzi (ketiganya disidangkanterpisah), pada periode bulan Agustus 2017 sampai dengan bulan Mei

yangdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : bahwa terdakwa bekerja di Bank Mega Cabang Sunter Justus diWisma Justus lantai Dasar Nomor 1A Jalan Danau Sunter Utara No.2728Sunter Agung Tanjung Priok Kota Jakarta Utara dan menjabat sebagai CardSales Manager sejak Maret 2008 sampai dengan Mei 2018 dimana tugastanggung jawab seharihari terdakwa adalah memastikan sales mencapaltarget baik incoming serta approved setiap bulan dan mengajarkan carajualan kelapangan; adalah saksi Tonggam

RM Simamora melakukan verifikasi antara lain kepadasaksi Ariska, saksi Ratna Dwi Wahyuni dan saksi Ayunita Ashari Sunardydimana aplikasi pengajuan sudah ditandatangani berikut data dan syaratsyaratnya sehingga saksi Tonggam RM Simamora hanya mengkonfirmasicalon nasabah melalui telepon saja; begitupun saksi Sunarto hanyamengkonfirmasi calon nasabah antara lain saksi Risa Zahara dan saksi PutriYemima Keshia melalui telepon dan tidak bertemu langsung; disadari sertadiakui oleh para saksi yaitu Ariska

bulannya disamping gaji; bahwa untuk pembayaran terhadap saksiKhalid Fauzi, insentif tersebut dikumpulkan jadi 1(satu) dari 1(satu) teamkerja dan akan dibagikan setiap bulan dimana saksi Tonggam RM SimamoraHal 5 dari 48 Putusan Nomor:1311/Pid.B/2018/PN.

Utr.Mega, saksi Tonggam RM Simamora dan saksi Sunarto masingmasing akanmendapatkan imbalan/bonus/insentif sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) perkartu untuk kartu Gold dan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)perkartu untuk kartu Platinum; apabila dalam satu bulan kartu yang disetujuimelampaui target sebanyak 12(duabelas) kartu, maka saksi Tonggam RMSimamora dan saksi Sunarto serta terdakwa masingmasing memperolehkomisi lagi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dimana pembayaranimbalan

Penggugat:
TONGGAM NABABAN
Tergugat:
1.MAKMUR NABABAN
2.JUMPA NABABAN
3.ANTO NABABAN

Menyatakan batal : -------------------------------------------------------------- Surat Keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Rakyat (BKDPRD) Kabupaten Samosir Nomor.03/SK/BK/DPRD-SMR/XI/2012 Tentang Rekomendasi Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir atas permasalahan Tonggam Sitinjak.ST, sebagai Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir, tertanggal 29 Nopember 2012 ; ---------- Surat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Samosir

Nomor 12 Tahun 2012 Tentang RekomendasiBadan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir atas permasalahan Tonggam Sitinjak.ST, sebagai Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir, tertanggal 30 Nopember 2012 ;--------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mencabut : ------ Surat Keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Rakyat (BKDPRD) Kabupaten Samosir Nomor.03/SK/BK/DPRD-SMR/XI/2012 Tentang Rekomendasi Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir atas permasalahan Tonggam Sitinjak.ST, sebagai Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir, tertanggal 29 Nopember 2012 ;----------- Surat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Samosir Nomor.12 Tahun

2012 Tentang Rekomendasi Badan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir atas permasalahan Tonggam Sitinjak.ST, sebagai Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir, tertanggal 30 Nopember 2012 ; -------------------------------------------------------------4.

Surat Keputusan Badan Kehormatan Dewan PerwakilanRakyat (BKDPRD) Kabupaten Samosir Nomor 03/SK/BK/DPRDSMR/XI/. 2012 Tentang Rekomendasi BadanKehormatan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSamosir atas permasalahan Tonggam Sitinjak.ST, sebagaiKetua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSamosir, tertanggal 29 Nopember 2012 ; 2.

abstrak tetapiberwujud tertentu atau diwujudkan dalam hal ini objek sengketa yaituSurat Keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Rakyat(BKDPRD) Kabupaten Samosir Nomor.03/SK/BK/DPRDSMR/XI/2012 danSurat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenSamosir Nomor.12 Tahun 2012, adalah bersifat individual artinyakeputusan Tata Usaha Negara tersebut tidak ditujukan untuk umum,tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju dalam hal ini objeksengketa ditujukan kepada diri penggugat yakni Tonggam

Menyatakan batal : e Surat Keputusan Badan Kehormatan DewanPerwakilan Rakyat (BKDPRD) Kabupaten SamosirNomor.03/SK/BK/DPRDSMR/X1I/2012 TentangRekomendasi Badan Kehormatan Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Samosir ataspermasalahan Tonggam Sitinjak.ST, sebagai KetuaDewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSamosir, tertanggal 29 Nopember 2012 ; 94e Surat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Samosir Nomor 12 Tahun 2012Tentang RekomendasiBadan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten

Samosir ataspermasalahan Tonggam Sitinjak.ST, sebagai Ketua DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir, tertanggal 30 Nopember 2012 ; 3.

Surat Keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Rakyat(BKDPRD) Kabupaten Samosir Nomor.03/SK/BK/DPRDSMR/XI/2012 Tentang Rekomendasi Badan Kehormatan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir atas permasalahanTonggam Sitinjak.ST, sebagai Ketua Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Samosir, tertanggal 29 NopemberSurat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kabupaten Samosir Nomor.12 Tahun 2012 Tentang RekomendasiBadan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Samosir ataspermasalahan Tonggam

., tanah milik Tonggam Gultom,dan lainlain.

Cek Nomor CT.216395 tanggal 25 #November 2002Rp638.662.000,00;Dimana selanjutnya cekcek tersebut diserahkan kepada TonggamGultom dan dicairkan antara lain oleh saksi Novida Hasibuan dansetelah dicairkan uang tersebut diberikan kepada Tonggam Gultom,setelah uang diterima Tonggam Gultom uang tersebut diberikan kepadaR. Markasan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang seharusnya Tonggam Gultom dan R.

Madison Silitonga, ME baik secara bersamasamamaupun bertindak sendirisendiri dengan Amiruddin, Tonggam Gultomdan R. Markasan (berkas diajukan tersendiri) pada hari Senin tanggal 25November 2002 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2002, bertempat di Kantor Badan Pertanahan Negara (BPN) KabupatenDeli Serdang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 20 dari 48 Hal.

Putusan Nomor 246 PK/Pdt/2014setelah dicairkan uang tersebut diberikan kepada Tonggam Gultom,setelah uang diterima Tonggam Gultom uang tersebut diberikan kepadaR. Markasan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang seharusnya Tonggam Gultom dan R.

Cek Nomor CT.216395 tanggal 25 November 2002Rp638.662.000,00;Bahwa selanjutnya cekcek tersebut diserahkan kepada TonggamGultom dan dicairkan antara lain oleh saksi Novida Hasibuan dansetelah dicairkan uang tersebut diberikan kepada Tonggam Gultom,setelah uang diterima Tonggam Gultom uang tersebut diberikan kepadaR. Markasan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang seharusnya Tonggam Gultom dan R.

., dan Tonggam Banjarnahor, melakukan penelitian ternadap kelengkapan admnistrasi atas permohonan Saksi Swanto Banjarnahor, danTim Teknis menyimpulkan bahwa permohonan izin Penguasaan HutanTanah Milik (IPHTM) atas nama Swanto Banjarnahor telah sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku dan hasil penelitian dalam beritaacara pemeriksaan tim teknis penelitian penerbitan perizinan tertanggal13 April 2010 ;Berdasarkan Nota Dinas Nomor : 522.21/496/DKLH/2010 tanggal 8 April2010 yang dibuat dan

Tumpal Banjarnahor (Pihak I) kepada Swanto Banjarnahor (Pihak Il) ;1 (satu) lembar surat pernyataan Tumpal Banjarnahor tanggal 3 Pebruari2010 ;1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli kayu pinus rakyat tanggal 3Pebruari 2010 antara Tumpal Banjarnahor (Pihak ) dengan SwantoBanjarnahor (pihak Il) ;1 (satu) lembar sket lokasi yang diketahui olen Kepala Desa Parsingguran, Kecamatan Pollung Tonggam Banjarnahor ;Hal. 44 dari 60 hal. Put.

No.1199 K/Pid.Sus/2013.1 (satu) lembar sket lokasi yang diketahui oleh Kepala Desa Parsingguran Kecamatan Pollung Tonggam Banjarnahor ;1 (satu) lembar surat keterangan kepemilikan tanah (SKPT) Nomor 08/2001/SPT/2010 tanggal 08 Pebruari 2010 atas nama Tumpal Banjarnahor ;1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 3 Pebruari 2010 an.

Tumpal Banjarnahor (Pihak I) kepada Swanto Banjarnahor (Pihak Il) ;1 (satu) lembar surat pernyataan Tumpal Banjarnahor tanggal 3 Pebruari2010 ;1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli kayu pinus rakyat tanggal 3Pebruari 2010 antara Tumpal Banjarnahor (Pihak ) dengan SwantoBanjarnahor (pihak Il) ;1 (satu) lembar sket lokasi yang diketahui olen Kepala Desa Parsingguran Kecamatan Pollung Tonggam Banjarnahor ;3 (tiga) lembar surat keputusan Bupati Humbang Hasundutan Nomor :112 Tahun 2010 tanggal 21

SINURAT, StafBidang Pengendalian Hutan pada Dinas Kehutanan dan LingkunganHidup Kabupaten Humbang Hasundutan, Saksi Ir, HUMUTUR SIAGIAN,Asisten Perekonomian dan Pembangunan Kabupaten HumbangHasundutan, Saksi TONGGAM BANJARNAHOR, pekerjaan KepalaDesa Parsingguran , Saksi PAIMAN B.

sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai~ Pada dan tanggal tersebut diatas, terdakwa sedang dudukduduk di Kedai KopiAndika Sinuraya sedang menunggu para pemasang untuk memasang tebakan judi totomalam sekaligus menunggu TIMO TARIGAN (DPO) untuk mengambil rekapannomor togel malam yang telah dipasang oleh pemasang nomor, namun sebelumTIMO TARIGAN (DPO) datang mengambil rekapan nomor yang telah ditulisterdakwa sudah tertangkap oleh saksi TONGGAM

yang berwenangyang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: ~ Pada dan tanggal tersebut diatas, terdakwa sedang dudukduduk di Kedai KopiAndika Sinuraya sedang menunggu para pemasang judi toto malam sekaligusmenunggu TIMO TARIGAN (DPO) untuk mengambil rekapan nomor togel malamyang telah dipasang oleh pemasang nomor, namun sebelum TIMO TARIGAN (DPO)datang mengambil rekapan nomor yang telah ditulis terdakwa sudah tertangkap olehsaksi TONGGAM

Rp.250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah) serta terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk mengadakan judi tolam tersebut.ke2 KUHP. 2222222222 n nn nn nen n nn nn neeMenimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak menyatakankeberatan ;Putusan No. 35/Pid.B/2016/PN.Kbj Halaman 5 dari16 HalamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1Saksi TONGGAM

memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan perjudian jenis togel malam tersebut;2 Saksi NISSAN DEPARL, tidak hadir di persidangan karena dinas luar, makaatas persetujuan Terdakwa, keterangan saksi dibacakan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Nopmber 2015 sekitar 22.00 wib bertempatdi kedai kopi Andika Sinuraya di Desa Sinuraya Kecamatan TigapanahKabupaten Karo, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamarekan saksi bernama Tonggam

., Notaris di Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang tangal 15 Agustus 2001yang diberikan oleh Joyo Sudarto kepada Tonggam Gultom adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;

Tonggam Franco Mangunsong;Dikembalikan kepada saksi PARINO Bin TARUNO DIHARJO. - 5 (lima) ekor burung hias jenis murai daun warna hijau;- 1 (satu) buah sangkar (kandang) burung warna hijau;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ANDRA LIANY.6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Tonggam FrancoMangunsongDikembalikan kepada saksi PARINO Bin TARUNO DIHARJO> 5 (lima) ekor burung hias jenis murat daun warna hijau> 1 (satu) buah sangkar (kandang) burung warna hijauDikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ANDRA LIANY4.

Tonggam Franco Maneunsong; 5 (lima) ekor burung hias jenis murai daun warna hijau;1 (satu) buah sangkar (kandang) burung warna hijau;Dimana terhadap barang bukti tersebut Para Saksi maupun Para terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Para Saksi, yang saling bersesuaian satudengan yang lainnya, dihubungkan dengan keterangan Para terdakwa dan barang bukti yangdiajukan di persidangan, Majelis memperoleh fakta hukum sebagai benkut: Bahwa terdakwa mengakut pencurian yang dilakukan

Tonggam Franco Mangunsong;Dikembalikan kepada saksi PARINO Bin TARUNO DIHARJO. 5 (lima) ekor burung hias jenis murai daun warna hijau; 1 (satu) buah sangkar (kandang) burung warna hijau;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni sakst ANDRA LIANY.Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dipidana, maka Para terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan int;=17=Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dan Undangundang Nomor8 tahun 1981 tentang

Tonggam Franco Mangunsong;Dikembalikan kepada saksi PARINO Bin TARUNO DIHARJO. 5 (lima) ekor burung hias jenis murai daun warna hijau; 1 (satu) buah sangkar (kandang) burung warna hijau;Dikembalikan kepada pemliknya yakni sakst ANDRA LIANY.6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegertRengat, pada hart RABU, tanggal 8 JANUARI 2014 oleh kam1 EDI JUNAEDI, SH.

mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa apabila ada nomor tebakan dari pembeli yang nomornya keluar(tebakannya tepat) maka Jhonson Munthe mengantarkan uang hadiah kepadaterdakwa untuk diberikan kepada pembeli yang nomor tebakannya keluar(tebakannya tepat) ;Bahwa terdakwa mendapat upah 15 % (lima belas persen) dari hasilpenjualan untuk sekali putaran ;Bahwa pada saat terdakwa sedang menulis tebakan judi togel malam dikedai kopi tersebut kemudian datang saksi Tonggam

(dua jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa apabila ada nomor tebakan dari pembeli yang nomornya keluar(tebakannya tepat) maka Jhonson Munthe mengantarkan uang hadiah kepadaterdakwa untuk diberikan kepada pembeli yang nomor tebakannya keluar(tebakannya tepat) ;Bahwa terdakwa mendapat upah 15 % (lima belas persen) dari hasilpenjualan untuk sekali putaran ;Putusan No. 163/Pid.B/2013/PN.Kbje Bahwa pada saat terdakwa sedang menulis tebakan judi togel malam dikedai kopi tersebut kemudian datang saksi Tonggam

sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in person)yang diajukan ke muka pengadilan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa MARHON IDON GIRSANG adalahPribadi/orang yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telah terbukti ;Ad.2 Tanpa Mendapat ijin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelas dariketerangan saksi Tonggam

TONGGAM GULTOM, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Dusun VIIDesa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang ;Yang dalam hal ini diwakili kiasanya SUYITNO,SHMH dan ROJALI, SH, Advokat / Penasihat Hukumberkantor di Jalan Setia Luhur Nomor 149 Medan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Pebruari2010 selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semulaTERGUGAT I TERGUGAT Il dan TERGUGAT V ;Metlawaion1. DR.

LUMBAN TOBING bin DJAINAR LUMBAN TOBING) dengan penggugat (CELY SINTAULI SIHOMBING Binti TONGGAM R SIHOMBING)

Anak, dan menyuruh sayauntuk membawa perahu mesin saya untuk pergi kerumah Anak, kemudianpada pukul 23.00 wib saya bersama teman saya yang bernama TonggamRajagukguk, Jahman Simaremare, Suidin Simaremare dan saksi korbanpergi kerumah orangtua Anak, untuk membicarakan secara kekeluargaantentang peristiwa tersebut dan pada pukul 23.20 wib saya bersamaHalaman 28 dari 54 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Trtrombongan tiba dirumah orangtua Anak, dan setelah bertemu denganorangtua anak lalu teman Saya Tonggam

Pandiangan , saksi (korban), Tonggam Manalu dan Jatman Simaremare untuk pergi kerumahAnak, kemudian pada pukul 23.00 wib saya bersama teman saya yangbernama Tonggam Rajagukguk, Jahman Simaremare, Suidin Simaremaredan saksi korban peirgi kerumah orangtua Anak, untuk membicarakansecara kekeluargaan tentang peristiwa tersebut, dan pada pukul 23.20 wibsaya bersama rombongan tiba dirumah orangtua Anak, dan setelahbertemu dengan orangttua anak lalu teman Saya Tonggam Rajagukgukmemberitahukan peristiwa

Tonggam Rajaguguk, dibawah janji memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa yang dilakukan Anak kepada saksi korban adalah telah melakukanpersetubuhan dengan saksi korban;Bahwa saya tidak melihat peristiwa yang dilakukan oleh Anak terhadapsaksi korban;Bahwa saya tahu peristiwa dalam perkara ini adalag setelah diberitahukanJahman Simaremare dan Swidin Simaremare;Bahwa pada hari senin tanggal 24 Agustus 2015 sekitar pukul 22.00 wibdeatang kerumah saya Jahman Simaremare dan

Pandiangan, saksi (korban), Tonggam Manalu dan Jatman Simaremare untuk pergi kerumahAnak, kemudian pada pukul 23.00 wib saya bersama teman saya yangbernama Jahman Simaremare, Swidin Simaremare dan saksi korbanpergi kerumah orangtua Anak, untuk membicarakan secara kekeluargaantentang peristiwa tersebut, dan pada pukul 23.20 wib saya bersamarombongan tiba dirumah orangtua Anak, dan setelah bertemu denganOrangttua anak lalu memberitahukan peristiwa tersebut kepada orangtuaAnak yang bernama Manoto Manalu

Pandiangan, Mardalan Siregar, Swidin Simaremare, Tonggam Rajagugukdan Dian Fitro Manurung, dimana dalam persidangan saksi Asrina Simaaremaremengatakan bahwa setelah ketahuan kehamilan Asrina Simamare oleh ibunyapada tanggal 24 Agustus 2015 dan atas pengakuan saksu Asrina Simaremarekepada ibunya bahwa yang menghamilinya adalah Anak Dony Manalu aliasDoni yang dilakukan selama tiga kali yang diawali pada tanggal 7 Maret 2015,kedua tanggal 21 Maret 2015 dan ketiga tanggal 4 April 2015 sehingga akibatpersetubuhan

MADISON SILITONGA, ME dalam jabatannyasebagai Pimbagpro Pengendalian Banjir & Pengamanan Pantai Medan dansekitarnya (yang diangkat berdasarkan Keputusan Menteri Pemukiman danPrasarana Wilayah Nomor : 201/KPTS/M/2001 tanggal 1 Mei 2002) baiksecara bersamsama ataupun bertindak sendirisendiri dengan AMIRUDDIN,TONGGAM GULTOM dan R.

Gultom, setelah uangditerima oleh Tonggam Gultom uang tersebut diberikan kepada R.

MADISON SILITONGA , ME baik secarabersamsama maupun bertindak sendirisendiri dengan AMIRUDDIN ,TONGGAM GULTOM dan R.

Cek Nomor : CT 216395 tanggal 25 November 2002 Rp. 638662.000,00 Dimana selanjutnya cekcek tersebut diserahkan Kepada TonggamGultom dan dicairkan antara lain oleh saksi Novida Hasibuan dan setelahdicairkan uang tersebut diserahkan kepada Tonggam Gultom, setelah uangditerima oleh Tonggam Gultom uang tersebut diberikan kepada R. Markasansebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang seharusnyaTonggam Gultom dan R.

MARKASAN dengan menggunakan Cek, pada waktu R.MARKASAN didampingi oleh KEMIN dan TONGGAM GULTOM.Bahwa benar saksi tidak ada pernah mengadakan pengukuran tanahatas nama R.

Tonggam Tambunan menderita kerugian sekitarRp.5.000.000 (lima juta rupiah).Halaman 3 dari Putusan No. 375/Pid.B/2019/PN.KtpBahwa sdr.

Saksi TONGGAM TAMBUNAN menerangkan dibawahsumpah: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanpenyidik dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 September2019 sekitar jam 05.00 Wib bertempat di dekat pondok diDusun Natai Balai Desa Bengaras Kecamatan Sungai LaurKabupaten Ketapang saksi telah kehilangan sebuah mesin pompaair merk Tianli; Bahwa saksi memggunakan mesin tersebut untukmenambang pasir dan saksi menyimpan mesin tersebut di luarpondok.

Purba, S.Sosdan Tonggam Banjarnahor menyimpulkan bahwa permohonan IzinHal. 3 dari 37 hal. Put.

Purba, S.Sosdan Tonggam Banjarnahor menyimpulkan bahwa permohonan IzinPenguasaan Hutan Tanah Milik (IPHTM) atas nama Masnur Sinaga telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan Tim Teknis Penelitian Penertiban Perizinan tertanggal 13April 2010;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Permohonan Izin PenguasaanHutan dan Milik atas nama Masnur Sinaga tertanggal 4 Februari 2010,Bupati Humbang Hasundutan menerbitkan Surat Keputusan Nomor 63Tahun 2010 tanggal 1 Maret

HUMUTUR SIAGIAN,Asisten Perekonomian dan Pembangunan Kabupaten HumbangHasundutan, saksi TONGGAM BANJARNAHOR, pekerjaan KepalaDesa Parsingguran L saksi PAMAN B.

TONGGAM GULTOM , pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun VII, Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT V ;--------------------------------------------------------------------6. AINA WURANDARI NASUTION ,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di dusun VII Gang Nangka Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; ----------------------------------7.

alias AKIONG , pekerjaan Wiraswasta , alamat di Jalan Sungai Deli No. 63 F Kelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat Kota Medan, selanjutnya disebut :TERGUGAT II; 3 USMANTO , pekerjaan Pegawai Swasta , alamat di jalan Kapten Jumhana No.31 A,Kelurahan Sukarame II Kecamatan Medan Area Kota Medan ,selanjutnya disebut :TERGUGAT III ; 4 LIM BOK SAN alias A.SAN , pekerjaan Pegawai Swasta ,alamat di jalan Polonia No.186 Kelurahan Suka damai Kecamatan Medan Polonia , selanjutnya disebut :TERGUGAT IV ; 5 TONGGAM

berikut :Bahwa pada tahun 2003 Penggugat berkenalan dengan TergugatII Incasu USMAN aliasAKIONG selaku Direktur PT.MITRA KARYA Pembangunan Lestari IncasuTERGUGATI, dikenal melalui TergugatV Incasu : LIMBOKSAN alias ASAN dalamkaitan hubungan kerjasama terhadap pembelian tanah dan bangun bagi perumahan ;Bahwa sebelum membuat Perjanjian Jual Beli tanah berikut mengadakan kerjsasamadengan TergugatII, Penggugat telah mendapatkan kuasa untuk menjual sebidang tanahseluas 10 hektare dari TergugatV Incasu TONGGAM

tidak menyelesaikanurusan Sertifikat atas tanah tersebut ; 29 1 Saksi : SYOFIAN PURBA bahwa saksi tidak mengetahui Perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atastanah seluas 20 Ha yang terletak di Pasar V Dusun IV Marindal I Kecamatan PatumbakDeliserdang,dengan batas batas nya :Utara berbatas dengan Jalan Kebon ;Selatan berbatas dengan Jalan Sari ;Barat berbatas dengan Jalan Kopi ;Timur berbatas dengan tanah Alex Ketaren, Sutarno ;bahwa saksi tahu tanah itu dahulu milik Tergugat V (Tonggam

tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis langsung akan mempertimbangkan bukti bukti surat Penggugatdan kemudian akan dikonfrontir dengan bukti bukti yang diajukan oleh para Tergugat ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat, Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan surat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P 1 berupa Akta SuratKuasa No. 4 yang dibuat pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2003 oleh Lindawani Girsang, SH.Notaris di Medan, yang akta tersebut menerangkan bahwa Tuan Tonggam

Notaris di Medan, yangakta tersebut menerangkan bahwa Tuan Tonggam Gultom (Tergugat V) sebagai Pihak Pertamakepada Tuan Doktor Haji Muhammad Supriyanto (Penggugat) sebagai Pihak Kedua telah membuatperjanjian sebagaimana tertuang dalam akta yaitu Pihak Pertama menyerahkan tanah seluas 10 Hakepada Pihak Kedua danPihak Kedua berjanji membangun perumahan diatas tanah tersebut,dengan ketentuan dari bangunan tersebut akan diserahkan kepada pihak pertama sebanyak 50 (limapuluh) unit rumah type 100 dengan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Salman Al Faris bin Abdul Halim) dengan Pemohon II (Ita Sari Damayanti Sihombing binti Tonggam Ridwan Sihombing) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2019 di Kelurahan Perjuangan Kecamatan Teluk Nibung Kota Tanjungbalai;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk

Ill Kelurahan PerjuanganKecamatan Teluk Nibung Kota Tanjungbalai, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Ita Sari Damayanti Sihombing binti Tonggam Ridwan Sihombing, tempattanggal lahir Teluk Nibung, 22 Oktober 1982, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jalan Rel Kereta Api LK.

PT SIANJUR RESORT, berkedudukan di Jalan Abdullah LubisNomor 12 Medan, diwakili oleh Tonggam Gultom selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Suyitno. S.H., M.Hb., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Setia LuhurNomor 149 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Februari 2017:2. RESTINA, dalam hal ini bertindak selaku ahli waris/Istri Alm.JoyoSudarto, bertempat tinggal di Jalan Roso Gang Melati Il Nomor36B Marindal , Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang;3.