Ditemukan 4930 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 649/PID.B/2011/PN.KRAKS
Tanggal 9 Februari 2012 —
254
  • Menyataakan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor sapi dengan ciriciri 1(satu) ekor sapi dengan jenis kelamin jantan jenis limosin, warna bulumerah, tanduk macong, tinggi 120 cm umur 1 (satu) tahun dan 1 (satu)ekor kelamin betina, warna bulu belang hitam putih, tanduk duding, umur4 (empat) tahun, tinggi 120 cm. Dikembalikan ke saksi Artawi alias PakTarji;4.
    Saksi LUKMAN WAHYUDIe Bahwa saksi mendapat laporan ada pencurian 2 (dua) ekor sapi dengan ciriciri 1 (satu) ekor sapi dengan jenis kelamin jantan jenis limosin, warna bulumerah, tanduk macong, tinggi 120 cm umur 1 (satu) tahun dan 1 (satu)ekor kelamin betina, warna bulu belang hitam putih, tanduk duding, umur4 (empat) tahun, tinggi 120 cm milik saksi Artawi alias Pak Tarji ;e Bahwa yang mencurinya yaitu terdakwa MARZUKI bersamasama denganBabun, Eko dan Sain (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal
    kedalam kandang danmenuntun sapi warna belang sedangkan Eko membawa sapi limosinkemudian dua ekor sapi tersebut dibawa oleh terdakwa Eko kearah barat ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya ;.Saksi SUMARBahwa saksi Artawi telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi dengan ciriciri 1(satu) ekor sapi dengan jenis kelamin jantan jenis limosin, warna bulumerah, tanduk macong, tinggi 120 cm umur 1 (satu) tahun dan 1 (satu)ekor kelamin betina, warna bulu belang hitam putih, tanduk duding, umur4
    Probolinggo, telahmengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) ekor sapi dengan ciriciri 1(satu) ekor sapi dengan jenis kelamin jantan jenis limosin, warna bulumerah, tanduk macong, tinggi 120 cm umur 1 (satu) tahun dan 1 (satu)ekor kelamin betina, warna bulu belang hitam putih, tanduk duding, umur4 (empat) tahun, tinggi 120 cm milik saksi Artawi alias Pak Tarji ;e Bahwa mulanya terdakwa Marzuki beserta Babun, Eko dan Sain bersepakatuntuk mengambil sapi milik saksi Artawi alias Pak Tarji, kemudianberkumpul
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0735/Pdt.P/2016/PA.GM
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. Cokro Negoro Bin Suparno pemohon I 2. Sukriati Binti Anwar pemohon II
1610
  • Bayu Panji Pamungkas, Lakilaki, Umur4 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;6.
    Bayu Panji Pamungkas, Lakilaki, Umur4 Tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraiatau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2.
    Bayu Panji Pamungkas, Lakilaki, Umur4 Tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraiatau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam ;e Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan
    Bayu Panji Pamungkas, Lakilaki, Umur4 Tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Joe samba 9 wey Vi cl& YArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab l'anatutThalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapatMajelis Hakim
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2409/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
133
  • Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) layaknya suami isteri sudahdikarunai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur4 tahun ;4.
    Putusan Nomor 2409 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaTermohon selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumah Pemohon selama 2tahun 11 bulan dan sudah dikarunai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur4 tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran
    tempatkediaman di Desa XX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangiuaTermohon selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumah Pemohon selama 2tahun 11 bulan dan sudah dikarunai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur4
Register : 19-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Desember2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 350/19/XII/2007 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama: 1.Kholidah , umur4
    Kholidah , umur4 tahun, 2.
    Kholidah ,umur4 tahun, 2.
Register : 25-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
112
  • ANAK KANDUNG, umur4 tahunb. ANAK KANDUNG, umur 2 tahun;. Bahwa semula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulanJuni tahun2013 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:a.
    ANAK KANDUNG, umur4 tahunb.
Register : 17-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 633/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 8 Mei 2018 — Akib bin Haming dan Pati binti Lampa
193
  • Marsel, umur4 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pemikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danmengurus akta kelahiran terhadap anak Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
    Marsel, umur4 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran terhadap anakPemohon..
    Marsel, umur4 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran terhadap anakPemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya
    Marsel, umur4 tahun3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.
Register : 08-07-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3004/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • XXXX, umur4 th, 2. XXXX, umur 1 th;124. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak Juni 2012;5.
    XXXX, umur4 th,2.
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0246/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • ANAK KEDUA, umur4 tahun 6 bulan;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan = ekonomi, Tergugat tidak bisa/kurang mampu memberinafkah belanja Penggugat, Tergugat juga berani kepada orang tuaPenggugat, setiap dinasehati Tergugat tidak pernahmemperdulikannya ;.
    ANAK KEDUA , umur4 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal 3 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan
    ANAK KEDUA , umur4 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal 3 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga
Register : 26-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0941/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
94
  • Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis serta melakukan hubungan layakn ya suamiisteri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama 1.XX umur8 tahun, 2.XX umur4 tahun dan sekarang anakanaktersebut dalam asuhan Termohon;4.
    agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanPemohon selama 7 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing bernama 1.XX umur8 tahun, 2.XX umur4
    tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanPemohon selama 7 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing bernama 1.XX umur8 tahun, 2.XX umur4
Register : 21-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 691/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Nopember2012 dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur4 tahun ;2.d. Bahwa sesudah itu antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan percekcokan yang disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon ;.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Nopember2012 dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur4 tahun ;d. Bahwa sesudah itu antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan percekcokan yang disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon ;e.
    Nafkah anak yang bernama ANAK KANDUNG umur4 tahun sebesar Rp. 200.000 , ( dua ratus ribu rupiah )setiap bulan, hingga anak tersebut dewasa atau mendiri ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun1989 jo Undangundang Nomor 3 tahun 2006 jo Undangundang Nomor50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo Undang Undang Nomor 3 tahun
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat seringberpindah pindah tempat tinggal dan Terakhir tinggal dirumah kontrakanyang beralamat di Villa Bukit Harapan, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:3.1. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelamin lakilaki, umur 1tahun 4 bulan (lahir tanggal 04 April 2019);3.2. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, umur4
    mandiri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yangbernama:3.1anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelamin lakilaki, umur 1 tahun 4bulan (lahir tanggal 04 April 2019);SZanak PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, umur4
Register : 03-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama:0 ee, NIK6407072209110001, umur 9 tahun (Melak, 22 Agustus 2011);b Ee, K 6407074803150001, umur4 tahun (Melak, 08 Maret 2015);4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan September 2011 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus di karenakan:a.
    Menetapkan anak yang bernama:2 es, NIK6407072209110001, umur 9 tahun (Melak, 22 Agustus 2011);b ee, NIK 6407074803150001, umur4 tahun (Melak, 08 Maret 2015); dalam hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama0 ee, NK6407072209110001, umur 9 tahun (Melak, 22 Agustus 2011);b , K 6407074803150001, umur4 tahun (Melak, 08 Maret 2015) kepada Penggugat;5.
Register : 15-09-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3710/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi
162
  • sekarang Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah selama 4 bulan dan tidak serumah lagi sebab sejak tanggal20 Agustus 2016 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat telah pulang kerumah orang tuanya yang terletak di Kabupaten Sidoarjo sedangkanPenggugattetap bertempat tinggal dirumah orang tuanya yang di beralamatdi Kabupaten Sidoarjo hingga sekarang ini;Bahwa untuk kebaikan semua pihak, maka cerai adalah satu satunya jalanyang harus ditempuh oleh Penggugat dan untuk seorang anak perempuanbernama ANAK , umur4
    Menetapkan bahwa anak yang bernama ANAK / umur4 tahundalam asuhanPENGGUGAT REKONPENSI( ayahnya);3. Membebankan kepada TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;AtauMohon kebijaksanaan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan perkara ini dengan seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara tertulis tanggal 11 Januari 2017 pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI:1.
    umur4 tahun.Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat, akan tetapi saksi tidak mengetahui sebabpertengkaran mereka ;Bahwa Saksi melihat setelah terjadi pertengkaran tersebut sejak bulanAgustus 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak pisahrumah
    umur4 tahun, ANAK kut Tergugat ;Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah SaksiHlm.20 dari 45 him.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Regina PutriSalsabila Setiawan umur4 tahun kepada Penggugat;6. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut padaangka 4 diatas setiap bulan minimal sebesar Rp. 1. 000.000,00 (satu jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa (usia 21 tahun) ;7. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa:7.1. Nafkah madiyah selama 5 bulan sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) ;7.2.
Register : 25-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2875/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa karena anak masih dibawah umur maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama agar anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bernama XXXX, umur4
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan danpendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama XXXX, umur4 tahun 6 bulan ;4.
    Nama XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Orang Tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur4 tahun 6 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugatdan
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
76
  • NAMA umur4 tahun.;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan kurang lebihsejak Juli 2012 yang disebabkan a.
    NAMA umur4 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Karena Penggugat kurang nafkah . ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.
    NAMA umur4 tahun.; Bahwasaksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan, dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling berhubungan baik lahir dan bathin.; Bahwasaksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 10-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 757/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • XXXX, umur4 th, 2. XXXX;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2007, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatsering jarang pulang ke rumah bersama dan tanpa ada komunikasi yangjelas;5.
    XXXX, umur4 th, 2.
Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0375/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 7 Maret 2016 — Perdata
87
  • Riski Putra Aditiyah (lakilaki), umur4 tahun;Bahwa anak pertama dan anak kedua dalam asuhan Penggugat dan anak ketigadalam asuhan tante Tergugat; dikaruniai 3a. 2.1. Mutiara (perempuan), umur8 tahun;b. 2.2. Devi Ratnasari (pberempuan), umur6 tahun;c. 2.3. Riski Putra Aditiyah (lakilaki), umur4 tahun;.
Register : 07-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2694/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
105
  • Bahwa selama hidup dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup tentram, rukun dan harmonis dan telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan XXSF umur4 tahun 6 bulan ;. Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sejak bulan Mei tahun 2012, yang penyebabnyaadalah:a. Tergugat sering mabukmabukan sehingga tidak bisa membina rumahtangga dengan baikb.
    RW 03, Desa DD , Kecamatan DD ,Kabupaten Tuban;, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karenasaksi adalahpaman Penggugat,;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 1 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan XXSF umur4 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat
    RW 01, Desa DD , Kecamatan DD,Kabupaten Tuban;, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat,;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 1 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan XXSF umur4 tahun 6 bulan.
Register : 19-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1543/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya dan saksi, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: Nama SAKSI I, umur 56Tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di , Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai3 orang anak bernama : ANAK I umur 15 tahun; ANAK II umur 13 tahun; ANAK III umur4
    keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; SAKSI If: Nama SAKSI II, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai3 orang anak bernama : ANAK I umur 15 tahun; ANAK II umur 13 tahun; ANAK III umur4
    masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: Nama SAKSI I, Agama Islam, Pekerjaan Guru swasta, Tempat tinggal ,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, dengan dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai3 orang anak bernama : ANAK I umur 15 tahun; ANAK II umur 13 tahun; ANAK III umur4
    Kabupaten Gresik, dengan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai3 orang anak bernama : ANAK I umur 15 tahun; ANAK II umur 13 tahun; ANAK III umur4 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0641/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
151
  • Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama: L, umur4 tahun ;;4. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Termohon telah diketahui berselingkuh dengan Pria idaman lain (PIL);5.
    Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon karenasaksi yang menjadi saksi saat akad nikah mereka ;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 3 tahun 2 bulan ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :L, umur4
    pihak yang berperkara karena saksitetangga dari Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui saat Pemohon menikah dengan Termohon karenaSaksi hadirdalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 3 tahun 2 bulan ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama:L, umur4
    2016 /PA.Mogt.Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menuruthukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di dirumah orang tua Pemohon di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 3 tahun 2 bulan dan telahhidup sebagai suami istri sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'daDukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama:L, umur4