kurang mencukupi dan jika memberi nafkah sering diungkitungkit dan kemudian nafkah tersebut dim inta kembali oleh Tergugat, meskipunkeduanya masih tinggal satu rum ah;Menimbang, bahwa mekipun Tergugat dalam jawabannya membantahdalildalil alasan perceraian Penggugat, namun karena Tergugat tidakmengajukan buktibukti dalam menguatkan dalil bantahannya dan Tergugatbahkan menyatakan tidak akan mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Tergugat tersebut dinyatakan tidak terbukti;Menim

seperti itulahyang wajib dilestankan, sebaliknya kalau perkawinan sudah berubah menjadisumber mala petaka, ancaman dan fitnah bagi kedua belah pihak, maka tidakakan ada mamfaatnya perkawinan seperti itu dipertahankan, Oleh karena itusyariat Islam mempersipkan lembaga hukum perceraian sebagai altematifpemecahan permasalahan di antara pasangan suami isteri yang terus menerusberselisin, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan di antarasalah seorang pasangan suami ister) maupun anakanak;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

KIU, maka jelas termasuk mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan yang mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain (tidak utuh milik pelaku/ walau ada hak daripelaku), tanpa izin dari si pemilik, dengan tujuan untuk dimiliki sendiri secaramelawan hukum atau bertindak seolaholah pemilik sendiri, adalah termasukperbuatan yang diatur dalam tindak pidana pencurian (Pasal 362 atau 363 KUHP);Menim bang, bahwa dalam perkara ini, Majelis

KIU berkepentingandan mempunyai hak atas buah kelapa sawit yang diangkut para Terdakwa tersebutdan tidak sematamata mengikuti perkataan dari SaksiSUDIBYO Bin ALI TASLAN(Alm );Menim bang, bahwa demikian juga Terdakwa I. dan Terdakwa III yang masukke lokasiperkebunan PT. KIU/ Group Makin dan ada melihat pospos pengawasan,seharusnya Terdakwa I. dan Terdakwa Il tersebut juga dapat menduga bahwa buahkelapa sawit yang dimuat dan diangkut oleh para Terdakwa ada kaitannya denganPT.

Tergambar para Terdakwamempunyaiperannya masingmasing sebagaipelaku QnaSiftindak pidana;Menim bang, bahwa dengan demikian maksud unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhidan terbukti, maka kepada para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut, yaitu Turut Serta Melakukan Penadahan;Menimbang, bahwa

para Terdakwa,oleh karenanya menurut aturan hukum pidana para Terdakwa termasuk subjekhukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana dan ataskesalahannya tersebut, kepada para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yangsetimpalmenurut hukum dan rasa keadilan mas yarakat;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan berdasarkansurat Perintah/ Penetapan penahanan yang sah, maka lamanya para Terdakwadalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menim

bang, bahwa pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahananyang telah diyalanioleh para Terdakwa dan lagi pula tidak terdapat alasan yang sahuntuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan sehingga para Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menim bang, bahwa terhadap barang buktiberupa :e 61 (satu) unit mobil Dump Truk Mitsubishi warna kuning Nopol KH 8340FD, oleh karena dipergunakan untuk mata pencaharian, makadike mbalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa Il.

Kemudian sekarang Tergugat telah pergi yang hingga sekarangtelah berlangsung selama ll Tahun 6 bulan dan tidak ada kabar beritanya,Menim bang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dari Penggugat,selanjutnya Majelis Hakim mempertim bangkan petitum Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( ) denganiwadI Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 16 huruf (g

Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu, (4) Atau sayamem biarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya, kemudian istrisaya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri saya itu membayar uangsebesar Rp 10,000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai twad (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya; Menim bang, bahwa sighat taklik talak yangdiucapkan dan ditandatangani

sighat talik talak angka(4), ternyata tidak disebabkan karena keterpaksaan atau karena alasan hukum yangmenyebakan tidak bisa melaksanakan kewajibannya atau karena Penggugat NUSYUZ,namun karena kesengajaan yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karenanya gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak poin (4),sehingga haltersebut dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundang undangan seperti tersebut diatas;Menim

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak bernamabernama Achmad Rivaldi Saputra bin Muhammad Rifa'i dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk menjual harta berupa rumah di Perumahan Graha Asri BlokAE06 Desa Pekarungan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengansertifiikat milik nomor 2274

atas nama Endang Prihandini untuk kebutuhankeluarga dan anak tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perm ohonan Pemohonperlu dipertimbangkan apakah Pemohon mempunyai legal standing untukmenjadi wali atas anak bernama Achmad Rivaldi Saputri bin Muhammad Rifai,tanggal lahir 20062003 (Lakilaki, umur 15 tahun) dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i, tanggal lahir 13062009 (Lakilaki, umur 9tahun) ;Menim bang, bahwa berdasarkan hasil pem eriksaan dipersidangan saatini anak bernama

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Putra Rafiansyah bin Muhammad Rifa'i untuk menjual harta berupa rumah diKabupaten Sidoarjo dengan sertifiikat milik nomor 2274 atas nama EndangPrinandini untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut namun ditolak olehdinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak ters ebut;Menim bang, bahwa meskipun permohonan Pemohon bers ifat voluntairmaka untuk menghindari adanya penyelundupan hokum dan

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akte kematian alamarhumEndang Prihandini dinilai oleh majelis hakim sebagai akta otentik dan pulatelah bemmeterai cukup serta telah dicocokkan dengan melihat dengan aslinya,maka oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga buktitersebut mempunyal kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat bahwa istenPemohon telah meninggal dunia ;Menim bang,

TOBIT'IN, SH. akan tetapitidak berhasil;/Menim bang .....Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menim bang, bahwa atas permohonan Pemohon terse but,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : 1. Bahwa Termohon membenarkan sebelum menikah resmi,Termohon dan Pemohon telah menikah secara agama (menikahsir). Alasan Termohon kareena menghindari zina dan karenaTermohon hamil.

dan Termohon ; 202222 2 2002222225502 2205Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidakakan mengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalam putusaninisecara keseluruhan ; 2TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sepertitersebut diatas ; Menim

.% S+SH# +" *& SHSSH# " O" GSH)" " SHSSH G 32+ ) )#(S *" SSSE "0E),Ww # WsoleBahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semuaketerangan saksi dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara inisebagaibagian yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas;Menim bang, bahwa

Pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jis Pasal 49 huruf a berikut penjelasannya angka 9UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 65 dan 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan Perubahan Kedua melalui UndangUndang Nomor50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Barabaiberwenang secara absolut mengadili perkara ini;Menim

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membinarumah tangganya, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidak akantercapai tujuan perkawinan yaitu membentuk kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud firman Allah S wt.dalam alQuran surat AlRum ayat 21 dan maksud Pasal 1 UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan JOPasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim

X11 bq 1 , LEXXaVDan apabila kebencian si istri telah demikian memuncaknya terhadapsuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami dengan talaksatu;Berdasarkan pendapat ahli fikih tersebut diatas, Majelis Hakim sependapatdan mengambilalih menjadipertimbangan hukum dalam perkara ini;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, alasan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun

Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat menginginkanbercerai dengan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanPenggugat awalnya mohon ijin kepada Tergugat untuk menengok orang tuanya,kemudian terjadi Tergugat memukul Penggugat, sehingga

menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut:Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satusehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ;Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 05 Desember 2018 pokoknya menyatakan mediasi tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;HIm.16 dari 26

, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut menerangkan,bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sebelumterjadipisah rumah Saksi diberitahu Pemohon antara Pemohon dan Temohon seringbertengkar disebabkan dari keterangan saksi Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan tidak Pemohon membantu orang tua, adapun dari saksi Il KarenaTermohon kurang baik munikas inya dengan keluarga Pemohon;Menim

Putusan No.3/54/Pdt.G20 18/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :le aja ol ols ue!

Mutah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menim bang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, sebagaimanadalam replik rekonvensinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil :Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.3761/Pat.G/20 18/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39

Putusan No. 0680/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 1454/Pdt.G/20 18/PA.Sda.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Putusan No. 1454/Pdt.G/20 18/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

;Menim bang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui mediasi oleh mediator Hakim Pengadilan Agama Brebes Drs.H.Parsid ,maupun yang dilakukan oleh M ajelis Hakim dalam persidangan, maka perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim.

;Menim bang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraian yangdiajukan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas, telah diakui oleh Tergugat dan pulaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah mendukung dalildalilPenggugat, maka Penggugat telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni Tergugattelah telah meninggalkan, tidak mem berikan nafkah wajib, mem biarkan (tidakmem perdulikan) kepada

anak tersebut genap berumur 16tahun, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya merupakanrangkaian dalil, dimana Pemohon memohon agar anak perempuannyabernama XXXXXXXXXX diberi dispensasi untuk melakukan perkawinan/menikah dengan calon suaminya bernama XXXXXXXXXX karena anakperempuan Pemohon belum genap berumur 16 tahun, dengan alasansebagaimana teruraipada permohonan Pemohon diatas;Menim

P.7) dan duaorang saksi;Menim bang, bahwa alatalat buktisurat yang diajukan oleh Pemohon telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta ada8 12relevansinya dengan perkara a quo, karenanya berdasarkan Pasal1l65 HIR danPasal2 ayat (1) huruf (a), Pasal2 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai, alatalat bukti surat ini formil dan meteriildapat diterima untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh

Putusan No.1736/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 1467 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Putusan No. 1467 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dikemukakanPenggugat dan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana teruraidalam surat gugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah teroukti banhwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istn yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim

bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaKemangsen, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri dan sudah dikarunial 2 (dua) anak bemama Anak ,tanggal lahir 28092010 (Perempuan, umur 8 tahun) dan Anak Il, tanggallahir 13112013 (Perempuan, umur 5 tahun) yang saat ini tinggal dan diasuholeh Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan

Putusan No. 0973/Pat.G/20 19 /PA Sda.hutang dibebankan kepada Penggugat, Tergugat kerap melakukankekerasan dan berkata kasar kepada Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 2 tahun 8 bulan dan selama itu merekaberdua tidak lagi m enjalankan kewajiban sebagai suam istrisecara utuh;Menimbang, bahwa

Tergugat akanteta pi tid a k berhasi : Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendirian sebagaimana dalam surat gugatannya, akhirnya Penggugat mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;Menim

Penggugat mengenaiTergugat tidak pulang ke rumah Penggugat selama 4 tahun dan selama itutelah membiarkan/tidak mempetdulikan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diteri ma sebag ai a lat bu Kti aeweeeee ome Menim

yang Siy sess ee ee oe Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 dan 4 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 4 tahunbulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan Peng g ug at; Bahwa Penggugat tidak ridla atas perlakuan Tergugat dan sanggup membayariwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat te rpen u hi nya ta li k ta/ ak: Bahwa terbukti rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat di ruku nkan lag i ; Menim