HennyTiurma Hutabarat dokter pada RSU Daerah Deli SErdang atas kekuatansumpah jabatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Lukaluka tersebut diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.wenn nen nen nen n a= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dalam pertimbangan dibawah ini;~ 22 Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif subsidaritas yakni :KESATUPrimairPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga;SubsidiairPerbuatan

nen nn === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya karena untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan;wanennnnnnne Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan KESATU Penuntut Umum, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Dakwaan Primair terlebih dahuluyakni melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Lukaluka tersebut diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.ween nen n nanan n= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dalam pertimbangan dibawah ini;won 222 Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif subsidaritas yakni :KESATUPrimairPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga;SubsidiairPerbuatan

nono === === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya karena untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan;wan ennnnnnne Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan KESATU Penuntut Umum, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Dakwaan Primair terlebih dahuluyakni melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dimaksud, maka selanjutnyakorban bersama dengan Terdakwa, saksi Wayan Destrawan, saksi PutuMahendra dan saksi Kadek Sri Dewi kembali lagi menuju kerumah saksi WayanDestrawan kemudian setelah sampai dirumah tersebut Terdakwa pun langsungpergi dan selanjutnya saksi Putu Ngurah Wanika melaporkan peristiwa tersebutke Polsek Gerokgak untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN SgrPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKEDUA:Bahwa terdakwa FAT NUR HALIDA hari Minggu, tanggal 28 Maret 2021,Pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun 2021,bertempat di sebuah rumah di Banjar Dinas Tamansari, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja

lain karena saat ini Terdakwamasih merupakan istri dari saksi Putu Ngurah Wanika = sehinggaTerdakwa tidak terima dengan perbuatan saksi Putu Ngurah Wanika .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum kemukapersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :Pertama melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaAtau:Kedua melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam doktrin ditentukan bahwa dakwaan alternatifadalah antara dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikan (theone that substitute for another) dalam arti bahwa jenis dakwaan alternatifdipergunakan karena Penuntut Umum tidak mengetahui apakah perbuatan yangsatu atau yang lainnya akan terbukti atau jika Penuntut Umum meragukan,peraturan hukum

Menyatakan terdakwa KARTIKA ENDRA MINGTARJO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 44 Ayat (1) UU. RI. No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sesuai dakwaan AlternatifKesatu Subsidiair Penuntut Umum;.

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkansaksi korban mengalami luka memar di pangkal lengan tangan kanan, juga bengkakpada tulang kering dan telapak kaki sebelah kanan, serta berakibat saksi korbantertatihtatin ketika berjalan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU. RI.

No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa terdakwa KARTIKA ENDRAMINGTARJO, pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 sekitar jam 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2014, atau setidaktidaknyapada suatu wakiu dalam tahun 2014, di dalam kamar tidur bagian belakang dalamrumah saksi korban MARTAHARINI CITRA RAHAYU yang terletak di Perum PutriJuanda Jl.

betis kiri + ukuran 1.5 cm x 1.5 cmdan luka sayatan pada tepi jempol kaki kiri dengan ukuran + 1 mm x 3 cm x1mm;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya danberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

mengeluarkan darah dan bibir saksi korbanmengalami bengkak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Emilia mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum No VER 1278/VRRM/RSUGA/EXT/2/2016 tertanggal 8pebruari 2016 yang ditandatangani oleh dr Dian Puspitha dengan hasil pemeriksaanyaitue Luka pada hidung dengan bentuk tidak beraturan ukuran 0,5x0,1 cm jikadisatukan luka terbuka dapat berbentuk segitigaooncnnnnnnnn= ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal

44 ayat (1) UU RI NO. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan daLam Rumah Tangga.ATAUKEDUAoon connnnnne= Bahwa ia terdakwa AGUS PRITAWAN , pada hari dan tempat yang telahduraikan dalam dakwaan alternative pertama , telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a yang dilakukan terhadap istri terdakwa yaitu Emilia yang tidak menimbulkanpnyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan sehari

Menyatakan terdakwa EDI LAJUARDI POHAN Bin Alm LAJIM POHANsecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana tercantum dalam dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI LAJUARDI POHAN Bin AlmLAJIM POHAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundikurangiselama berada

Cidera tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga .ATAUHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN Dum.KeduaBahwa Ia terdakwa ANDI SYAHPUTRA Als ANDI Bin AZWAR pada hari Senintanggal 26 Januari 2015 sekira jam 14.30 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2015

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Akibat perbuatan terdakwa tersebut, maka korban SIT HAJAR LUBISmerasakan sakit pada bagian kepala yang mana korban merasa pusing danpada kening korban terasa sakit sehingga menyebabkan korban terhalangmelakukan aktifitas seharisehari;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dan Barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah Mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada intinyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa SAMIRIN BIN SAELAN, dengan segala identitasnyasebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSETIAP ORANG YANG MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIKDALAM LINGKUP RUMAH TANGGA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dakwaanPrimair..

No.23 tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggasebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah dapat membuktikan surat dakwaannya sebagaimana yang telahdikemukakan dalam surat tuntutannya, dan oleh karenanya dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtelah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum

Tetangga yang bernama GUN untuk memberitahukan kondisi SaksiMina.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Nikah Nomor: 77/06/IV/2010Tanggal 04 April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi HorminaAls Mina adalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraidiatas, menurut Majelis unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga telah terpenuhi;Meimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dari Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan berdasarkan faktafakta dipersidangan Pengadilan Negeri telah memperoleh keyakinan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf pada diri terdakwa ataupun alasan pembenar atas perobuatan terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya maka menurut Pengadilan

didapatkan luka babras pada dahi sebelah kanan diduga disebabkanoleh benturan benda tumpul, didapatkan luka babras pada bahu kanan dan kirididuga disebabkan oleh benturan benda tumpul sesuai dengan hasil Ver No.350/042/421.101.116/2014 tertanggal 19 Maret 2014 yang ditandatangani olehdr.Andrew W.Tulle selaku dokter jaga pada Puskesmas Kalipare Kab.Malange Bahwa kemudian terdakwa oleh petugas polisi dan diproses lebih lanjut di PolresMalangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal

44 ayat(1) UU RI No.23 tahun 2004.AtauKedua;Bahwa ia terdakwa, Agus Roji pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014 sekitarpukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret pada tahun 2014,bertempat di Dusun Kopral RT43 RW07 Ds.Sukowilangun Kec.KalipareKabMalang atausetidaktidaknya tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, ia terdakwa melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga,yang dilakukan oleh terdakwa sebagai suami terhadap

Menyatakan Terdakwa BIMA EKA SATRIA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, sebagaimana dalamsurat dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2.

untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahuluMajelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa menimbulkan trauma bagi saksi Sri Sumarni BintiSlamet,;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya; Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;Mengingat ketentuan Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta UndangUndang danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan :MENGADILI1.

Pasal143 Daksaan Jaksa Penuntut Umum, Batal Demi Hukum dan terdakwadibebaskan dari segala Tuntutan.Tanggapan Jaksa Penuntut Umum:Kami Jaksa Penuntut Umum sangat tidak sependapat dengan keberatankeberatan yang diajukan oleh terdakwa tersebut di atas, bahwa HakimTingkat Pertama adalah putusan yang tidak mencerminkan rasa keadailan.Bahwa apa yang dipertimbangkan dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama adalah suatu fakta yang terungkap didepan persidangan karenaterdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal

44 Ayat (1) UU RI NO.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasn Dalam Lingkup rumah10tangga yang unsurunsurnya adalah :setiap orang yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaBahwa. ..Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum membuktikan Dakwaan kami yakni Pasal44 Ayat (1) UU RI NO. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kerasan DalamLingkup rumah tangga bukan Pasal 44 Ayat (4) UU RI NO. 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Lingkup rumah tangga dan semuaunsur dalam Pasal 44 Ayat

lebam;e Bahwa benar setelah kejadian Mujiatun Binti Sadiman masih dapatberaktifitas seperti sediakala;e Bahwa benar Mujiatun Binti Sadiman telah memaafkan perbuatanterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu :Pertama : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga;AtauKedua : Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan

/PNTjb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Terdakwa AHMAD ZAINUDDIN Als UDIN Bin ILHAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tersebut dalam dakwaan kami ;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dan menetapkanagar terdakwa tetap ditahan ;3.