Bahwa alasan kongkrit Penggugat menarik Ibu Sriwati dan IbuRosna sebagai Turut Tergugat dan Turut Tergugat II yaitu karena TurutTergugat dan Turut Tergugat Il merupakan ahli waris yang sah dari (Alm)Halaman 4 dari 15 PUTUSAN No.40/Pdt.G/2021/PN.kdi.Timba sehingga mempunyai keterkaitan dengan tanah seluas 100 x 200M2 atau 20.000 M?

Seluas 200M2, atas nama AJ yang di beli pada tahun 2001 saat ini ditempatidan dikuasai oleh TERGUGAT, bukti sertifikat kepemilikan adaditangan TERGUGAT(Tanah dan bangunan rumah tinggal merupakan harta bersamayang diperoleh sepanjang perkawinan) dibeli dan dibangun padatahun 2001 dengan taksiran harga jual + Rp. 700.000.000, (TujuhRatus Juta Rupiah)g. Ruko yang terletak di Kec.

Sesetan , seluas 200m2 atas nama TERGUGAT(tergugat) surat ukur No. 148/Sesetan /2000 tertanggal 22 Juni 2000,terletak di Jalan Tukad Buaji , Gang Tteratai Jingga Nomor 8Dusur/Lingkungan : Tengah , Desa/Kelurahan ; Sesetan KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar sebagaimana Sertifikat yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar tertanggal01 September 2004, jual beli mana dilakukan dihadapan Notaris /PPATNi Gusti Ketut Sri Astiti,SH. berdasarkan akta jual Beli No. 59/2004tanggal 25

Sesetan , seluas 200m2 atas nama TERGUGAT(tergugat) surat ukur No. 148/Sesetan /2000 tertanggal 22 Juni 2000,terletak di Jalan Tukad Buaji , Gang Tteratai Jingga Nomor 8Dusun/Lingkungan : Tengah , Desa/Kelurahan ; Sesetan KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar sebagaimana Sertifikat yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar tertanggal01 September 2004, jual beli mana dilakukan dihadapan Notaris /PPATNi Gusti Ketut Sri Astiti,GH. berdasarkan akta jual Beli No. 59/2004tanggal 25

No.7 Kelurahan SesetanDenpasar Selatan, adalah diperoleh selama perkawinan Penggugat denganTergugat atas dasar jual beli yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT WayanSugitha, SH. sesuai akta jual beli No.73/DS/1997 tanggal 07 Maret 1997, makaobyek sengketa tersebut termasuk harta bersama;Halaman 53 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa dalam surat gugatan angka4 huruf b berupa tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Buaji seluas 200m2

Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik No. 03572 luas tanah + 200M2 terletak di Desa Gagaksipat, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolalitelah bermeterai cukup, telah dicap Pos dan telah cocok dengan aslinya(P.15):16.Foto Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Mobil Honda Jazz GE8 1.5SNomor Registrasi (Polisi) : AD8729BK telah bermeterai cukup, telah dicapPos dan telah cocok dengan aslinya (P.16);17.Foto Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Honda NomorRegristrasi Polisi AD4639OB telah bermeterai cukup

Tonrokassi Barat, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, dengan ukuran seluas sekitar + 200m2 (dua ratus meter persegi), yang saat ini dikuasai oleh TERGUGATVi, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan: Tanah MAUJA DG. LEWA Timur berbatasan dengan: Tanah Objek Sengketa III (dikuasaioleh TERGUGAT VII)Hal. 4 dari 37 Hal. Putusan No 156/PDT/2020/PT MKS Selatan berbatasan dengan : Tanah/Rumah SARIFAH DG. BOLA.

Tonrokassi Barat, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, dengan ukuran seluas sekitar + 200m2 (dua ratus meter persegi), yang saat ini dikuasai oleh TERGUGATVil, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan : Tanah MAUJA DG. LEWA Timur berbatasan dengan : Tanah PARA PENGGUGAT Selatan berbatasan dengan : Tanah/Rumah SARI GOWA. Barat berbatasan dengan : Tanah Objek Sengketa II (dikuasaioleh TERGUGAT VI)Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa III.6.

Tetapi karena Penjualdan Pembeli tanah tidak berpegang pada Kesepakatan mereka yangsemula, sehingga ketika Badan Pertanahan datang mengukur tanah ituPenggugat melihat bahwatanah milik Penjual, masih banyak sehinggaPembeli tanah minta kepada Pemilik tanah, untuk ukur tambah 200 M2dan disetujui oleh Pemilik Tanah SEM MATNAI sehingga ditambah 200M2 dan saat itu diukur langsung oleh Badan Pertanahan KotaKupang Guna penerbitan Sertifikat Hak milik tanah atas nama Penggugat.Pada hal tambahan tanah yang

Untuk itu) makaSertifikat Hak Milik Tanah (SHM)No.168 harus batal demi hukum ataudigugurkan karena pada saat pengukuran untuk penerbitan SHM.No. 168, tersebut sudan menyerobot dan mengambil tanah milikorang lain seluas 200M2, yaitu. bagian tanah yang dibeli olehTergugat dari pemilik tanan SEM MATNAI.Penggugat menyatakan bahwa Tergugat II yang membangun bangunanPermanen diatas tanah obyek sengketa miik Penggugat sudahsepantasnya/sepatutnya Tergugat Il membongkar bangunan tersebut danobyek sengketa

persis berapa luas tanah yang dimilikinya, sehingga terjadilahPenyerobotan tanah hak milik tanah dari Tergugat Pembanding dandiukur serta dimasukkan ke dalam sertifikat hak milik PenggugatTerbanding SRIYANTO PASALMA,S.Pd.Terbukti didalam Sertifikat Penggugat Terbanding tanahnya seluas800 meter persegi, pada hal kesepakatan dengan Pemilik tanahhanya 600 meter persegi; dan inilah tanah yang diserobotoleh Penggugat Terbanding dan diukur serta dimasukkan kedalam Sertifikat Hak miliknya; karena itu tanah 200M2

Bahwa bangunan seluas 200m2 yang berdiri di atas tanah Luas : 250m2,pada bulan September 2019 telah dijual oleh Tergugat tanpa adaHal 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PN Dps10.dA,12.13.pemberitahuan kepada Penggugat senilai Rp. 812.000.000, ( delapanratus dua belas juta) dan kewajiban Pihak Kedua atas pembayaran hutangadalah sebesar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta).

Lomban.Bahwa tanah yang disengketakan berada disertifikat No. 115 ;Bahwa diperlinatkan bukti surat P1 yaitu Fotocopy sesuai denganAslinya Akta Jual Beli dengan ukuran + 200 m2, bisa lebih 200m2 bisa kurang dari 200 m2 ;Bahwa lebar jalan setapak + 1 meter, Panjang jalan setapak16,70 m;Bahwa Jalan itu hanya jalan sementara ;Bahwa dahulunya tidak ada jalan setapak ;Bahwa dialinkan ke Perhubungan Laut pada Tahun 1981.Bahwa diantara tahun 1982 s/d sekarang saksi tidak tahu kalauada transaksi ;Bahwa Aren

Mansjur,semula luasnya 250 m2, sesuai Surat Oper Hak Usaha Pekarangan tanggal 16Februari 1984 (bukti T.8), akan tetapi setelah jadi sertifikatnya luasnya hanya 200m2. Tanah a quo dibeli oleh Penggugat dalam Rekonvensi dari hasil penjualananggrek yang merupakan usaha isteri pertama Penggugat dalam Rekonvensi(Masuroh).

Nasution bertindak untuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa tersebut guna melakukan tindakan hukum menjual atas hak dari anaknya yang belum dewasa tersebut berupa :

Kian Kasir sedangkan sisanya seluas 200M2 diambil oleh Terdakwa.d. Bahwa pada bulan Agustus 2010 Saksi1 meminta tolong kepada Terdakwa untuk mengurus akte jual belitanah tersebut dan atas permintaan tersebut Terdakwa bersedia mengurus akte jual beli dan meminta biayakepada Saksi1 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).

Kian Kasir sedangkan sisanya seluas 200M2 diambil oleh Terdakwa.d. Bahwa pada bulan Agustus 2010 Saksi1 meminta tolong kepada Terdakwa untuk mengurus akte jual belitanah tersebut dan atas permintaan tersebut Terdakwa bersedia mengurus akte jual beli dan meminta biayakepada Saksi1 sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).

Kemayoran Jakarta Pusat, sehingga Saksi menjadi bingung dengan urusan tanah tersebutlalu Saksi memintaTerdakwa mengembalikan uang pembelian tanah seluas 200 M2 saat itu Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang Saksi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun Terdakwa tidakmengembalikan uang tersebut11, Bahwa Saksi kembali menemui Terdakwa untuk meminta tolong mengurus akte jual beli tanah seluas 200M2 tersebut, saat itu Terdakwa meminta biaya pengurusan akte jua beli sebesar Rp.9.000.000

JAELANI (Tergugat19), seluas + 350 m2;Dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ; Sebelah Timur dengan Objek Sengketa yang dikuasai olehMuhammad Kutbi ; Sebelah Selatan Gang ; Sebelah Barat Objek Sengketa yang dikuasai oleh Azharuddin ;MUHAMMAD KUTBI alias AMAQ MUJIT (Tergugat20), seluas + 200m2,di atasnya berdiri sebuah bangunan permanen, dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ; Sebelah Timur Objek Sengketa yang dikuasai

JAELANI (Tergugat19), seluas + 350 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ;Sebelah Timur dengan Objek Sengketa yang dikuasai olehMuhammad Kutbi ;Sebelah Selatan Gang ; Sebelah Barat Objek Sengketa yang dikuasai oleh Azharuddin ;MUHAMMAD KUTBI alias AMAQ MUJIT (Tergugat20), seluas + 200m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Objek Sengketa yang dikuasai oleh Inag Muliani ; Sebelah Timur Objek Sengketa yang dikuasai oleh Zakiah ; Sebelah Selatan Gang ; Sebelah

Bahwa Replik Dalam Rekonvensi Pemohon dalam Poin 6 serta tanahdan Rumah yang sebelumnya ukuran 5x8 M2 bangunan menjadi lima kalilipat +200M2 bangunan dari bangunan sebelumnya yang terletak di Dusun18 Kelurahan Untoro, Kecamatan Timurejo Kabupaten Lampung Tengahbelum dijawab oleh Pemohon/Termohon Rekonvensi yang selayaknyadikabulkan untuk dan atas nama anak;9.

Menetapkan kepada ANAK I, dan ANAK II, Tanah Pekaranggan ukuran2730M2 serta tanah dan Rumah yang sebelumnya ukuran 5x8 M2 menjadilima kali lipat +200M2 dari bangunan sebelumnya yang ditempati PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi dan Termohon Rekonvensi/PemohonKonvensi yang beralamat di di Dusun 18 Kelurahan Untoro, KecamatanTimurejo Kabupaten Lampung Tengah;6.

Mustafa seluas 11. 200M2) dan tanah tersebut sejak tahun 1969 diusahakan oleh orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/ Kon Tjhiung) dan pada tahun 1979 tanah milik orang tuaTergugat tersebut ditumpangi oleh saudara Sangat untuk beternak ayam,saudara Musril dan Salim untuk berkebun lada diatas tanah milik orang tuaTergugat tersebut sampai tahun 2000 dan perbuatan Para Penggugat yangmengakui sebagian tanah Tergugat seluas 3. 836, 96 M2 adalah jelas perbuatanmelawan hokum dan tidak jelas dasarnya, oleh karena

Mustafa seluas 11. 200M2, orang tua Tergugat sudah sejak tahun 1969 mengusahakan tanah tersebutyang ukuran dan luasnya jelas dan telah terdaftar dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dan tanah Tergugat atas nama orang tua Tergugat adalahsatu hamparan dan hal ini sangat kontradiktif kalau Sertifikat Hak Milik Nomor1102 tertanggal 19 April 2001 atas nama Yani.

Mustafa seluas 11. 200M2, sehingga dalildalil Para Penggugat tersebut harus di TOLAK dandikesampingkan atau setidaktidaknya Tidak Dapat Dierima/ (Niet OnvenkelijkVerklaard/ N.O).Halaman 29 dari 68 halaman Putusan Nomor : 54/Pdt G/2015/PN.

Bahwa berdasarkan musyawarah anakanak Almarhum Konjin BinSimun tanggal 11 April tahun 1988, hak orang tua kami yang bernamaMatsani mendapat bagian yang sama dari luas tanah milik kakek kamiKonjin Bin Simun 2.330 M2 setelah dikurangi untuk tanah makam 200M2.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat XIX,telah mengajukan jawaban tertanggal 5 November 2012, yang isinya sebagaiberikut:1. Saya adalah pemilik tanah seluas 47 M2, terletak di Kp.

Bahwa dari bukti ini telah ternyata bahwa sebelum ada kesepakatanpara ahli waris Konjin Bin Simun tertanggal 11 April 1988 (bukti T.I.II.III3), Konjinbin Simun sebagai pemilik tanah telah menjual tanahnya sebahagian tanahnyakepada orang lain, dengan demikian dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa tanah warisan peninggalan Konjin Bin Simun masih utuh sebagaimana girikbukti P5 adalah tidak benar;Menimbang, bahwa bukti T.I.II.IIIl18 adalah kwitansi pembayaranatas satu rumah dan pekarangannya luas + 200m2

nomor girik 1585 dengan hargaRp 525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa dari bukti ini diperolehfakta bahwa atas tanah dengan girik 1585 yang menjadi obyek perkara, telah adaperalihan hak dari Supadma/ Napsiah kepada Enas seluas + 200m2;Menimbang, bahwa bukti T.I.II.IIIl19 adalah kwitansi pembayaranrumah seluas 70 m2, dari bukti ini telah ternyata bahwa Lamsani (Turut Tergugat 1)telah menjual rumah dan tanahnya seluas 70 m2 kepada H.

Nomor 41 Atas Nama TJERUM Bin SUHARA dengan luas 15. 200m2 (lima belas ribu dua ratus meter persegi) yang berada diTanjungjaya;Halaman 17 dari 43 putusan 598/PDT/2021/PT BDG3.6. Nomor 42 Atas Nama KARPAN Bin SATORA dengan luas 16. 000m2 (enam belas ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;3.7. Nomor 44 Atas Nama TARMAN Bin WARSIN dengan luas 50. 000m2 (lima puluh ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;3.8.

Nomor 41 Atas Nama TJERUM Bin SUHARA dengan luas 15. 200m2 (lima belas ribu dua ratus meter persegi) yang berada diTanjungjaya;4.6. Nomor 42 Atas Nama KARPAN Bin SATORA dengan luas 16. 000m2 (enam belas ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;4.7. Nomor 44 Atas Nama TARMAN Bin WARSIN dengan luas 50. 000m2 (lima puluh ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;4.8. Nomor 48 Atas Nama KARMA Bin TARMAN dengan luas 12. 000m2 (dua belas ribu meter persegi) yang berada di Tanjungjaya;4.9.

., mendatangi rumah kediaman Penggugat untukmenawarkan pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 480 Tahun 1987 denganalasan karena dulunya Almarhumah Mariaty Boru Manurung hanyamembeli sebidang tanah dari Muhammad Amin seluas lebih kurang : 200M2 agar supaya Sertifikat Hak Milik menjadi tersendiri dan dibalik namakanatas nama Penggugat;Bahwa atas tawaran Atik dan Advokat Julius S.H., Penggugat menerimatawaran serta sepakat biaya pengurusan pemecahan Sertifikat Hak MilikNo.480 Tahun 1987 menjadi Atas nama

3032015 ;Menimbang bahwa, oleh karena perdamaian tidak berhasil,makapemeriksaan perkara dilanjutkan, dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, tidak tidak ada perbaikan maupun perubahan lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 6 April 2015, yang isinyaSGbaGal BEPKUT assesses eeeBerkorban Demi Hubungan Baik, 1 Unit Condotel +/100 m2 (strata, title)berubah Menjadi Villa 200m2

siapapun yang menguasai obyek sengketa di hukum untukmengosongkan atau menyerahkan tanah milik Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi yang dikuasai para Tergugat tanpa alas hak yang sah kepada PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136/Desa Dalung,sesuai gambar situasi tanggal 2181990, No. 5538/1990, seluas 600 M2 atas namaDOKTORANDUS MADE MENARA dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1260/DesaDalung, sesuai dengan gambar situasi tanggal 30 5 1992 No. 4414/1992, seluas 200M2

,tentang perjanjian hibah dan kuasa untuk menghibahkan hak tanahtanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU: 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, atas nama Gusti Ayu ItaDewi;d.Akta Hibah Saham PT. Satria Pangan Sejati sejumlah 117 lembarsenilai Rp. 14.625.000, (empat belas juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) dari Ny.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200m2, SU : 1601 /2006 tanggal 11 Juli 2006, dari atas nama GustiAyu Ita Dewi menjadi atas nama Sven Hollinger ; adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.6. Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan pencatatanadministrasi kepemilikan hak atas tanahtanah :a.