Ditemukan 785 data
140 — 54
luas 4000 M2 atas nama PemegangHak ANAK AGUNG GEDE RAI KANCA sebelum dijual kepadatergugat IV terdapat kejanggalan diantaranya adanya perubahanterhadap luas tanah yang semula tertulis 2900 m2 (duaribusembilanratus meter persegi) kemudian dicoret menjadi 4000 M2Halaman 20 dari 42 Putusan No. 214/Pdt/2020/PT.Dps(empat ribu meter persegi) dalam hal ini terlihat ketidaktegasanpemohon sertipikat dalam melakukan permohonan pengukuran luasatas objek yang dimohonkan, dan terlihat sertipikat sudah terbit baruada
84 — 69
kepadaPengadilan Tata Usaha Negara adalah orang atau kelompokOrang secara bersamasama yang merasa kepentingannyadirugikan baik secara langsung maupun tidaklangsung ;Kepentingan yang dimaksud dalam kaitannya denganpengajuan gugatan tersebut, mengandung arti, yaitumenunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, dankepentingan proses, artinya apa yang hendak dicapai denganmelakukan sSuatu) proses gugatan yang bersangkutan(Indroharto, 1993: 3840) ;Kepentingan nilai yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada
SUTRISNO
Tergugat:
1.Panitia Pemilihan Kepala Desa (P2KD) Lembung Timur, Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
2.Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
3.BUPATI SUMENEP
174 — 131
Jufri, Adi Jaelani, Madini, semuaP2KD Komplit;Bahwa, pada pukul 13.00 WIB panitia tidak ada, setelah saya telepon baruada salah satu kaur sebagai panitia baru datang yang bersamaan denganbulan Ramadhan;Bahwa, Setelah diserahkan ada kekurangan yaitu pernyataan bermateraiberkelakuan baik, segera dilengkapi oleh Pak Sutrisno dengan mengetik suratpernyataan dan saksi mencarikan materai untuk Pak Sutrisno;Bahwa, pada pukul 14.34 WIB Pak Sutrisno menyerahkan kekurangan berkaspernyataan kelakuan baik, kemudian
35 — 22
dikuasai oleh Tergugat lalupada tahun 2011 tanah tersebut dilakukan pengukuran oleh PihakPertanahan kemudian diterbitkan 3 (tiga) Sertifikat hak milik atas namaTergugat Saul Talak dan juga 2 (dua) orang saudaranya yang bernamaSarlotha Modok Talak dan Maryam Ratu DjawaTalak ; Bahwa pada waktu pengukuran dan penerbitan sertidikat telah adapengumuman dari pemerintah desa dan pihak Pertanahan namun padasaat itu tidak ada mengajukan keberatan ; Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa tidak bermasalah namun baruada
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bukanlahkesepakatan jual beli tanah / bangunan tapi merupakan kesepakatankehendak untuk menjual dan kehendak untuk membeli tanah /bangunan hal mana dapat disimak pada akta pengikatan jual beli aquo yaitu :e Halaman 2 dan 3 tertulis Kalimat Pihak I berkehendak menjualkepada Pihak ke II dan Pihak ke II berkehendak membeli6 5 enemmnanna @ ue *kalimat tersebut sudah menyebutkan bahwa baruada kehendak untuk menjual dan membeli ;Perbuatan jual beli baru terjadi jika ditindak lanjuti denganperbuatan
1.ARMI SIMON, Bsc.
2.HELMI YUSUF A. SIMON
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
2.RYENDRA EKA SAPUTRA
3.TARI AGUSTINA
4.H. HENDRI FINAL, S.H
5.Pemerintah Republik Indoesia Cq. Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Padang
126 — 34
Hak tanggungan baruada tanggal 09 April 2015.
98 — 36
Bahwa Tergugat VI sangat menyesalkan tindakan penggugat yangmerusak tanaman Tergugat VI dengan cara memotongdenganmenggunakan kampak dan parang menebang tanamanjambu mente, tanaman mangga, kapuk dan pohon pinang, mengapatindakan Penggugat main hakim sendiri kemudian setelah itu baruada gugatan,gugatan itupun sama sekali tidak berdasarkan hokum;3.
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
KEPALA DESA JEGULO KECAMATAN SOKO KABUPATEN TUBAN
203 — 164
menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah warga Desa Jegulo dan tinggal di RT 11 ; Saksi lupa terkait dengan laporan ke Kades Jegulo apakah sebelumnyaada musyawarah desa ; Bahwa saksi tahu jika Sulasin hamil dan ada permasalahan karenaanaknya lahir setelah ada hubungan dengan Taufik ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sulasih dan pada saat bertemuSulasin membahas anaknya setelah hubungan dengan Taufik ; Bahwa saksi melapor ke Kades Jegulo secara lisan dan setelah itu baruada
62 — 19
Yusuf, dan bermaksud akan dijual kepada pihakTergugat dan Tergugat Il, namun dari buktibukti pihak Tergugat tidak ada yang dapatmembuktikan perihal pelunasan pembayaran dari kesepakatan harga sejumlah Rp.536.760.000, (lima ratus tiga puluh enam juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) yang baruada pembayaran awal sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada pihak alm.
HERI ARIAWAN, S.H., DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
I GEDE MASA, S.IP
75 — 43
Putusan No. 28/G/2016/PTUN.PLkantorlurah; Bahwa sejak tahun 1992, pada saat Penggugat membersihkan tanah tersebut, kenapa tidak dikomplain karena pada tahun 2000 di Tondo baruada hujan, karena tanah itu kenapa tidak dikorek karena papa simpanada dijanjikan adik saksi 2 orang mau jadi PNS makanya ditunggudimana ini orang yang mau mengurus adik saksi menjadi PNS, tidak adajadi PNS dijanjikan itu, sekarang jadi buruh bangunan, kenapa tanah itupapa jual yang dibelakang dulu karena yang didepan ini disimpan
375 — 7
AB8557 CC Merk Mitsubishi Colt warna silver dan langsungmeletakkan 5 potong kayu dipinggir jalan dekat rumah saksi.e Bahwa dari penjualan 5 (lima) potong kayu tersebut saksimembayar sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)e Bahwa saksi melakukan pembelian kayu dari terdakwa tanpadisertai surat keterangan, kwitansi, Faktur ataupun notapembelian, namun biasanya kalau dibeli dari desa lain baruada suratsurat kelengkapannya.e Bahwa terdakwa menjual kayu kepada terdakwa baru 2 kalisaja, namun kalau
109 — 20
pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
66 — 20
Saksi:Bahwa saksi tahu adanya pengangkatan Anggota KPUKabupaten Dogiyai yang baru dari SMS yang diterima dariteman;Bahwa saksi tahu Anggota KPU Kabupaten Dogiyai yang baruada pelanggaran yaitu adanya 3 orang anggota yang terlibatpartai Politik dan 1 orang dibawah umur ;Bahwa dengan adanya pelanggaran yang dilakukan AnggotaKPU Kabupaten Dogiyai yang baru, maka kami melaporkanhal tersebut kepada Bawaslu Provinsi, KPU Provinsi sampai keBawaslu Pusat.
65 — 30
pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
RIS PIERE HANDOKO
Terdakwa:
David Arisandi Sidabalok Als David
94 — 29
Setelan Saksi selesai berbicara dengan Simon baruada terjadi perkelahian; Bahwa Saksi melihat dengan mata kepala Saksi sendiri, begitu Simonturun, Simon langsung menampar Bijaksamin dan Saksi melihatBijaksamin dibawa oleh anak perempuannya ke rumah dan Saksimembawa yang lain pergi pulang kerumah; Bahwa Saksi tidak melihat Digo dan Idem berantam, karena banyakorang.
116 — 45
15 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikamenyebutkan bahwa penyalahgunaan adalah orang = yangmenggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum.26 Bahwa yang dimaksud secara tanoa hak atau melawan hukumadalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, Kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu , baruada
50 — 20
Setelah bangunan selesai baruada keberatan dari pihak Penggugat.
96 — 51
Bahwa Terdakwa dan saudara Markus Raynold Banya, SH baruada komunikasi lagi pada minggu ke IV bulan Desember 2011, padawaktu itu saudara Markus Raynold Banya, SH meminta terdakwamelobi KPA dan PPK dengan harapan kiranya kegiatan pembangunanRumah Nelayan Ramah Bencana dapat dilanjutkan lagi pada TahunAnggaran 2012.Permintaan saudara Markus Raynold Banya, SHsebagaimana tersebut diatas didasari pada kenyataan bahwa KPAtelah memerintahkan pemutusan hubungan kerja (PHK) dengan PT.Lince Romauly Raya terhadap
41 — 22
kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan TataUsaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilanyang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi, dan yangHalaman 42 dari 59 Halaman Putusan Nomor: 72/G/2015/PTUN.Mks.dikenal dengan asas dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negarayaitu point d interest point daction yang artinya ada kepentingan baruada
232 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Artinya Sertifikat itu baruada pada tanggal 7 Januari 2013. Sementara perjanjiandilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2011 setelah (22 bulan)baru didaftarkan;(Salinan Akta dan Sertifikat Jaminan Fiducia yang dijemputke Kantor Adira Bukittinggi pada tanggal 3 April 2013);Hal. 39 dari 54 hal. Put.