Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0510/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tergugat bekerja hanya bertahan selama 2 bulan danhasil/gajih Tergugat dari bekerja tersebut hanyadihabiskan untuk kepentingan pribadi Tergugat,sedangkan Penggugat tidak diberi sepeserpun;b. Akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasamalu dengan orang tua Penggugat, karena untuk bulanbulan selanjutnya orang tua Penggugatlah yangmemenuhi segala keperluan hidup' Penggugat denganTergugat;c. Bila Tergugat marah, Tergugat sering berucap kasarkepada Penggugat;d.
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
DARSONO
Tergugat:
PT. MATAHARI ALKA
82 — 19
DARSONO
Tergugat:
PT. MATAHARI ALKA
82 — 19
Foto Copy Slip Gajih (selama bekerja pada perjanjian kerja ke 1), selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 ;3. Foto Copy perjanjian kerja (ke 2), selanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;4. Foto Copy slip gajih (Selama bekerja pada perjanjian ke 2), selanjutnya diberitanda bukti P 4 ;5. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja ke 3, selanjutnya diberi tanda bukti P 56. Foto Copy slip gajin (Selama bekerja pada perjanjian kerja ke 3), selanjutnya diberitanda bukti P 6 ;7.
Foto Copy Slip Gajih (Selama bekerja pada perjanjian kerja ke 4), selanjutnyadiberi tanda bukti P 8 ;9. Foto Copy suratsurat proses bipartite (1), selanjutnya diberi tanda bukti P 9 ;10. Foto Copy Risalah perundingan bipartite (1), selanjutnya diberi tanda bukti P 10 ;11.Foto Copy suratsurat proses bipartite (2), selanjutnya diberi tanda bukti P 11 ;12.Foto Copy risalah perundingan bipartite, selanjutnya diberi tanda bukti P 12 ;13.
Register : 27-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon vs Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa musibahyang terjadi pada Termohon pada tanggal 24 Januari 2017 bukan 24April 2017 sehingga Termohon dan Pemohon mencari pinjaman darisesuai tabel berikut ; Nama Jumlah Sudah di Sisa Yang KeteranganPinjaman Ganti BelumDigantiEly (Adik 19.000.000, 5.000.00, 14.000.000, Uang pengganti darilpar) konpensai termohon diBPD dipotong GajiH. Mad 10.000.000, 5.000.00, 5.000.000, Uang pengganti dari konpensai termohon diBPD dipotong GajiH.
Saleh 8.000.000, 0 8.000.000,Edi 14.000.000, 0 19.000.000, 00005,000.000~ "Hawariyah 10.000.000, 5.000.00 5.000.000, Uang pengganti dari; 0, konpensai termohon diBPD dipotong GajiH.
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3320/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
dansilahkan anak dibawa .Bahwa puncak rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal17 Agustus 2016 hal ini disebabkan tergugat tidak mau diajak berumahtangga dengan alasan tidak mampu keinginan tergugat tetap beradadilingkungan orang tuanya , tergugat selalu beralasan tidak punya uang ,keluarga penggugat dalam hal ini kaka penggguat mencoba menawariHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3320/Pat.G/2016/PA.Cbn10.11.12.pekerjaan kepada tergugat , penawaran tersebut telah ditolak olehtergugat , padahal gajih
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan hanyamengandalkan gajih pensiunan perbulannya dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatcantberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena ituPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga denganTergugat.
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4252/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan#0053#nya Pemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon kurang menerima pemberian uanghasil gajih
Register : 16-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1301/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 13 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, sejak awal pernikahan Tergugat tidak ada memberikan nafkahsecara baik kepada Penggugat, dimana segala keperluan rumah tanggakeseluruhan dibebankan kepada Penggugat, Tergugat selalu beralasankapal tidak turun dan gajih Tergugat tidak diberikan, hal ini membuatPenggugat merasa tidak nyaman berumah
Register : 18-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0922/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa sejak tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah goyah, yang disebabkan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah secara baik/layak kepada Penggugat, hal ini jelasmembuat Penggugat curiga, kKemudian Penggugat menanyakan langsungkepada Tergugat kemana uang gajih Tergugat selama ini, mulanyaTergugat tidak mau mengakui dan karena Penggugat selalu mendesak,kemudian Tergugat mengakui memang memiliki wanita lain selainPenggugat, hal ini jelas membuat Penggugat sakit hati dan kecewa
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 701/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
dan harmonis namun sejak awal Februari 2014, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdipicu oleh masalah ekonomi di mana Tergugat tidak jujur dan tidaktransparan dalam urusan keuangan. begitupun dengan Nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat seadanya saja bahkan tidak layak bagiPenggugat, karena kebutuhan rumah tangga pada saat itu lumayan banyak.Setiapkali Penggugat menanyakan berapa gajih
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3302/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kerek Kecamatan Gajih Kabupaten Tuban, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :.
Register : 28-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 25
20 — 25
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2020 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan, Tergugat berbohong lagikepada Penggugat masalah gajih, hal tersebut membuat Penggugat kecewakemudian Tergugat tibatiba mengucapkan talak tiga kepada Penggugat danTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diusir oleh Penggugat;6.
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat;e Bahwa setahu saksi setelah menikah 3 hari mereka langsung pergi ke Bali,dan sejak anak umur dua bulan sudah sering bertengkar, dan Tergugat kerjapindahpindah;e Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus 2009 Tergugat minta maaf kepadaPenggugat dan dia mengakui kesalahannya dan dia menyatakan mentalakisterinya;e Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun 6 bulan mereka tidak serumah lagi;e Bahwa Tergugat ada mengirim nafkah setiap bulan untuk anak;e Bahwa Tergugat kerja di Perusahaan Jepang, dengan gajih
Register : 31-08-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 614 / Pdt.G / 2016 / PN Dps Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
perkara Nomor 614/Pat.G/2016/PN Dpsrumah tangga adalah Penggugat Rekonpensi, yang walaupunTergugat Rekonpensi bekerja dan mempunyai penghasilan,akan tetapi dari sekian lama Tergugat Rekonpensi hidupberumah tangga dengan Penggugat Rekonpensi, sepeserpunTergugat Rekonpensi tidak pernah menikmati dari penghasilanTergugat Rekonpensi, nilai dari penghasilan TergugatRekonpensi pun Penggugat Rekonpensi tidak tau, PenggugatRekonpensi pernah menanyakan kepada TergugatRekonpensi tentang nilai atau jumlah gajih
atau penghasilanTergugat Rekonpensi, tetapi Tergugat Rekonpensi tidak maumeberitahukan, untuk menghindari terjadinya percekcokandengan Tergugat Rekonpensi tentang gaji atau penghasilanTergugat Rekonpensi, sehingga Penggugat Rekonpensi tidakmempermasalahkannya, tetapi secara diamdiam PenggugatRekonpensi mencari tau di tempat Tergugat Rekonpensibekerja tentang gajih atau penghasilan yang diterima olehTergugat Rekonpensi, dan akhirnya Penggugat Rekonpensimendapat informasi mengenai gaji atau penghasilan
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal tanggal 20 Juni 2010keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang terus menerus denganpenyebab yaitu: masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah terbukamasalah gajih pekerjaan, bila Penggugat menanyakan masalah gajihTergugat, Tergugat malah memarahi Penggugat, dan Tergugat sudah 5tahun tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada
Register : 15-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Sdw Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
AJL setiap Tergugat gajian, Tergugatsering kali maminta uang kepada Penggugat yang kala itu ATMPenggugat yang memegang untuk membayar utang yang Penggugatpun tidak tau membayar utang untuk keperluan apa saja,sehinggapenggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Penggugatsebagai seorang istri merasa tidak pernah dinafkahi oleh Tergugatkarena gajih tergugat selalu habis untuk membayar utang Tergugat,Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2020/PN Sdwmembeli Susu, rokok Tergugat
Bahwa memang benar saya sering minta uang ke isteri saya,karena isteri saya yang memegang gajih bulanan saya, tidak mungkinsaya mencari uang untuk saya sendiri sedangkan saya ada isteri dananak, sangat keterlaluan kalau sampai isteri saya menyebut saya tidakpernah membeli kebutuhan pokok;e.
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0613/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Untuk menutupi kekurangan tersebut, gajih Penggugatlahyang digunakan, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram;4. Bahwa selain itu orang tua Tergugat juga terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Tergugat juga egois dan keras kepala. Apa saja kemauanTergugat harus diikuti oleh Penggugat, termasuk diantaranya masalahanak. Tergugat mengetahui sendiri jika anak dibawa ke tempat orang tuaTergugat, anak tersebut setelahnya sakit.
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat. uang gajih Tergugat banyakTergugat gunakan untuk Tergugat saja, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;5. Bahwa Tergugat juga kurang perhatian dan kurangkasin sayang dengan Penggugat. di rumah Tergugat banyak tidur dan sibuksendiri, Tergugat sangat jarang berkomunikasi dengan Penggugat, hal itumembuat Penggugat semakin tidak nyaman berumah tangga bersamaTergugat;6.
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
21 — 3
Bahwa sejak Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan Tergugat:e Jika marah bisa bertindak tidak stabil misalnya Penggugat bisa di kuncidi dalam kamar mandi, apabila ada benda di depan bisa di banting;e Kurang harmonis dalam hubungan intim suami istri hal ini seringmemicu perselisihan dalam rumah tangga;e Sangat perhitungan dengan harta misalnya kalau membeli sesuatuuangnya harus bagi dua ( Penggugat dan Tergugat ), uang gajih di pegangmasing masing
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat memberi uang kepada Penggugat hanya 200,000/bulan, sementara Gajih Tergugat lebih kurang 1.400.000.6. Bahwa puncak Pertengkaran Terjadi pada April 2019 Dengan sebabPenggugat Di paksa keluar dan di seret Untuk supaya pergi dari rumahorang tua tergugat, untuk di perintahkan pulang ke rumah orang tuapenggugat, dan Penggugatterpaksa pergi meninggalkan rumah tersebut6.