Bahwa Penggugat vmelakukan gugatan ini adalah berdasarkan Kitap UndangHukum Perdata (BW) adalah ulah dan perbuatan para Tergugat yang selalusok dan bagaikan alam koboi tidaklah lagi mau menemui Penggugat kartenaTergugat satu dan tergugat Dua, Tergugat Tiga adalah orang biasa dantidaklah seperti mereka tetapi lupa bahwa Penggugaitr kehilangan istri untukmengurus dua (2) anak penggugat yang masih kecil, maka wajarlah bahwauang yang tertera dalam gugatan ini dalam urusan biayabiaya rumah sakityang tertera

Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim bahwa Tergugat telah melepaskan haknya untukmenanggapi gugatan Penggugat, sehingga gugurlah haknya itu ;Menimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut didasarkan atas pendapatulama dalam kitap

nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sebagaimana yang terurai diatas anak yang belumdewasa sebagaimana yang dijelaskan dalam Kitab Undang Undang Hukumhalaman 7 dari 12 Perkara No.44/Pdt.P/2017/PN.KdrPerdata Pasal 330 bahwa anak yang belum dewasa adalah mereka yang belummencapai usia genap dua puluh satu tahun dan tidak lebih dahulu kawin ; Menimbang bahwa oleh karena dalam fakta hukum anak tersebut belumdewasa sehingga perlu adanya perwalian dari orangtuanya yang masih hidupsebagai mana yang terurai dalam Kitap

kasih saying antara keduanya dan sudah sangat sulit untukdi persatukan kembali dalam setika dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa faktafakta yang telah terurai diatas telahnyata bertentangan dengan etika dalam rumah tangga, maupun tujuanperkawinan, yaltu untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai dengan maksud UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut pula Majelis Hakim dapatmenerapkan aturan hukum Syari yang termaktub dalam kitap

Chasan Boesoiriepada tanggal 10 April 2014 pukul 03.45 WIT yang menyatakan terhadap saksi Korbandapat :Gigi Mulut: luka lecet dan memar bibir atas ukuran 0,5 cm x 0,5 cmPunggung / pinggang : bengkak pada pungung kiri ukuran 6 cm x 5 cmKesimpulan : Lakilaki dewasa yang berumur sekitar 36 Tahun ini didapatkan luka lecet, bengkak,akibat kekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Kitap UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut

Oleh karena itu, permohonan penetapan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan keterangandalam kitap Ushul Figh, Abdul Wahhab Khallaf halaman 93 yang diambilsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi "Barang siapa mengetahuibahwa seorang wanita itu sebagai ister!

tersebut tidak tercatat karena karena waktu ituPemohon II statusnya janda di bawah tangan;Hal 4 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Amuntai No 298/Pdt.P/2020/PA.Amt Bahwa pada tahun 2020 Pemohon dan Pemohon II telah menikahulang yang di daftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Khaidir Alibin M.Irfin Ramadhani yang lahir pada tahun 2015 dan sekarangmereka tinggal di Muara Kitap

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GEUM MAN BACK dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan dan Denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tidak dibayar diganti 2 (dua) bulan kurungan ;

Menetapkan masa penangkapan dan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Menetapkan barang bukti berupa :

• KITAP

Pasal 116huruf b dan g Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ; 29727 2 27 =Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap Syarkowi tahrir halaman 105yang berbunyi: Loa Qaidos os larogry ed9 da LE ~ She y09Artinya: Barang siapa yang menggantungkan talaknya pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya.

mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena itu Tergugat telah melanggar janji sighat takliktalak poin 1, 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2 di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuaidengan pendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islamoleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai dengan pendapatahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap Syarkowi tahrir halaman 105 yang berbunyi: aol!

berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan, perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1)dan tidak ada larangan perkawinan sesuai ketentuan Pasal 8 sampai denganPasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal7 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam Syeh Abdul Wahhab Khalafdalam kitap

dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk peradilan Tingkat Banding sebesar Rp.2.500, ( Duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa yang berada dalam tahanan, ditetapkantetap ditahan ;Mengingat ketentuan pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danUndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitap

kepadaPenggugat lebih dari 6 bulan lamanya, hal ini Tergugat telah melanggar janjiHal.7 dari 13 No. 1017/Pdt.G/2020/PA.Krasighat taklik talak point 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2 diatas, karenanyaterhadap gugatan Penggugat yang telah memenuhi alasan perceraian 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat karenaberalasan hukum dan tidak melawan hak, maka patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuaidengan pendapat Ahli Hukum Islam yang ditulis dalam Kitap

pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa telah melakukan upaya perdamaian terhadap korbanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) Kitap

wajib kepada Penggugat, karena itu Tergugat telah melanggarjanji sighat taklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana bukti P.2 di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutCIPI Ua) eae ntact eames nneinei teenie annotate Sie RRRMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuaidengan pendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

karena ituTergugat telah melanggar janji sighat taklik talak poin 1, 2 dan 4 sebagaimana buktiP.2 di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan g) KompilasiHukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

No. 0039/Pdt.G/2016/MSLsmpemberitahuan orang lain (testimoneum de auditu) yakni dari ceritaPemohon konvensi, dengan demikian bedasarkan Pasal 308 ayat (2) R.Bgdan Pasal 1907 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek)dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor No. 547 K/Sip/1971, tanggal 15Maret 1972 dan Nomor 803 K/Sip/1970, tanggal 05 Mei 1971, keterangansaksi tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon konvensi (Ridwan bin Jalil),sudah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon konvensimengenai dalil pokok Pemohon konvensi angka 2 (dua) ternyata bukanfakta yang bersumber dari pengetahuan saksi sendiri (melihat, mendengardan atau mengalami sendiri) melainkan bersumber dari cerita dan ataupemberitahuan orang lain (testimoneum de auditu) yakni dari ceritaPemohon konvensi, dengan demikian bedasarkan Pasal 308 ayat (2) R.Bgdan Pasal 1907 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek)dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor No. 547

No. 0039/Pdt.G/2016/MSLsmPemohon konvensi, dengan demikian bedasarkan Pasal 308 ayat (2) R.Bgjis Pasal 1907 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek),Putusan Mahkamah Agung RI Nomor No. 547 K/Sip/1971, tanggal 15 Maret1972, dan Nomor 803 K/Sip/1970, tanggal 05 Mei 1971, keterangan saksitersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun saksi Termohon konvensi yangmerupakan ibu kandung Termohon konvensi ternyata juga tidak mengetahuladanya perselisinan

dari 2 tahun lamanya, hal ini Tergugat telah melanggarjanji sighat taklik talak point 1, 2 dan 4 sebagaimana bukti P.1 diatas, karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat beralasan hukum dantidak melawan hak, maka patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap

janji sighat taklik talak poin 1, 2 dan4 sebagaimana bukti P.2 di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan; == === Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut juga telah sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang ditulis dalam kitap