Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1077/ Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 11 Desember 2013 — Perdata
10 — 1
10 — 1
Termohon terlalu berani dengan Pemohon seagai suami kalaudinasehati selalu melawan dan mintadiceraikan;b. Termohon sering minum minuman keras kalau dinasehati selalumelawan dan maunya menangSeNndiri;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering meminta cerai kepadaPemohoOnN) 222026.
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1046/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 10 Februari 2015 — Heny Binti Syarifudin;
Beni Priyanto Bin Rachmat
39 — 10
39 — 10
berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat..Bahwa, sepengetahuan saksi, sewaktu Penggugatdan Tergugat beradadirumah saksi dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugat pulangkerumah dari bekerja terlambat, Tergugat marah, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak kerja dan yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Penggugat.Bahwa, saksi seagai
Register : 11-03-2008 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 387/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 29 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
HHH HHH HHHHHSHSHS, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Banjaranyar,Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi ; 2.
Register : 01-02-2007 — Putus : 05-02-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 11/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
FH, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa 74HHHHHHH,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2. 7H HH HHH, = umur 6551) 6ttahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat desa, bertempat tinggal di DesatHE, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai SaksiIl 5 Bahwa saksi saksi tersebut secara terpisah didepansidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 08-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BREBES Nomor 81/Pid.B/2014/PN BbS Tanggal 24 September 2014 — - KASAN alias KASANUDIN bin SUHARTO
49 — 5
49 — 5
Mohammad Jahuri karena dikhawatirkan tetanggaterdakwa akan mendapatkan sepeda motor dari orang lain;e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut dan karena sadr.Mohammad Jahuri sudah kenal dengan terdakwa yang sudahpernah ikut seagai perantara jual beli sepeda motor dengankakaknya sehingga akhirnya sdr.
Register : 10-03-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 380/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
. , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 21-02-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 312/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 8 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
RRR HEH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mojoroto, Desa Mojotamping, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;HH ee ee, mur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersa DesaMojotamping, bertempat tinggal di Dusun Mojoroto RT.010 Desa Mojotamping,Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai SaksiII; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 637/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
tanda Pdan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang membuktikan Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P tersebutsetelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikan dasaruntuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2436/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2436/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1a Of & ISDrs.
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaT@rQual; 292222 2 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nnn n ence nnnKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
Register : 08-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Tgm Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
48 — 15
48 — 15
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohon menganggap bahwaperceraian adalah jalan terbaik karena kalaupun diteruskan hanya akan menambahbeban, dan membiarkan rumah tangga dalam keadaan tidak karuan, dimana Pemohonsebagai suami dan Termohon seagai istri sudha tidak lagi menjalankan kewajibannyamasingmasin ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanggamus Cq.
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
Register : 18-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA Plk Tanggal 1 Oktober 2014 — pemohon
15 — 1
15 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1488_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Rw xxxx , Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal,untuk selanjutnya disebut seagai ** PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Koperasi, bertempattinggal di Rt xxxx .
Register : 18-04-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Ree eee, UU 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Wringinrejo, Desa Wringinrejo, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; Hee eee, UMUr 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kedungturi, Kelurahan Gununggedangan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
78 — 17
78 — 17
saksi 2 mengetahui dari ibu Penggugat sedangmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada saksi yang pernahmendengar atau melihat langsung pertengkaran tersebut, saksi ke 3 hanyapernah melihat Tergugat marahmarah dan saksi ke 2 mengetahui hal tersebutdari saksi ke 3 sehingga keterangan ketiga saksi tersebut tidak salingmendukung sehingga tidak memenuhi syarat materil sebagai saksisebagaimana yang dikehendaki pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan ketigasaksi tersebut tidak dapat dijadikan seagai
Register : 11-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 14 Januari 2015 — *Eri Syafrianto bin Mangkuk*Marlis, A. Md Kep. binti Taher
57 — 3
57 — 3
arRum ayat21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak mungkin lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan, rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak nagatit baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara maupun terhadap keluarga masingmasing, makajalan terbaik satusatunya adalah perceratantsesuai dengan firman Allah dalamsurat AnNisa ayat 130 yang berbunys Seagai
Register : 10-04-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
RRR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; eee, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN. JKT. UTR. Tanggal 28 Maret 2016 — LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO alias AGUSTINUS alias HENDRI SAPUTRA alias ANDI GUNAWAN
194 — 268
194 — 268
sehinggaTerdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A huruf a UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI UI: AJMELIA FAZARIANTLSH : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai
,Ak : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;17e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama BekasiBarat;e Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi Barat PT.Niaga Putra Raya terdaftar
SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;e Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPP Pratama BekasiUtara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH : Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta Koja;e Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta KelapaGading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama JakartaKoja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta Kelapa GadigPT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejak tanggal 12 Juni2008 akan tetapi telah dicabut atas wajib pajak tersebut tertaggal 4
Putus : 22-05-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 70/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi seagai tetangga; e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010 telah terjadi pisahtempat