Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
75 — 12
75 — 12
saksi 2 mengetahui dari ibu Penggugat sedangmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada saksi yang pernahmendengar atau melihat langsung pertengkaran tersebut, saksi ke 3 hanyapernah melihat Tergugat marahmarah dan saksi ke 2 mengetahui hal tersebutdari saksi ke 3 sehingga keterangan ketiga saksi tersebut tidak salingmendukung sehingga tidak memenuhi syarat materil sebagai saksisebagaimana yang dikehendaki pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan ketigasaksi tersebut tidak dapat dijadikan seagai
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1488_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Rw xxxx , Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal,untuk selanjutnya disebut seagai ** PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Koperasi, bertempattinggal di Rt xxxx .
Register : 18-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA Plk Tanggal 1 Oktober 2014 — pemohon
12 — 1
12 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
Register : 11-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 14 Januari 2015 — *Eri Syafrianto bin Mangkuk*Marlis, A. Md Kep. binti Taher
54 — 3
54 — 3
arRum ayat21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak mungkin lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan, rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak nagatit baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara maupun terhadap keluarga masingmasing, makajalan terbaik satusatunya adalah perceratantsesuai dengan firman Allah dalamsurat AnNisa ayat 130 yang berbunys Seagai
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
Register : 11-03-2008 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 387/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 29 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
HHH HHH HHHHHSHSHS, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Banjaranyar,Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi ; 2.
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1077/ Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 11 Desember 2013 — Perdata
9 — 1
9 — 1
Termohon terlalu berani dengan Pemohon seagai suami kalaudinasehati selalu melawan dan mintadiceraikan;b. Termohon sering minum minuman keras kalau dinasehati selalumelawan dan maunya menangSeNndiri;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering meminta cerai kepadaPemohoOnN) 222026.
Register : 26-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 408/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon,; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2016/PA.TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1046/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 10 Februari 2015 — Heny Binti Syarifudin;
Beni Priyanto Bin Rachmat
37 — 10
37 — 10
berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat..Bahwa, sepengetahuan saksi, sewaktu Penggugatdan Tergugat beradadirumah saksi dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugat pulangkerumah dari bekerja terlambat, Tergugat marah, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak kerja dan yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Penggugat.Bahwa, saksi seagai
Register : 01-02-2007 — Putus : 05-02-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 11/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
FH, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa 74HHHHHHH,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2. 7H HH HHH, = umur 6551) 6ttahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat desa, bertempat tinggal di DesatHE, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai SaksiIl 5 Bahwa saksi saksi tersebut secara terpisah didepansidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 30-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1359/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa, pada harihari persidangan yang ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya untuk hadir seagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilTergugat secara resmi dan patut berdasarkan Surat Panggilan tertanggal 11, 25 September25 Oktober
Register : 02-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 127/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 2 Nopember 2015 — SLAMET RIYADI Bin JAMINGAN
57 — 11
57 — 11
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00.Qeever aey eamesMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah. 22+ 2222 non nen nne nee nnn nee neMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3407/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danM. Kamal Syarif, SAg., M.H. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Putusan Nomor: 0001 hal. 12 dari 14 hal.sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen pihak Pelawan tanpa hadirnyaTerlawan;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. M.
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1498_Pdt.G_2016_PA.Kdl> Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
Register : 14-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 248/Pdt.P/2017/PA.Mr Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Para Pemohonuntuk bersabar menunggu agar anak Para Pemohon benarbenar cukup umuruntuk menikah, akan tetapi tidak berhasil, karena Para Pemohon merasabahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya sudah siap untuk menikah ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon telah dibacakan danPara Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya dengan tanpaadanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXXX dihadirkan di depansidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya seagai
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 20 Maret 2017 — FAJAR MAULANA Bin SUALI
28 — 9
28 — 9
H 3514 TW warna hitam terdakwa gadaikankepada saksiHeri dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima rtus riburupiah) dan terdakwa menggadaikan kedua unit sepeda motor tersebut tanpaseijin saksi korban serta uang hasil gadai digunakan sendiri untuk kepentinganterdakwa, setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korbanterdakwa kemudian tidak pernah masuk ke showroom dan keluar daripekerjaan terdakwa seagai mekanik di showroom saksi korban ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 635/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ternyata keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut scara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, olen karena itu Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta seagai
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pid.B/2013.PN Tgl Tanggal 27 Maret 2013 — Cristian Dani Setiawan bin Josefin Untung Jayanto
47 — 11
47 — 11
Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang bahwa unsur mengambil barang sesuatu diuraikan seagai berikut,terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ade Kurnia Santoso bin Untung Santosoberupa satu buah sepeda motor merk honda tiger 2000 tahun 2004 warna silver no polG3199VE pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 sekitar pukul 04.00 WIBdisamping rumah saksi yang terletak di jalan Musi Gang IV RT 3 RW 5 KelurahanMintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, dengan cara mendorong sepeda motoryang
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 409/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 26 Oktober 2016 — Zulimin Alias Zul Ompong Bin Saidin
40 — 8
40 — 8
Ataskejadian tersebut saksi DIRAN Bin GAWIT merasa tidak senang dan melaporkan kejadianint ke Polsek Kisam Tinggi;wanon Atas perbuatan terdakwa ZULIM Als ZUL OMPONG Bin SAIDI, saksi DIRANBin GAWIT menderita kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);wn Perbuatan terdakwa seagai mana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 362 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 10 dari 12 hal. Putusan No. 2373/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaOoKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.