Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2381/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Pwd.e Bahwa Termohon sudah dicari, bahkan telag di cari kKerumah orangtua Termohon di Boyolali namun termohon tidak ada dan orang tuatermohon juga tiodak mengetahui keberadaanya anaknya tersebu t;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukan alatbukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusan denganmengabulkan seluruhnya permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa halhal yang
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 887/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini benar tiodak aman atau tidak harmonis lagi.
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 20 Mei 2015 — -Nurmiati binti Sudarno
-Mulyadi bin Hendra
8 — 5
8 — 5
Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali mandar dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Muhammad nabil bin Mulyadi, umur 4 tahundan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awal tahun 2010, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringminumminuman keras dan puncak perselisihan terjadi pada bulan januari2013 karena Tergugat tidak bisa merubah sifatnya tersebut dan pada bulanApril 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tiodak
Register : 19-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2475/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2014 —
7 — 1
7 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tiodak
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pulangkerumah orang tua termohon 1 sampai 4 bulan lamnya baru kembali bersamapemohon dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal karena termohon telahmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tiodak
Register : 14-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1441/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI: SAKSI Ill ;22Yang dibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2007 dan terjadi perselisihan ; Saksi mengtahui perselisihan tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengurus danmerawat anaknya selama Penggugat bekerja di Hongkong ; saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 7 tahundan selama pisah tersebut sudah tiodak ada hubungan lagi layaknya suami istri ;Menimbang
Register : 10-07-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Akhirnya terjadipertengkaran dengan demikian telah jelas memengrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena tuduhantuduhan dari Termohonyang tidak benar dan pertengkaran itu terjadi terusmenerus sejak Januari 2007 sehingga dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak dapatdipertahankanlagi 3 11Bahwa tidak benar sama sekali sanggahan dariTermohon pada jawabannya angka No.4 yang menyebutkantidak pernah mengumpat Pemohon sewaktu terjadipertengkaran, hal tersebut hanya untuk
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2963/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perbulannyaantara lima ratus ribu rupiah hingga satu juta rupiah, akan tetapi Termohonselalu merasa kurang dengan alasan banyak kebutuhan;4.
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, kualitas komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi menampil komunikasi yang sehatlayaknya pasangan suami istri dan sejak tanggal 10 Juli 2016 terjadi pisahtempat karena tiodak tahan sering terjadi cekcok terus dalam rumah tangga.9.
Register : 25-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
lagi, mereka selalu bertengkar karena masalahorang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selain dari pada itu Penggugat melihat adafoto waniota lain didalam HP Tergugat ;> Bahwa sejak 3 (tiga)bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpiosah rumah tempat tinggal, dimana Tergugattinggal di Payakumbuh, sedangkan Penggugat tinggal di rumah saksidi Padang> Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi dan Tergugat juga tiodak
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Tiodak lagi suka selingkuh dengen perempuan lain.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 21-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1617/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu kakak kandungPemohon dan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkaraHalaman 9 dari 12 putusan Nomor1617/Pdt.G/2018/PA.Slwini, yang menerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon tiodak
Register : 06-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Selama itu Termohon sudahmencari termohon namun tiodak berhasil ;;5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon antara lain kepada keluargaTermohon, akan tetapi keluarga Termohon tidak mengetahui keberadaan Termohonkarenanya hingga sekarang Termohon tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia ;6.
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3898/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak bulan September 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmengenai tempat tinggal, Pemohon menginginkan membina rumah tanggaditempat kediaman Pemohon disamping itu Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon, sehingga Termohon sudah tidak maumelayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu paman Pemohondan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, yangmenerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tiodak
Register : 02-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat telahdiperiksa oleh Detasemen Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat telahdiperoleh keterangan bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan saat inikeduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulan dimanaTergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugat dan tiodak
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2013PA.Mkd Tanggal 6 Nopember 2013 — KOMSATUN binti YOSO SLAMET
MUHAMAD ZEN bin MA'IN
9 — 3
9 — 3
= gugatan + Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua penggugat yang pada mulanya baik dan rukun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain, dan sering berfoya foya dan kemudian tegugat pergi meninggalkan pe nggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sehingga pisah rumah sejak saat itu sampai sekarang ,tergugat tidakpernah kembali kerumah penggugat dan tiodak
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
9 — 0
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
9 — 0
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 106/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2012 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat serta Tergugat seringmemukul ; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn cence= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ibu Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2485/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Maret 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh lagi terhadap Pemohon, tidak hormat dan tidak menghargai lagikepada Pemohon dimana Termohon sudah tidak mau melayani lagi baiklahir maupun bathin terhadap Pemohon dan bilamana dinasehati sukamelawan dan sering kali diacuhkan;4.