Ditemukan 5226 data
Terbanding/Penggugat : MARSUDI
Turut Terbanding/Tergugat II : IING Bin WARCITA
54 — 29
Marsudi secara langsung(direct) telahmendiscreditkan, disparaging,under estimate, & attacking saya(Tergugat)walaupun essensi conflict materinya tidak tahu sepenuhnya (fullness)Bahwa beliau (legal eagle) meminta saya bayar sewa (Rent Payment) 12 uta/ musim padahal konsensusnya 12 juta/tahun, Bahwa beliau selalu gunakanperkiraan (Estimation) & user Subjektif Thinking, yang seharusnya mengintegrasikan, sinergy kan, & combined faktual Thinking sehingga hasilnyaakurat bukan kontra Produktif: Luas 4.500
REINHARD TALILESSY
Tergugat:
1.OSCAR PURWANTO
2.LIDYA GOSAL. SH. M.Kn
88 — 41
Imatriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh uta rupiah)karenaPenggugat mengalami distresi selama Tergugat belum membayarsemua hutangutangnya.Bahwa pada tanggal 26Januari 2018 Turut Tergugat mengeluarkanKuasa Menjual Nomor. 48B dimana isi Kuasa tersebut Tergugatmemberikan Kuasa penuh kepada Pengguat untuk menjual aset milikTergugat berupa sertifikat Hak Milik No, 218, tanggal, 25 Pebruari 1959tertulis atas nama Tergugat OSCAR PURWANTO dengan segalah apayang ada diatasnyaakan tetapi sampai saat ini
12 — 7
Hal ini sesuai dengan qaidahfighiyyah yang berbunyi:tGelLnoal) uta gle adie still osArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Terbanding/Tergugat : DYAH SUPRIYATINI
60 — 37
Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1513 atas nama Dyah Supriyatini dengan taksiranhargaRp.700.000.000, (tujuh ratusj uta rupiah) yang terletak di DusunBayanan No. 4, Kel. Banjarnegoro, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang,Halaman 9 Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT SMGJawa Tengah dengan luas tanah 229 m? berdasarkan Surat Ukur00527/Banjarnegoro/2018 tertanggal 03/04/2018 dengan batasbatas: Utara : Jalan Selatan : Bangunan Rumah Bpk.
21 — 5
/uta untuk melunasihutang tergugat dikarnakan mengalami kerugiandalam pekerjaan proyek pada saat itu mengalami krisis moniter.danrumah tersebut bukan harta warisan dan pusaka dan bukan pula mlikpribadi penggugat tapi milik bersama,karna belinya setelah 7 tahunmenjadi suami istri.Diakhir tahun 2008 tergugat mengotrak Rumah di jalanSelamat 1 tinggal bersarna2 dengan penggugzAi awal 2010 tergugatmembeli rumah tersebut dengan harga Rp.250 juta Chas, sebagaipengganti rumah yang pernah tergugat jual seharga
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonni, SH yang belum diambil sumpahnya sebagai Advokat olehPengadilan Tinggi setempat dan menuntut surat gugatan dibatalkan, yang manapendapat Majelis Hakim tersebut menyatakan bahwa Penggugat memberi kuasabukan hanya terhadap satu orang Tonni, SH saja melainkan kepada dua orang lainyadiantara Taufik, SH dan Uta Dewi Anadyani, SH dimana keduanya telah disumpahsebagai Advokat oleh Ketua Pengadilan Tinggi sedangkan Tonni, SH dalam hal inipun tidak pernah hadir dalam proses persidangan, pendapat Majelis
15 — 8
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
117 — 49
Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Irian Jaya Nomor BPN.03/HM/1992Tanggal 8 Januari 1992 Tentang Revisi Atas Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat Irian Jaya Nomor AGR.60/HM/1988 Tentang Pemberian Hak Atas Tanahbeserta lampirannya adalah merupakan bukti surat yang sama dengan bukti Tergugat T13 ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Fotocopy Peta Situasi Perkaplingan danSarana Umum Aimas Il dan Ill Desa Makbusun ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Misdiyanto dan saksi Uta
Umkambadiketahui bahwa saksi Misdiyanto adalah sekretaris desa makbusun sejak tahun 1989sampai dengan tahun 2000an dan juga sebagai tetangga di sebelah selatan PakSamijan sedangkan saksi Uta Umkamba adalah Ketua RT sejak tahun 1985 sampaidengan sekarang;Bahwa para saksi mengetahui adanya tanah sisa kosong yang mana tanahtersebut adalah merupakan tanah negara ;Bahwa kemudian saksi Misdiyanto memberitahukan kepada Penggugat llmengenai tanah negara yang kosong tersebut dan saksi juga yang menyuruh
yang diterbitkan pada tanggal30 Januari 1992 milik saksi Samijan yang mana setelah Majelis mencermati akan buktisurat tersebut diperoleh fakta bahwa tanah milik saksi Samijan tersebut sebelah utaraberbatasan dengan tanah negara ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sunyono, saksi Misdiyanto, saksiSamijan, saksi Uta Umkamba dan saksi Kardi diketahui bahwa saudara Giran adalahmerupakan peserta transmigrasi umum yang memperoleh lahan berdasarkan SKKakanwil BPN Propinsi Irian Jaya ;Bahwa para saksi
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
AGUS FERYAWAN Als PAK PENG anak kandung dari YR SUBAGYO
42 — 24
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3.
Terbanding/Tergugat : PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : notarus SHANTY RISTHIANTI SH
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ RENI SURYANI
57 — 33
STNK kendaraan tersebut atas namaPenggugat dengan merek / type Toyota yaris/NR 15 S A/T TRD tahunpembuatan 2016 nomor rangka MHFFKT9F38G6082805 berikut nomormesin IN22429952 berwarna putin sebanyakyaitu:16.1 Pembayaran pada bulan Mei tahun 2018 sebesar Rp 6,534,000.00( Enama jutaLima Ratus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.2 Pembayaran pada bulan juni 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enamjuta LimaRatus Tiga Puluh Empat Ribu Rupiah )16.3 Pembayaran pada bulan juli 2018 sebesar Rp 6,534,000.00 ( Enam uta
21 — 3
kurang sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama empat tahun dimana Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri ;Bahwa disamping itu juga masalah hutang piutan dimanaTermohon hanya diberi nafkah setiap bulannya Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga Termohon berhutang kemanamana.Bahwa yang saksi ketahui hutanghutang tersebut kepada HaSriuta sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan hutanglagi juga kepada HaSri uta
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
137 — 61
KM 12 Palembang, tidak lama kemudianTerdakwa ditelepon oleh Saksi2 memberitahukan bahwa paket sudahditerima oleh Saksi2, kemudian Terdakwa menjawab "minta tolongsisanya ditransfer" selanjutnya Saksi2 mentransfer uang pelunasansoos pA nnn 00400 Empat uta rpiahy ke no. rokening an Casta(Terdakwa11.
saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival i Terdakwa masih ada", kemudian Saksi1langsung mamesan 1 (satu) pucuk senate ep raktan sejnis Pistolrenyanggupi sambil berkata "HarganyaBD 000,000.00 (eran uta
68 — 29
dialarni Penggugat adalah tanah objek sengketadijual sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per meter, maka luastanah 540M2 x Rp.500.000, : Rp.270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah)b) Kerugian immaterril berupa tersitanya waktu, tenaga dan pikiran untukmengurus perkara tanah objek sengketa ini yang bila diukur dengan uangmencapai nilai Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah);c) Total A + B, maka kerugian yarLg dialami penggugat adalah sebesarRp.400. 000. 000, (empat ratus j uta
36 — 4
Sampangan Kee.Gajahmungkur Kota Semarang, atau kerugian sekitar Rp 145.000.000,00 (seratusempat puluh lima juta. i uta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut diatas jaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :uang tunai sebesar Rp. 240.000,,1 (satu) bendel berisi (foto copy KTP an Kastini bukti setoran asli foto copy STNK KomToyota Avanza Nopol H9000VG Foto Copy KYP an Ridha
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganharapan bisa mengurangi beban Penggugat untuk bernafas agak panjangdalam memutar kKeuangan usaha yang dialami Penggugat, pendek kata: ceksebagai bukti Kesungguhan Pembayaran terhadap kewajiban Pembayaranhutang kepada PT Bank Panin Indonesia TBk (Bank Panin) sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tenor 60 bulan yaitu berupa 3(tiga) lembar cek dari bank Mandiri Cabang Surabaya Gubeng (14203)sebagai berikut:41 cek Nomor EK.171252 tanggal 18 Februari 2009 ~ senilaiRp100.000.000,00 (seratus j uta
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yay allo uta win (ya yl peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
25 — 2
uep UoYyoWsg eBhuejs yelepe yngesual Iswesulsenkueg isn Ustedngeyyedng jeqeg uejeweosy Bueys eseq A unsnq Ip je66ur yedwe e66ue,yeuiny nq Leelayed wes; eweBe unye) op unui OUOAJEAA uta elins1 Isyesg ewesiagYENI Ip ceulsuaw ucLouegy ebienjay uesejue; e6Buele ip Inpn GLedwinuswWOYOWIe!
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
1.Aljeni bin Awi
2.Hendri bin Matni
20 — 19
(dna puluh lima )uta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwketerangan saksi benar dan terdakwa tidak keberatan;.
11 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
27 — 2
Bahwa pada tanggal 03 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Uta(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Maret 2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah Pemohon di daerah Bekasi kemudipindah di dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamtersebut diatas.