mengeluarkan darah dan bibir saksi korbanmengalami bengkak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Emilia mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum No VER 1278/VRRM/RSUGA/EXT/2/2016 tertanggal 8pebruari 2016 yang ditandatangani oleh dr Dian Puspitha dengan hasil pemeriksaanyaitue Luka pada hidung dengan bentuk tidak beraturan ukuran 0,5x0,1 cm jikadisatukan luka terbuka dapat berbentuk segitigaooncnnnnnnnn= ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal

44 ayat (1) UU RI NO. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan daLam Rumah Tangga.ATAUKEDUAoon connnnnne= Bahwa ia terdakwa AGUS PRITAWAN , pada hari dan tempat yang telahduraikan dalam dakwaan alternative pertama , telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a yang dilakukan terhadap istri terdakwa yaitu Emilia yang tidak menimbulkanpnyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan sehari

mengayunkannya di bagian mata kiri saksisebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi koroban UNI mederita lukalebam dan bengkak pada mata kirinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 5 huruf a jo Pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga yang unsurunsurnya:1.

Menyatakan terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN bersalah melakukantindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagai manadiatur dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa ditahankota;3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FARAHDITA ISABELSYAHLANI mengalami luka lecet pada pipi kiri dan saksi SYRENAANNABEL SYAHLANI mengalami Iluka lecet pada paha kiri, memarpada kedua anggota gerak bawah, serta daerah yang nyeri padapenekanan pada lengan atas kanan dan paha kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa NOOR ERITMATIKA SYAHLANI,

Terdakwa AHMAD ZAINUDDIN Als UDIN Bin ILHAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tersebut dalam dakwaan kami ;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dan menetapkanagar terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi.6. antara terdakwa dan korban (istri) sudah melakukan perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADLLI:1.

dokumenberupa fotocopy sebagai berikut :e Surat Perjanjian Perdamaian (Acte Van Dading) antara EDI SUMANTO denganRIBUT HANDAYANI, tertanggal 23 Desember 2012 ; Menimbang, bahwa dipersidanganJaksa Penuntut Umum mengajukan surat bukti Visum Et Repertum Nomor : 36/VII/2012/Rumkit atas nama RIBUT HANDAYANI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan dakwaan Penuntut Umum, dimanaterdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatifyaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga atau kedua melanggar Pasal 44 ayat (4)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan mana yang sekiranyaterbukti berdasarkan fakta di persidangan, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan kedua yaitumelanggar

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut diatas, selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis, apakah dari seluruhrangkaian perbuatan yang telah dilakukan , telah dapat memenuhi unsurunsur dari DakwaanPenuntut Umum tersebut dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaantunggal melanggar Pasal 5 huruf a Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 yangmenurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Melakukan Kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumahtangganya dengan cara kekerasan fisik ;1 UNSUR: BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ini menujuk kepada manusia sebagai subjekhukum pidana yaitu orang yang mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggung jawabkansecara pidana atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut

didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dinyatakan terbukti bersalah apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan,serta kepada terdakwa dapat pula dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan dengan surat dakwaanyang disusun dalam bentuk Tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum tersebut yaitu melanggar pasal

44 ayat 1 UU RI No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , yang unsurunsur nya adalah sebagai berikute Unsur setiap orang ;e Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Ad.1 Unsur setiap orang : Menimbang,bahwa hukum pidana kita menganut asas bahwa yang dapat dipersalahkanuntuk suatu pelanggaran pidana adalah setiap subjek hukum yaitu setiap manusia atau orangyang merupakan pendukung hak dan kewajiban sehingga kepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya

Menyatakan terdakwa SYAHRURRAZI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRURRAZI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menyakatan barang bukti : NIHIL;4.

satu sentimeter ;Kaki : Luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran dua sentimeter ;DiagnosaKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Kerusakan tersebut di atas tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian, penderita tersebut belum / telahsembuh sama sekali, besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yangmenambah penyakit (komplikasi) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang KDRT ;Atau~= Bahwa ia terdakwa EDO PRATAMA BIN YOGIE SUPRATMAN pada hariJumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di Jalan Suyoso No. 24 kelurahan SukabumiKecamatan Mayangan Kota Probolinggo atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, melakukanpenganiayaan yaitu terhadap saksi korban Hemi Susi Idawati.

295/Pid.Sus/2017/PN LbpMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi koroban ELI MULIATIK merasakantrauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa dalam perkara aquo, Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwaselama 3 (tiga) bulan pidana penjara, dengan dakwaan yang dianggap terbuktiPasal 44 ayat (4) UU RI no. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT.Namun, Majelis Hakim tingkat pertama memutus 10 (sepuluh) bulan pidanapenjara dalam dakwaan Pasal 44 ayat (1) UU RI no.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan KDRT. Putusan tersebut sangat tidak adil dan tidak berdasar hukum, karena ; Hal 8 dari 13 hal No. 389/PID. SUS/2014/PT Mksa.

Bahwa Benar Terdakwa FEBRI SUSANTO BIN KUNCI adalah anakkandung dari Saksi Korban MARLINA Binti MUHAMAD yang berdasarkanFoto Copy Kartu Keluarga No.1603201904110002.Perbuatan terdakwa FEBRI SUSANTO BIN KUNCI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bola mata putih terdapat pendarahan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 85/Pid.Sus/2016/PN.SKYMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan = alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 5 huruf a Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Ida Hartati Dokter pada RumahSakit Kemuliaan Batam, menyatakan pada pemeriksaan dengan kesimpulan adanyaluka robek belakang kepala dengan ukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm.Perbuatan terdakwa NO RONI RAJA USI, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Subsidair :Bahwa terdakwa NO RONY RAJA USI pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekirapukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan

EDWARDHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2015/PN PmsSITUMORANG, M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Djasamen Saragih Kota Pematangsiantar.Kesimpulan :Perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena adanya traumatumpul.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam LingkupRumah Tangga,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan luka dan rasa sakit pada Saksi KorbanKeadaan yang meringankan ; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Terdakwa menyesali perobuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

saksi.e Bahwa Terdakwa memukul saksi Ita sebanyak 3 (tiga)kali.e Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan danTerdakwa dapat berhenti melakukan kekerasan terhadapsaksi dengan dilerai oleh adik saksi keluar rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan altenatif :Pertama : melanggar Pasal

44 ayat (1) UU.

RI. No. 23 Tahun 2004, TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaAtau Kedua : melanggar Pasal 44 ayat (4) UU. RI. No. 23 Tahun 2004, TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 803/Pid.

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa berdasarkan emosi ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya ;e Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan yang dilakukannya dan berjanjitidak akan mengulangi ;e Terdakwa mengingkan kehidupan rumah tangga mereka berjalan denganrukun kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.