Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ANIS BINTI RIDLO VS JAUHAR BIN SHODIQ
10 — 1
10 — 1
terbuktinya tergugat telah mengantarkanPenggugat kembali ke orang tuanya dan pisah selama 4 bulan lebih tidak pernahmenjemput dan tidak mempedulikan Penggugat tersebut, berdasarkan bukti persangkaanmajelis telah menemukan bukti permulaan bahwa tergugat telah tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 4 bulan lebihMenimbang, bahwa untuk mencapai bukti minimal penggugat telahmengangkat sumpah didepan sidang;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
12 — 0
12 — 0
sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2639/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sudah eukup lama antara penggugat dan tergugattidak berhubungan dan juga selama itu tergugat jugatidak lagi menghiraukan keadaan penggugat danmelantarkan penggugat, oleh karena itu tergugat jelassalah dan melangar janji taklik talak yang pemahdiucapkan dan juga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, ;9.
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 14 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 202Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0716/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga Kinitelah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Register : 05-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0758/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 20-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, untukitu dalil gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Islam dalam Kitab Syarqawi Alattahrir Juz II halaman 105 yang berbunyi :Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendamat bahwa Tergugat telah melangar
Putus : 04-07-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt / 2012 Tanggal 4 Juli 2012 — JALILE, vs. H. ABDUL SAMAD HARUNA
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : Bahwa Judex Facti dalam putusannya telah salah dalam menerapkanhukum, yaitu dalam pertimbangan mengenai eksepsi Tergugat tentanggugatan Penggugat tidak sempurna atau kurang pihak (exceptie plurium litisconsortium), di mana menurut Judex Facti dalam posita dan petitumgugatannya tidak terdapat orang lain selain Tergugat yang melangar
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 152/Pid.B/2018/PN Bau Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AWALUDDIN MUHAMMAD, SH
Terdakwa:
1.ABDUL GAMAL ALIAS TIVAN BIN SAFIUDIN
2.SALFIA H ALIAS FIAN BINTI HUSNI TEMBA
3.SITI RUKMA ALIAS MBA BINTI SUDARWI
4.NURFIA ALIAS NUR BINTI HADI SUKARNO
5.NASIR BIN AAJI
67 — 27
AWALUDDIN MUHAMMAD, SH
Terdakwa:
1.ABDUL GAMAL ALIAS TIVAN BIN SAFIUDIN
2.SALFIA H ALIAS FIAN BINTI HUSNI TEMBA
3.SITI RUKMA ALIAS MBA BINTI SUDARWI
4.NURFIA ALIAS NUR BINTI HADI SUKARNO
5.NASIR BIN AAJI
67 — 27
khusus untuk menjadi pemenang karena permainan judi joker inisifatnya untunguntungan; Bahwa para terdakwa bermain judi joker untuk mengisi waktu luang sajabukan sebagai mata pencaharian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
pasal 303ayat (1) ke (1) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 303 bis ayat (1) ke 1KUHPidana, selanjutnya Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkanDakwaan primar apabila tidak terbukti kKemudian akan mempertimbangkandakwaan Subsidair, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melangar pasal 303 ayat (1) ke (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 135/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 8 April 2014 — YUDHA DWI PURNAMA Pgl. YUDHA ; PRISMA LIZA Pgl. LIZA ;
21 — 1
21 — 1
LIZA terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian dengan Permberatan sebagaimana diatur dan diancampidana melangar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDHA DWI PURNMA Pol.YUDHA dan terdakwa II PRISMA LIZA Pgl. LIZA pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) helai celana pendeke 3 (tiga) helai baju wanitaDikembalikan kepada Matahari Dept. Store melalui saksi ADY CAHYADIPgl.
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 038/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2, P3 dan P4.
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0120/Pdt.P/2013/PA.Bla Tanggal 21 Nopember 2013 —
9 — 0
9 — 0
Tergugat juga telah dengan sengaja melangar sighottaklik talak yang pernah diucapkannya sendiri pada saat setelah akad nikah, olehkarena itu Penggugat tidak rela dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Salatiga cq.
Register : 20-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 434/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 16
39 — 16
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 379/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
2012 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 2 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Register : 22-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 126Pdt.G/2008/PA.Slk Tanggal 4 Agustus 2008 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
51 — 2
51 — 2
Tahun 1989. dengan demikian gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendirisendiri ke persidangan oleh Majelis telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan leh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat adalah karena Tergugat telah melangar
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 24/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 18 Februari 2014 — - JON HENDRI Als PENDI Als UGOK BIN SOFYAN
53 — 3
53 — 3
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
pengganti nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan September 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya dan selamaitu Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakpernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0406/Pdt.P/2016/PA.Bkls Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
45 — 5
45 — 5
Bahwa pernikahan tersebut Sangat mendesak untuk dilangsungkan karena, danPemohon kwatir kedua tersebut melangar ketentuan syariat hukum islam, jikatidak segera dinikahkan;;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanJuni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulangke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 602/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 2 Agustus 2012 — SABRI
22 — 10
22 — 10
Pasal 64 ayat 1KUHP atau kedua melangar pasal 44 ayat 4 UU RI No. 23Tahun 2004 j. pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, sebagai berikut1.