Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86 — 4
86 — 4
Pasal 149ayat (1) RBg, Majelis telah dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek)Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok
Register : 08-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarahdan tanpa sepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Pemohonlah yang kemudianmembayar hutanghutang Termohon tertsebut. Sehingga hal tersebut seringmenjadi pemicu rumah tangga terlibat pertengkaran;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah berlangsunglama. Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidak berusaha berubah danmerubah sifatnya.
Register : 02-03-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/PDT/2016/PT SMDA Tanggal 20 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : PT.TANJUNG MAS HARAPAN ( Diwakili oleh SINAGA GANY, Jabatan Direktur Utama )
Terbanding/Tergugat : PT.PUTERA LAUTAN KUMALA ( diwakili DENI HAKIM ANWAR, jabatan Direktur )
74 — 22
Terbanding/Tergugat : PT.PUTERA LAUTAN KUMALA ( diwakili DENI HAKIM ANWAR, jabatan Direktur )
74 — 22
Surat Penggugat yangditandai P.3 dan bukti surat Tergugat yang ditandai T.2 tersebut diatas, yangdibuat dan ditanda tangani pada tanggal 15 Desember 2013, sehinggadengan demikian batas pembayaran yang akan dilakukan oleh Tergugatadalah paling lama 2 (dua) tahun yaitu berakhir pada tanggal 15 Desember2015, hal mana berarti masih ada tenggang waktu sampai dengan tanggal15 Desember 2015 untuk Tergugat melakukan pembayaran utangnyakepada Penggugat;Halaman 6 dari 12 hal.No.30/Pdt/2016/PT.SMRDari fakta tertsebut
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 4 Juni 2014 — P-T
21 — 2
21 — 2
kecil karena wanita lebih lemah lembut, lebih sabar dan yang paling berkewajibanmengasuh anak adalah ibu kandungnya, dan di persidangan ternyata tidak terungkap halhalyang menyebabkan Penggugat tidak layak mengasuh anaknya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 105 dan 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Penggugatmemenuhi syaratsyarat mengasuh anak tersebut dan diprioritaskan sebagai pengasuh(pemegang hak hadhanah/hak pengasuhan) terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebutsampai anak tertsebut
Register : 12-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.B/2015/PT PLK Tanggal 14 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MAIMUNAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
83 — 26
Terbanding/Terdakwa : SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
83 — 26
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATI, SH.,M.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.M. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SHHal. 11 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.Hal. 12 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 893/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
ROSE SETIYAWATI
46 — 28
ROSE SETIYAWATI
46 — 28
Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada pemohon mewakili anakanak pemohon yang belumcukup umur untuk:Menjual Tanah dan Bangunan atas:Sertipikat Hak Milik No: 956 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.264 m?Sertipikat Hak Milik No: 958 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.990 m?Hal 2 dari 9 Hal Pent No.893/Padt.P/2018/PN Jkt SelSertipikat Hak Milik No: 962 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.445 m?
Putus : 17-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 448/Pid.B/2011/PN-PMS Tanggal 17 Januari 2012 — ARDEN SARIAMAN TAMBUNAN ALIAS BEN
30 — 2
30 — 2
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 83_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20150812_CeraiTalak_Tahun 2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon VS Termohon
36 — 22
36 — 22
namun setelah itu terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain, Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ada alasan dan Termohon tidakmenghargai keluarga Pemohon, akibatnya Pemohon telah pisah tempat tinggaldengan Termohon lebih kurang satu setengah tahun lamanya, pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tertsebut
Putus : 29-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 149/Pid.B/2015/PN Pal Tanggal 29 Juni 2015 — AHMAD alias AHMAD
41 — 4
41 — 4
mengambil HP milik saksi korban tanpa seijin dari saksikorban, dan tujuan terdakwa mengambil HP tersebut adalah untuk dijualkepada orang lain dan hasilnya akan terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa ; Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit HP SamsungGalaxy Grand Duos 1 warna putih beserta tempatnya warna hijau yang telahdiambil oleh terdakwa, sedangkan sepeda motor Yamaha Mio GT warnamerah hitam, DN 3689 MG, adalah yang dipergunakan terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tertsebut
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
21 — 13
21 — 13
Tergugat bernama xxx diasuh dan dipelihara olehTermohon hingga anak tersebut dapat memilih akan ikut Pemohon atau Termohonatau berumur 12 tahun dan selama anak tersebut diasuh dan dipelihara Termohon,kapada Pemohon tetap diberikan hak untuk mengunjungi, menjenguk, membawamenginap atau membawa jalanjalan dan bermusyawarah dalam menentukanpendidikan terhadap anak tersebut diatas, selama tidak mengganggu kepentinganpendidikan anak tersebut;6 Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 744/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 2 September 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah anak yangbernama Syahla Azkia Kireina setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) selama anak tersebut dalam asuhan Termohon hingga anak tertsebut dewasa/mandiri;5.
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 24 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HIDAYATURAHMAN Bin KAJUANI
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSI'AH, SH.
84 — 34
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSI'AH, SH.
84 — 34
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, danTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,F.X. JIWO SANTOSO, SH., M.Hum SUHARJONO, SH.,M.HINDAH SULISTYOWATI, SH., M.H PANITERA PENGGANTI,REMUDIN SIRINGO, SH.UNTUK TURUNAN RESMI :PENGADILAN TINGGI PALANGKA RAYAPANITERA,DRS. PHILIP, SH.NIP. 1957062619810310051415
Register : 27-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2984/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
NAMA SAKSI, 54 tahun, agama Islam, selanjutnya saksi di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon berumah tanggadi rumah saksi di ALAMAT, kemudian mereka mengontrak rumah selama1 tahun; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak, dan sekarang kedua anak tertsebut tinggaldengan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 127/Pdt.G/2013/Ms-Lsk Tanggal 2 Mei 2013 —
72 — 9
72 — 9
lima ratus ribu rupiah) tersebut di atas.Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikan oleh suami kepada isteri yangdiceraikannya sebagai penghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:UsSioll de lir 99 roll Elio wlilbollyArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan oleh suaminya )mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut
Register : 12-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0984/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
25 — 2
25 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 800.000,-(delapan ratus ribu rupiah); diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkahterhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 800.000,(delapan ratusribu rupiah); diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.
Register : 12-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2014/PT.PLK Tanggal 14 April 2015 — SLAMET HARIYADI Als. MEO Bin SUTIMO (Alm);
36 — 16
36 — 16
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATTLI, SH.,M.HM. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SH
Register : 19-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0010/Pdt.P/2012/PA.Tmg. Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon
27 — 0
27 — 0
Bahwa pernikahan tertsebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyasudah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun 7 bulan yang lalu dan hubungan merekasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikaha ;5.
Register : 23-09-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3114/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 2
26 — 2
dengan Termohon penyebabnya karenasepulangnya Pemohon kerja dari Irian jaya Pemohon mendapati Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan namun saksi tidak tahu siapa yang menghamili Termohon ; Bahwa Termohon melahirkan anak yang di kandungnya itu di Rumah Sakit Ngudi WaluyoWlingi namun saksi tidak tahu dimana sekarang keberadaan anak yang di lahirkan olehTermohon tersebut ; Bahwa saksi tahu kalau Termohon melahirkan di Rumah Sakit Ngudi Waluyo, karena saksipernah diajak oleh Pemohon pergi ke Rumah sakit tertsebut
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dari Wanita yang tidak Pemohon kenal,dan isi chat tersebut berisi kata kata mesra sehingga Termohon menuduhbahwa Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita yang chattersebut padahal Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak tahu menahudengan wanita yang chat tersebut, atas kejadian tersebut untuk kesekiankalinya Pemohon menasehati dan memberi pengertian kepada Termohonbahawa Pemohon sama sekali tidak kenal dan tidak ada hubungan denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Rbgwanita tertsebut
Putus : 22-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 554/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 22 September 2014 — ASROFUL ARIFIN
23 — 30
23 — 30
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukanduplik secara lisan