Ditemukan 903 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patuttidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidakhadirannyatanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dan berdasarkan Pas ndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Pera jana telah diubahterakhir dengan Unda
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
bersamadengan pihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untukalasan dalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan pertimbangantersebut di atas dan Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadapPenggugat, maka petitum gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talakHim 9 dari 12 him Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang bahwa berdasarkan' pertimbangani ~(;angintersebut diatas gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Unda
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3878/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2257/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi :Cop WON betel ly Glday gy Unda Artinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumahtangga.
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 335/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 16 Nopember 2016 — ABDUL RAHMAN Bin HASAN
69 — 2
69 — 2
santai duduk diwarung di Dusun Guntung BuluhDesa Abirau Kecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar; Bahwa saksi mendatangi Terdakwa karena sebelumnyasaksi mendengar pembicaraan dari anakanak didusuntersebut bahwa Hand Phone milik korban saksi SuhardiBin Ahmad Riani yang hilang masih ada ditempatTerdakwa; Bahwa waktu itu saksi menanyakan kepada Terdakwamemang bujurkah Hand Phone ada diwadah nyawa laluTerdakwa menjawab memang ada HP nya Jlalu saksimenanyakan lagi Munya ada Hand Phonenya diwadahnyawa, unda
umpat melihat lalu Terdakwa menyerahkanHand Phone Lenovo berwarna hitam tersebut kepadasaksi lalu dibawa oleh saksi sambil berkata Dibawadululah Hand Phone, dipinjam setumat, amunya lain hpitu ampun urang kehilangan kena unda bulikakan amunnyaiya ampun urang kada dibulikakan lagi yang saat ituTerdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa setelah saksi mengambil Hand Phone ditempatTerdakwa selanjutnya saksi datang kerumah Pak RT(Abdul Muthalib Als.
Register : 22-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman trmasuk lingkupperkawinan, MS9 =0ayat=6 (1)Undang unda Agama yangtelah diubafi fi orn thd! fee WAnor 3 Tahun2006 dan ahun 2009,seluruh bidy kan kepadaPemohon; # 44 kp ns i Mengin gf ari undangundang dan syara yangberkaitan perkaraini; 41. Menyatakan Termohongart?.te cLieprAT gb secara resmi danpatut untuk menghadap ke fe aT tidakhadir; eee er eee2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek; eee eenr r eeee3.
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman trmasuk lingkupperkawinan, MS9 =0ayat) 6 (1)Undang unda Agama yangtelah diubafi fi orn ti 2 j fee Wanor 3 Tahun2006 dan ahun 2009,seluruh bidy kan kepadaPemohon; # 44 kp ns Mengin gf ari undangundang dan syara yangberkaitan perkaraiIni; 41. Menyatakan Termohongart?cte Lisp gb secara resmi danpatut untuk menghadap ke fe aT tidakhadir; eee er eee2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek; ee een r r eeeee3.
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0314/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwakyt Bak peynah hadir namunperkara ini menyangku ar Fkawi vag Mex bg nakan hukum acarakhusus sesuai kehendak PaSaksd, 76 / t Unda fUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah denga i dang dang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) telah bermeterai cukup
Register : 14-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 430/Pdt. P/2016/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2016 — ELISABET NANIK SUNINGSIH
22 — 8
22 — 8
P/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonannya :ELISABET NANIK SUNINGSIH: Perempuan, tempat lahir di Denpasar, umur 51tahun, tanggal lahir 18 Juni 1965, Agama Kristen, Pekerjaanmengurus rumah tangga, beralamat di Jalan Tukad Unda VINo.4 Denpasar, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut
Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 12 Mei 2015 — 1. PT NUSANTARA SENTOSA RAYA, dkk VS PT SIAK RAYA TIMBER
253 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
253 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
PKPU/2014/PN.Niaga.Medan tanggal 23 Desember 2014 dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT NUSANTARASENTOSA RAYA dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Unda
Register : 19-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2606/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 2tahun lamanya, atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Be@s@psdeaLoTahun 1989 sebagaiman Cons2006 dan perubahan k A Unda A990 *Nemor 50 Tahun 2009,maka
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-06-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.KP Tanggal 27 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
bahwa Tergugat tidal hadir di persidangan ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secaratresmi dan patut dangugatan Penggugat telah beralasan dan tidak mel wan hukum, makaberdasarkan Pasal 149 Rbg ayat telah cukup alasan b gi majelismengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditamb+ dengan UndangundangNomor3 Tahun 2006 serta perubahan kedua Unda
Register : 29-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3912/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 22-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 131/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Halaman 11 dari 14 halaman Penggugatuntuk dikabulum dan patutMenimb persidangantanpa ada t ppemen ccanhak pembelg baal 125 (1)HIR Pengadilan at i, SETS f a tug secaraverstek; Menimb Pasal 84Undang unda : if Agama yangtelah diuball higceunder Tanhyf 2006, makaMajelis Hakim "nie i t nil g@hgadilan AgamaSampang untuk Mpqgirimey : 2 if salinan putusanperkara ini tetap kepadaPegawai Pencatat he Se Limwatra gl dimaksud oleh Pasaltersebut 5Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkupperkawinan
Register : 19-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0486/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 yang telah dua kali dirub ah terakhirdirub ah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1.
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2866/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2902/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 06/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 4 April 2017 — PHANG SUANDY SALIM;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK;
YUSRAN, S.AG;
NGADIRAN;
ROMAYNISSALAM;
83 — 29
83 — 29
dibatalkan putusan Rengadilan TataUsaha Negara Pontianak Nomor : 16/G/2016/PTUN pTK maka Tergugat /ey Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi fete berada padaYS pihak yang dikalahkan, maka sesuai ketenian pasal 110 Undang UndangSY Nomor 5 tahun 1986 tentang Peraditin Tata Usaha Negara kepadanya dihukum secara tanggung renee untuk membayar biaya perkara yang Re: alyame timbul dalam dua tingkat pera dan untuk tingkat banding besarnya weYSditetapkan sebagaimana iSrcantum dalam amar putusan; eeMensngat Unda
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2933/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kKedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa segw Sperityaereudbertempat tinggal di wilaya Ab (2) Undangundang Nogj (Ke hyeT989 tenth ta, Agama yang telahdiubah dengan Unda i x .