Ditemukan 4987 data
89 — 72
Pengertian.Dalam keputusan ini dimaksud dengan : 1 Pegawai Negeri Sipil Pusat adalah Pegawai Negeri Sipilyang gajinya dibebankan dengan pada anggaranpendapatan dan Belanja Negara dan bekerja padaDepartemen, Kejaksaan Agung, Kesekretariatan LembagaKepresidenan, Kantor Negara Koordinator, KantorMenteri Negara, Kepolisian Negara Republik Indonesia.Lembaga Pemerintah NonDepartemen, KesekretariatanLembaga Tinggi/Tinggi Negara, Badan NarkotikaNasional, Kesekretariatan Lembaga lain yang dipimpinoleh Pejabat
33 — 14
45 Tahun 1990 dinyatakan:Pasal 8 ayat (1) yang berbunyi Apabila perceraian terjadi ataskehendak Pegawai Negeri Sipil pria maka ia wajidb meneyerahkansebagaian gajinya untuk kehidupan bekas istrinya dan anak anaknya;Pasal 8 ayat (2) yang berbunyi "Pembagian gaji sebgaimana dimaksuddalam ayat (1) ialah sepertiga untuk Pegawai Negeri Sipil pria yangbersangkutan, sepertiga untuk bekas istrinya, dan sepertiga untuk anakatau anakanaknya;Pasal 8 ayat (7) yang berbunyi Apabila bekas istri Pegawai Negeri Sipilyang
389 — 139
Bukti T2 : Fotokopi sesuai dengan copynya Surat KeputusanBersama Menteri Dalam Negeri, Menteri PemberdayaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi dan KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor 182/6597/SJ,Nomor 15 tahun 2018, Nomor 153/KEP/2018 tentangPenegakan Hukum Terhadap Pegawai Negeri SipilYang Telah Dijatuhi Hukuman Berdasarkan PutusanPengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap karenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan, tanggal 13
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Totok Herlambang
98 — 54
Hari, dan tiga orang warga sipilyang tanahnya bersebelahan dan berbatasan dengan tanah milikTerdakwa.Bahwa ketika musyawarah kekeluargaan tersebut yang hadirTerdakwa, Saksi3, Sdr. Saksi4 Wawan Saksi1, Saksi sendiri,Saksi10, dan Sdr. Hari dan dua orang perempuan yang tidakSaksi kenal selanjutnya ketika musyawarah sedang berlangsungdatang Saksi2 Sdri. Rose Rosmawati bersama Saksi9 Sdri.
35 — 26
ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang isidan pasalnya tidak diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang isi dan pasalnya tidak diubah telah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan seorang Pegawai Negeri Sipilyang
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Kayan Maylano Sapan
2.Anggris Putra Anoraga
3.Suparman
72 — 49
Bahwa benar Terdakwa3 pada tanggal 5 November 2018sekira 01.45 WITA pergi ke THM DeJavu Club dengan mengendaraiSepeda Motor seorang diri, kemudian berhenti di pinggir jalandibawah pohon Akasia sampig Warung bertemu dengan Saksi2,Pratu Lukman dan Pratu Dwi Rudi, setibanya di pinggir jalan yangakan masuk ke DeJavu Club bertemu dengan Saksi3, Kopda SahriAnsahri, Kopda Puji dan Terdakwa1 serta masih banyak orang sipilyang akan masuk ke DeJavu, saat itu Terdakwa3 bersama rekanrekan berdiri di pinggir
380 — 269
Tahun 2004, TentangPerubahan atas UU No: 5 Tahun 1986 juncto UU No: 51 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UU No: 5 Tahun 1986;Halaman 3 dari 92 halaman putusan No. 01/G/2015/PTUNYk2 Bahwa yang termuat dalam Diktum ke I mengenai jabatan PENGGUGAT.Karena PENGGUGAT sampai dengan diterimanya Surat Keputusan KepalaKantor Regional I Badan Kepegawaian Negara belum pernah mengajukankelengkapan berkas sebagai persyaratan pengajuanpensiun,; 3 Bahwa Penggugat (Yundarningsih SN, S.Pd) adalah Pegawai Negeri Sipilyang
Siti Hawa
Tergugat:
Walikota Lhokseumawe
140 — 150
Bahwa objek sengketa a quo ditetapkan dan berlaku pada tanggal 28Desemberi 2018 dengan TMT (Terhitung Mulai Tanggal)7 April 2012telah bertentangan dengan ketentuan sebagai berikut :a) Bertentangan dengan Pasal 252 Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipilyang berbuny!
45 — 25
59Artinya : Kebiasaan itu adalah hukum yang dibenarkan*Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.23 dan keteranganyang disampaikan oleh Penggugat dan bahwa selama menjalani kehidupanrumah tangga nafkah yang biasa diberikan oleh Tergugat jumlah rataratanyaadalah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, dan uangsejumlah itu digunakan untuk kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugatbeserta dua orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipilyang
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
Putusan NO.22/PDT/2020/PT JMB4.7.4.8.Bahwa keterangan saksi Amrin Taib mengenai tidak ada warga sipilyang memiliki tanah di sekitar lokasi tanah objek perkara telahbertentangan dengan keterangan saksi Amrin Taib sendiri di dalampersidangan yakni keterangan mengenai kepemilikan tanah saksiAmrin Taib di lokasi objek sengketa yang berasal dari SKHT menjadiSHM. Akan tetapi, ketika Kuasa Hukum Terbanding !
236 — 121
Harahap mengatakan, Tidakbisa karena isterimu sudah tidak mengakui, buktikurang kuat dan laporan pencabutannya sudahdibuat, kau lapor sana ke Polres terhadap sipilyang telah diakui isterimu", tetapi setelah ituTerdakwa tidak melapor ke Polres.Bahwa kemudian Terdakwa menunggu Saksi1keluar dari ruang Dansatlak Idik Denpom 1/3,setelah pencabutan laporan selesai dibuat danditandatangani oleh Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa pulang bersama Saksi1, sesampainyadi rumah Saksi1 berkata, Nanti Papa dilaporkanmereka
215 — 65
Termohon Keberatan (dahulu Penggugat) adalah Pegawai Negeri Sipilyang telah beberapa kali mengajukan pinjaman dan/atau kredit padaPemohon Keberatan (dahulu Tergugat) dan/atau telah beberapa kalimendapatkan fasilitas pinjaman dan/atau kredit dari Pemohon Keberatan(dahulu Tergugat), dimana sebelum masa jangka waktu pinjaman/kreditdimaksud berakhir atau selesai, Termohon Keberatan mengambil kreditkembali dengan menutup dan/atau melunasi kredit lama, yang mana untukmenutup/melunasi kredit yang lama dimaksud
106 — 42
Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun2009 tentang Perubahan Atas Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 2003 tentang WewenangPengangkatan, Pemindahan, Dan PemberhentianPegawai Negeri Sipil, yang diperjelas dengan SuratKepala BKN Nomor K.2630/V.3262/99 tanggal20 November 2012 perihal Pegawai Negeri Sipilyang dijatuhi hukuman16Bahwa dalil Penggugat pada posita 40, apabiladikaitkan dengan proses penerbitan KeputusanBupati a quo, akan Tergugat uraikan sebagai berikutBahwa putusan Tergugat untuk memberhentikanPenggugat
Drs. AMIRULLAH, M.Si
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
120 — 65
Amirullah WD, (Penggugat), (vide Bukti T2);Menimbang, bahwa terhadap ketentuanketentuan tersebut, diperoleh faktahukum bahwa norma pemberhentian tidak dengan hormat bagi Pegawai Negeri Sipilyang melakukan tindak pidana jabatan atau tindak pidana kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan merupakan norma berkelanjutan yang sudah adasetidaktidaknya sejak tahun 1974 yang secara substansi tidak ada perubahan samasekali hingga saat ini.
SAHAT PATAR LUMBAN GAOL, S.Sos, M.A, M.Pd
Tergugat:
1.MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI SUMATERA SELATAN
142 — 75
Pegawai Negeri Sipil yang tersebut dalam kolom 4 (empat) Lampiran Keputusan ini;Pejabat sebagaimana tersebut pada ayat (1) tidak dapat memberikankuasa atau delegasi wewenang kepada pejabat lainnya; Pasal 4Memberikan delegasi wewenang kepada pejabatpejabat yangtersebut dalam kolom 2 (dua) untuk menyelenggarakan danmenandatangani surat keputusan mutasi kepegawaian atas namaMenteri tentang jenis mutasi kepegawaian tersebut dalam kolom 3(tiga) terhadap Pegawai Negeri Sipil atau Calon Pegawai Negeri Sipilyang
Sapto Wahyono
Tergugat:
1.Mulyati atau Nyonya Cipta Mulyono
2.Siti Uminarni
53 — 5
belikantersebut yaitu tidak ada catatan dan bersih dari blokir;Halaman 60 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2018/PN KinMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Bukti Surat P1 tidak diketahui secara pasti apakah 'HIBAH"atau "WAKAF" serta tidak diketahui kapan bukti surat P1 tersebut dibuat danditandatangani karena bukti surat P1 tersebut tidak memiliki tanggal, bulan dantahun padahal yang membuat surat tersebut adalah seorang Pegawai Negeri Sipilyang
ELCE KONDORURA, S.Kom
Tergugat:
BUPATI TELUK WONDAMA
120 — 63
S.Kom. dan Terdakwa V KUMALAWATI, S.IP. olehkarena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 54 dari 72 Putusan No. 10/G/2019/PTUN.JPRMenimbang, bahwa terkait dengan putusan pidana yang dijatuhkankepada Penggugat dalam persidangan yang terbuka untuk umum tanggal 30Oktober 2019, dengan agenda pemeriksaan saksi Pengggat, Penggugat telahmengajukan 2 orang saksi bernama SERI PAGA DAN SEMUEL AYAMISEBA,saksisaksi mana yang diajukan tersebut adalah merupakan semulaPegawailNegeri Sipilyang
45 — 25
., dan permohonan ceraiyang diajukan oleh suami kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman Termohon, kecuali apabila Termohon sengaja meninggalkantempat tinggal bersama tanpa izin Pemohon, Pengadilan Agama Tembilahansecara absolut dan relatif berewenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon berstatus Pegawai Negeri Sipilyang telah mendapatkan izin untuk melakukan perceraian dari atasannya,sehingga dengan demikian Pemohon telah memenuhi
77 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah yang mengatur tentang rangkapjabatan yang berlaku adalah PP Nomor 29 Tahun 1997 tentang PegawaiNegeri Sipil yang Menduduki Jabatan Rangkap; Bahwa Pasal 2 Ayat (1) PP Nomor 29 Tahun 1997 menyebutkan:Pegawai Negeri Sipil dilarang menduduki jabatan rangkap;Sedangkan Pasal 2 Ayat (2) PP Nomor 29 Tahun 1997 tersebutmenyebutkan:Dikecualikan dari ketentuan pelarangan untuk menduduki jabatanrangkap sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) bagi Pegawai Negeri Sipilyang diangkat dan ditugaskan
Amri Yusni
Tergugat:
BUPATI LIMA PULUH KOTA
189 — 72
(Fotokopi sesuai dengan fotokopi yang disahkandengan aslinya);Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri, MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiDan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor182/6597/SJ, Nomor 15 Tahun 2018, Nomor 153/KEP/2018Tentang Penegakkan Hukum Terhadap Pegawai Negeri SipilYang Telah Daijatuhi Hukuman Berdasarkan PutusanPengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan,