Ditemukan 5030 data
48 — 27
HutBahwa tanah anggota kodim diwilayah Blok Kwanda Paya Redasluasnya 12 Ha.Bahwa tanah Sukamin Sitepumasuk didesa Mekar Jaya.Bahwa yang menguasai tanah Anggota Kodim dipercayakankepada Sukamin Sitepu.Bahwa hubungan antara daud keteren dengan naggota kodin saksitidak tau.Bahwa saksi tidak tahu yang mana daud ketaren ada membelitanah di wilayah tersebut.Bahwa saksi tudak tahu ada bangunan mesjid diwilayah tersebut.Bahwa saksi menerangkan yang menguasai tanah tersebutseparuhnya Sukamin Sitepu dan separuhnya
79 — 16
Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwasebagai Pelaksana TeknisLapangan b. 14 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp.300.000.000,00bangunan separuhnya kepada Sdr.
Lomri Maladi dan separuhnyadipegang Terdakwa untuk pembayaran upah dan membeli materialbangunan;Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah danmaterial bahan bangunan, yang separuhnya Terdakwa pegang untukdibelanjakan untuk membeli material dan untuk upah dan sebagiandiserahkan kepada Sdr.
106 — 31
Masud ke kebunmiliknya yaitu separuh tanah kuburan dan separuhnya tanah kebun kelapadan kata Tgk Masud itu katanya tanah miliknya namun tidak mengatakantanah tersebut didapat dari siapa ; Bahwa saat itu saudara Tgk Masud, Usman dan Mahmud sudahmeninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah yang dipermasalahkan sekarangHalaman 39 dari 63 hal.
26 — 13
Pemohon, sedang kepada Termohon saksi belumkenal; Bahwa saksi menjadi tetangga ayah Pemohon pada tahun 1982sampai tahun 1991 saat itu Pemohon belum menikah, dan masihtinggal bersama dengan orangtua Pemohon; saat itu saya ngontrak didekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu, rumah dinas itu ditempati Pemohon waktu adalelang oleh PLN Tahun 2003 yang berhak mengikuti lelang waktu itu,hanya karyawan PLN dan diprioritaskan kepada yang menempatirumah tersebut, harganya rata rata 20 juta disubsidi separuhnya
Terbanding/Tergugat I : Rusminah Binti Makmuriyadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat II : Farida Ariyanti Binti Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat III : Asdy Wardana Bin Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Riyannor Bin Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Turut Tergugat : Pendi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
91 — 70
Menolak gugatan rekonvensi selebihnya;
92 — 11
YusufBin Mahrin, Latin Bin Ain, mereka adalah warga Desa Rambai; Bahwawaktu jual beli dengan Terdakwa ada surat jual belinya Bahwawaktu itu baru dibayar oleh Terdakwa separuhnya dan setelah suratsuratnya selesai baru dilunasi oleh Terdakwa; Bahwa di bawah tahun 2016 letak batasbatas antara Desa Talang Dayadengan Desa Rambai belum jelas;Setelah keterangan saksi selesai lalu Hakim Ketua Majelis menanyakankepada terdakwa, apakah terdakwa keberatan atau membenarkan atasketerangan saksi.
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
1.Mukiyat
2.Sugiyatno Als Precil
3.Tumiyo
4.Yatno Sukiran
102 — 10
tersebutmerupakan uang cuk yang saksi berikan kepada pemilik rumah yaituSaudara Tris Loso;Bahwa selama bermain judi klinthir di rumah Sdr Tris Loso, saksi sudahmendapatkan keuntungan sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);Bahwa modal yang saksi keluarkan pada saat bermain judi di rumah Pak TrisLoso pada tanggal 25 Juni 2019 sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),dan sebelumnya saksi meminjam uang ke Mbah Yatmo alias Sakim sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tapi hanya terpakai separuhnya
79 — 25
Alfian Husin, SH.)masingmasing mendapat separuhnya;Bahwa menurut hemat kami SHM No.5668/Kd tahun 1979 atas nama Sdr.Achyar Husin adalah cacat hukum dan tidak sah, karena Sdr. Achyar Husintidak berhak mendaftarkan dan mensertifikatkan tanah tersebut, karena tanahseluas 2.570 M2 adalah masih merupakan milik/hak Ibu Hj. Maryam yang telahdiwasiatkannya kepada Sdr. Achyar Husin dan Sdr.
32 — 18
Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
- Menyatakan menolak gugatan Penggugat tentang 1 unit Apartemen Gading Nias Residence Unit E/06/EK Kelapa Gading Jakarta Utara;
- Menyatakan tidak dapat diterima, (niet ontvankelijke verklaard) gugatan Penggugat tentang tanah di Ketapang Provinsi Kalimantan Barat ;
- Menyatakan tidak dapat
SALMAN FAISOL
Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi Sumedang Dawuan dan Jalan Tol Soreang,Pasir Koja
568 — 142
sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 1.375.000.000,- ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah ) ;
- Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.431.000,- ( tiga juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;
- Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya ;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.491.000,00 (satu juta empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) dengan ketentuan masing-masing separuhnya
24 — 22
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta-harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta-harta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor Lelang Negara, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi dua dengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang-hutang bersama;
67 — 12
Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi' selebihnyatidak diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIT.Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini Rp. 2.096.000, (dua juta Sembilan puluhenam ribu rupiah) masing masing separuhnya secara tanggungrenteng ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak pada hari Kamis tanggal 10 Mei2007 Mbersamaan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1428 H denganDRA. HJ. ERMIATI N, sebagai Ketua Majelis, DRS.
46 — 15
sekarang masihdipergunakan oleh warga Desa setempat dan dari tahun 1978 sampai dengantahun 2000 tidak pernah ada kegiatan tanam menanam di atas tanah objeksengketa;Bahwa Saksi pernah mendengar Idris Nompo meminta tanah milik Talira untukdijadikan lapangan;Bahwa pada waktu penertiban, Talira pernah meminta tanah yang beradadisebelah selatan tanah objek sengketa untuk anakanaknya;Bahwa tanah yang berada disebelah selatan tanah objek sengketa sekarangmasih dikuasai oleh marten dan keluarganya dan separuhnya
169 — 60
mengenai tanah sawah yang akandijual yaitu tanah sawah gogol yang terletak di Desa Kedung Turi taman Sidoarjoseluas sekitar 10 Ha yang terdiri dari 45 SK Gubernur Jawa Timur ( KK ) dandiantara 45 SK Gubernur tersebut ada sekitar 8 SK Gubernur Jawa timur yangdiakui merupakan milik dari saudara Rudiyanto yang kemudian saat itu disampaikanpula oleh saudara H Salim kepada korban Irawati jika tanah sawah yang sejumlah 8SK Gubernur Jawa timur yang merupakan milik Rudiyanto tersebut bisa dibayardengan cara separuhnya
15 — 9
dalil gugatan Penggugat Rekonpensi posita 5a,5b, 5c, 5d dan 5e, telah tidak terbukti kebenarannya, maka petitum gugatan PenggugatRekonpensi Nomor 2 tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum Nomor 3, Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tuntutan (gugatan rekonpensi), agar pembayaran hutang tersebut(sebagaimana petitum angka 2) kepada barang/harta bersama, baru sisanya dibagimasingmasing separohnya dan apabila masih kurang, maka akan ditanggung denganhartanya sendiri masingmasing separuhnya
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO bin Hi. HADIMUN
92 — 26
lengkap saksi tidak paham tapi seingat saksi diwilayah Palapa Bandar Lampung untuk membeli tanah ibu Arbaya;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa EKO IRIANTOkarena setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000 danmenerima segel girik saksi langsung pulang dan Terdakwa EKO IRIANTOmasih bersama dengan Arbaya;Bahwa saksi dijelaskan oleh Terdakwa EKO IRIANTO, untuk harga tanahseluruhnya sebesar Rp.300.000.000 (tiga rastus juta rupiah), dan kemudiansaksi tanya, kalau saksi kasihn separuhnya
90 — 52
Selanjutnya atas hutangtersebut Tergugat berkewajiban membayar separuhnya kepada Penggugatsejumlah Rp29.342.110, (dua puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh duaribu seratus sepuluh rupiah);Menimbang bahwa mengenai gugatan agar Tergugat mengganti emasmilik Penggugat seberat 20 gram kepada Penggugat, Tergugat tidakmenanggapinya karena hal tersebut mengadaada.
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Rekonvensi/Termohon dan TergugatRekonvensi/Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebutmasingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, makahartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor LelangNegara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang hutangbersama;7.
251 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding /Terbanding semulaPenggugat dan dari Kuasa Terbanding IV/Pembanding II semula PenggugatDalam Tussenkomstt; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Maret 2013Nomor 201/Pdt.G /2012/PN.Sby, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding /Terbanding semula Penggugat dan TerbandingIV/Pembanding II semula Penggugat Dalam Tussenkomst untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya