Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI alias IPUL bin UDIN
2511
  • 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8 Februari2020;Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya dariPosbakum Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    BRUNO mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut dari seseorang yang tidak dikenal di Kebon Pisang, TanjungPriko dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang mana uangnyaadalah hasil patungan masingmasing Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrKemudian setelah mendapatkan narkotika tersebut kemudian dipegang olehSdr. BRUNO namun saat dijalan Sdr.
    Tanjung Priok, Jakarta Utara.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr Bahwa awalnya terdakwa dan Sdr. BRUNO (belumtertangkap)bersamasama membeli narkotika jenis shabu di sekitar rel kereta api KebonPisang lalu saat terdakwa yang dibonceng oleh Sdr.
    Dan selanjutnya kegiatan peredaran Narkotika harus dilengkapidengan dokumen yang sah sesuai Pasal 38 UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    ,M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Hulman Panggabean S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr
Register : 02-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 393/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6640
  • hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan
  • Nomor : 1370

    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 1370/WNI/B11/2011 Tertanggal 15 Desember20112.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008di Kelurahan Penarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1370/WNI/B11/2011 Tertanggal 15 Desember 2011 sah danputus karena perceraian;3.
    Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/WNI/BII/2011, telahtercatat perkawinan antara Pasek Kadek Ardika dengan Desak KomangJulianti pada tanggal 15 Desember 2011, diberi tanda P1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3624/Disp/BII/2011, atas namaGede Ricky Aldi pada tanggal 15 Desember 2011, diberi tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT110220140112, atasnama Kadek Angga Apriyana pada tanggal 17 Februari 2014, diberi tanda P3;4.
    dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1 sampai P6, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di KelurahanPenarukan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1370
    didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu pada tanggal 29 Maret 2008 di Kelurahan Penarukan KecamatanBuleleng Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370
Register : 07-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
75
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn
    ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon 2 tahun1 bulan dan Tidak dikaruniai anak .
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.Tbn
Register : 22-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.TA
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419.000,00 (empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2022/PA.TA
Register : 27-07-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9251
  • Ramiem yang berhak terhadap Peninggalan Saudarasekandung ibunya dan anak dari saudara sekandung ibunya denganPembagian Para Penggugat berhak mendapatkan bahagian Tuminemdengan Luas 1370 M2: 4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua MeterPersegi). ditambah dengan bahagian ramiem yaitu dengan Luas 1370 M2 :4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua Meter Perseg)i).14.
    Adapunyang diterangkan dalam surat Grant Sulthan Deli Nomor 114 Aadalah sebagai berikut : Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 114 A tersebut telah diserahkan kepada AbdulSamad karena mendapat warisan dari Siti Kamirah danadapun Luasnya adalah % dari 2740 M2 adalah 1370 M2. Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalahmilik dari 4 orang yaitu (1).
    mendapat % darisetengah harta yang disebutkan dalam Grant Sulthan No.144 A dengan Luas 1370 M2: 4 = 342, 5 M2 (tiga ratus empatpuluh dua meter persegi).
    Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalah milikdari 4 orang yaitu (1).
    Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2adalah milik dari 4 orang yaitu (1).
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat tergugat
113
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaABDULLAH AHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI. danSLAMET KUSNANDAR, SH.
    woeanao2Melawan Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wo 2= TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1370
    Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandan tidak mungkin dipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepadaPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan3.
    NINGSH, tertanggal 28 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:437/47/N Ill/2005, tertanggal 26 Agustus 2005, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 3 dari 8 halaman.
    ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1370/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
FARID ANWAR, SE BIN H. ANWAR
274
  • 1370/Pid.Sus/2018/PN Mks
    PUTUSANNomor : 1370 /Pid.Sus/2018/PN.Makassar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan khusus , telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Farid Anwar, Se Bin H.
    Menyatakan terdakwa FARID ANWAR, SE Bin H.ANWAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman', sebagaimana dalam dakwaan Pertama dalam surat dakwaanHalaman 1 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Altematif;2.
    kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 2 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan 1, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, dimana Terdakwamenghubungi saksi SABIR
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapanratus juta rupiah) Subsidair 3 (Tiga) bulan penjara ;Halaman 14 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    ,MHHalaman 15 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON
233
  • 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon ll, selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan
    permohonan perwalian,tertanggal 21 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 21 Oktober 2016dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah pernikahannya tersebut keduanya bertempat tinggal dirumah tempat rumah kediaman bersama di XXXX Kota Surabaya dan telahdikarunial orang anak bernama XXXX lahir di surabaya 5 januari 2002dengan demikian Para Pemohon adalah ayah kandung dan ParaPemohon Il adalah ibu kandung dari anak yang bernama XXXxX lahir diSurabaya 5 januari 2002 tersebut.Hal. 1 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby3.Bahwa sejak lahir anak yang bernama XXXxX lahir di Surabaya 5 januari2002 umur 14 tahun hingga saat
    ,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;KETUA MAJELIS,ttdHal. 6 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdMUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Daftar rincian perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.
    Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RISNAWATI GINTING, SH
Terdakwa:
RUSTAM EFFENDI Alias RUSTAM
234
  • 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn
    PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rustam Effendi Alias RustamTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/27 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Karya Gang Sepakat No.5,Kelurahan SeiAgul,Kecamatan Medan Barat,Kota Medan.Agama
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal6 Oktober 2020;10.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca pirex yang didalamnya berisikansisa narkotika jenis Sabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma noldua) gram., 1 (satu) buah bong yang terbuat dari minuman cupmerk Indodes yang terpasang 2 (dua) buah pipet plastik.dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.
    Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 (Satu)buah kaca pirex yang didalamnya berisikan sisa narkotika jenissabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma nol dua) gram., 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari minuman cup merk Indodes yangterpasang 2 (dua) buah pipet plastik;Dirampas untuk dimusanhkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.
    ,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Register : 05-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
2218
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr.asst (yen yl ait!
    Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 05 Nopember 2014 dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 488/93/VII/2010, tertanggal 30 Juli 2010;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bada
    Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan.
    Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.Pbryang tidak lagi memberi manfaat.
    Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrKetua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Detwati,MH. Drs.H.Bakhtiar Latif,S.Ag,MHPanitera Pengganti,Wan Wahid, SHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk.

    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 351.000,00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

    1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Register : 27-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 217/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
6031
  • No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Badg.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk.tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAwal 1485 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 27 Januari 2014Masehi yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Februari 2014sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok, selanjutnya
    No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Bdg.Mei 2014, diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 30Mei 2014, dan disampaikan kepada Pembanding tanggal 25 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding telah tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 5 Juli 2014, akan tetapi Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama
    Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 14 Juli 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim Pengadilan AgamaDepok hanya memeriksa dan mengadili tentang kedudukan Pembandingdan Terbanding yang sudah tidak berhak lagi sebagai
    MuhammadBasri Nasution, SH., MH. telah berbeda pendapat (dissenting opinion)dengan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Depok Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk. tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1435 Hijriyah yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, adalah sudah tepat dan benar, denganalasan sebagai berikut: Bahwa perkara ini telah diterima, diperiksa dan diputus di PengadilanNegeri Depok dengan Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.Dpk tanggal 30September
Register : 22-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1370_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
96
  • SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT
    pendidikan SD, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1370
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2010sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari KabupatenTegal pada tanggal 25 September 2009; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; 3.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.Ketua MajelisttdDrs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantittdSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Tmg
    No 1370/Pdt.G/2019/PA. TmgXxxxx dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 4 (empat)bulan;6.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.
Register : 02-11-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasNomor : XXXXXX tertanggal 22 Januari 1991 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan;.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri, akan tetapiternyata Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 8 Nopember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. dan tertanggal 8Desember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. yang dibacakan dimukasidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasTermohon bernama PIL asal dari Malang dimana awalnya waktu itulakilaki tersebut sering datang kerumah kontrakan ketika Pemohonsedang bekerja akan tetapi Termohon tidak pernah mau mengakuinyadan namun kenyataannya Termohon malah pergi meninggalkanPemohon bersama lakilaki tersebut;d.
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas104. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas
Register : 28-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn
    Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XX Kecamatan Tambakboyo KabupatenTuban, sebagai "Penggugat".
    ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 01 Juli 2016 dan tanggal 22 Juli 2016 yang dibacakan di dalam persidangan iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.
    ;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.
    ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusan yangHal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Nomor:1370/Pdt.G/2016/PA.Tb.tanggal 28 Juni 2016,
    Biaya Panggilan : Rp. 165.000,c.Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 221.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.
Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/ Pdt.G/2015/ PA. Bjm dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan
    SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin,tertanggal 02 Nopember 2015
    , Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanperikahan pada tanggal = , dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, (KutipanAkta Nikah Nomor: =//// tangQal ) dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal
    Menganai sikafTergugat yang kasar, Penggugat sudah adukan kepada orang tuaPenetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 3 dari 7 halamanPenggugat, berharap bisa membantu. Namun orang tua Tergugat terkesankurang peduli. Atas hal ini Penggugat merasa sudah tidak sanggupmelnjutkan rumah tangga bersama Tergugat. ;.
    Hakim AnggotaPanitera Pengganti Penetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 7 dari 7 halaman Dra. Hj. Mardiana Muchtar, M.H.I Hj. Era Rahmi Muinah, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 130.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).
Register : 12-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg
    S ALIN ANPUTUS ANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg= = @g = = ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang memilih tempat tinggaldirumah sendiri Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur
    agama Islam, pekerjaan Swasta (Kontraktor), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1370
    /Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 16 Juni1991 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: xxx/35/VI/1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan klojen Kota Malang tanggal 17 Juni 1991; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diKota Malang selama 22 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan
    dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Agustus 2013 dan 16 September 2013yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 hal Putusan No 1370
    RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal 9 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
    No 1370/Padt.G/2019/PA.Stbbulan kemudian sekitar bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama sekitar 2 bulan dan yang terakhir kali sekitar bulan November 2017Penggugat dengan Tergugat pindah kembali ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi yang telahmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, DesaPerdamaian, Kwcamatan Binjai, Kabupaten Langkat. :2.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut saling bersesuaian antara satu. sama lain, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi;2.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.StbTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();4.
    Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00PNBP Lainnya : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Hal:10 Reyi 11@/GQO, WO 1370/Pdt.G/2019/PA.StbBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
    tanggal 22 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 22 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 242/05/VIH/2004 tanggal 04 Agustus 2004 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat
    Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas setiap pulang daribekerja, Tergugat juga sering berperilaku diluar batas wajar, seperti menendangPenggugat, dan 2 bulan yang lalu tangan Penggugat sampai patah akibat perbuatanTergugat
    Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Jr