Ramiem yang berhak terhadap Peninggalan Saudarasekandung ibunya dan anak dari saudara sekandung ibunya denganPembagian Para Penggugat berhak mendapatkan bahagian Tuminemdengan Luas 1370 M2: 4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua MeterPersegi). ditambah dengan bahagian ramiem yaitu dengan Luas 1370 M2 :4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua Meter Perseg)i).14.

Adapunyang diterangkan dalam surat Grant Sulthan Deli Nomor 114 Aadalah sebagai berikut : Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 114 A tersebut telah diserahkan kepada AbdulSamad karena mendapat warisan dari Siti Kamirah danadapun Luasnya adalah % dari 2740 M2 adalah 1370 M2. Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalahmilik dari 4 orang yaitu (1).

mendapat % darisetengah harta yang disebutkan dalam Grant Sulthan No.144 A dengan Luas 1370 M2: 4 = 342, 5 M2 (tiga ratus empatpuluh dua meter persegi).

Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalah milikdari 4 orang yaitu (1).

Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2adalah milik dari 4 orang yaitu (1).

1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PFUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA, TmkDEM!

Bahwa atas kejadian tersebul, Penggugat sudah tittak sanggup iagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumah Halaman 2 dart 15 halaman, Putusan Nomor 1370!

karena ergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiail dipanqgil secara resm dah patut,sdlanuinya dimilal oemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan cieh Penggugat. ~ Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA, Tm.Bahwa untuk menguaikan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surata.B.

Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomar : 1370/Pdt.G/2016/FA.TmK,Jam sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadimya Terqugat;Hakim Anggota Ketua Majelis= ose eerie kt Fe eal b~ Fakhrurazi, S.Ag., M.H.I.Dadi Aryandi,Hakim Anggota Farida Nur Aini, 5.Ag.Panitera Pengganti/ Drs. M. JamPerincian Biaya:1. Pendaftaran i Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 40,000,3. Panggilan Rp. 415,000,4.

Zi 82OlF Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA. Tink.

Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06 April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:"Penggugat","Tergugat";LawanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengardipersidangan;keterangan pihak berperkara serta keterangan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 06 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Februari 2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang, Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor 21/02/II/2011 tanggal 07 Februari 2011 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda talak;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugathidup bersama

Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000, (lima ratusenam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432, oleh kami Drs. MOH. GHOFUR,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

1370/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon ll, selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan

permohonan perwalian,tertanggal 21 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 21 Oktober 2016dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahannya tersebut keduanya bertempat tinggal dirumah tempat rumah kediaman bersama di XXXX Kota Surabaya dan telahdikarunial orang anak bernama XXXX lahir di surabaya 5 januari 2002dengan demikian Para Pemohon adalah ayah kandung dan ParaPemohon Il adalah ibu kandung dari anak yang bernama XXXxX lahir diSurabaya 5 januari 2002 tersebut.Hal. 1 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby3.Bahwa sejak lahir anak yang bernama XXXxX lahir di Surabaya 5 januari2002 umur 14 tahun hingga saat

,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;KETUA MAJELIS,ttdHal. 6 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdMUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Daftar rincian perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas Nama Pemegang Hak Suwarnotertanggal 14 Desember 2007, (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (

Bahwa benar alasan memperbaiki nama Pemohon bernama Suwarno menjadi CunKui dikarenakan nama Pemohon yang diberikan oleh orang tua Pemohon bernamaCun Kui, dan Pemohon juga dikenal dengan Nama Cun Kui tetapi di Kartu Keluarga,Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1370 tertulis Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka

telahlahir di Sungai Kakap pada tanggal 1 Februari 1971 yang bernama Suwarno dan kelahiranPemohon telah di Catatkan berdasarkan Tjatatan Sipil di Siantan dengan Nomor 3/1971oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Siantan tertanggal 13 Mei 1971;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, ada perubahan nama dalam penulisanNama Pemohon, bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Suratsurat Pemohon diKartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, danSertifikat Hak Milik Nomor 1370

Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tio Hie Tjhung dan SaksiRobby Antonius Tantera yang menerangkan bahwa nama Pemohon bernama Cun Kui danbiasa dipanggil seharihari dan nama tersebut adalah pemberian dari orang tuanya,namun di Suratsurat Pemohon seperti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suwarno menjadi Cun Kui sebagaimanabukti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

1370/Pdt.G/2020/PA.Smp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.SmpodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Pemohon asli, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Dusun KombangRT/RW:004/001 Desa Kombang Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanMengurus

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Juli2016, kemudian Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatanTlogosari kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/06/VIII/2016tanggal 20 Juli 2016);halaman 1 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 4 tahun;3.

Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :halaman 2 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.SmpPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;halaman 6 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 8 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp

1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

S ALIN ANPUTUS ANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg= = @g = = ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang memilih tempat tinggaldirumah sendiri Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur

agama Islam, pekerjaan Swasta (Kontraktor), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1370

/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 16 Juni1991 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: xxx/35/VI/1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan klojen Kota Malang tanggal 17 Juni 1991; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diKota Malang selama 22 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan

dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Agustus 2013 dan 16 September 2013yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 hal Putusan No 1370

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal 9 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1370/Pdt.P/2016/PA.Jr

Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sahit bin Buran) dan Pemohon I(Nima binti Tun) yang dilangsungkan pada 20052001 di Desa SucoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Jr Yang menikahkan P.

Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahit bin Buran ) denganPemohon Il (Nima binti Tun) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberpada tanggal 20052001;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaDesa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4.

Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Jr

1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rustam Effendi Alias RustamTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/27 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Karya Gang Sepakat No.5,Kelurahan SeiAgul,Kecamatan Medan Barat,Kota Medan.Agama

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal6 Oktober 2020;10.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca pirex yang didalamnya berisikansisa narkotika jenis Sabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma noldua) gram., 1 (satu) buah bong yang terbuat dari minuman cupmerk Indodes yang terpasang 2 (dua) buah pipet plastik.dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 (Satu)buah kaca pirex yang didalamnya berisikan sisa narkotika jenissabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma nol dua) gram., 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari minuman cup merk Indodes yangterpasang 2 (dua) buah pipet plastik;Dirampas untuk dimusanhkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Muhamad Notofur bin Ngadimun alias Sobari dirubah menjadi M Notofur bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan Lahir Anak Pemohon;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama KabupatenCilacap dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1370/218/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013;3. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon yang bernama Pemohon (Alm) telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama: anak 1, Jenis kelamin Lakilaki, umur 5 Tahun; anak 2, Jenis kelamin lakilaki, umur 3 tahun;4.

Pemohon di Kutipan Akta Nikah denganDokumen Pemohon seperti KTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak sertadokumen yang lain Pemohon berbeda nama;Bahwa akibat perbedaan nama tersebut,Pemohon mengalami kesulitandidalam mengurusi Akta Kelahiran anak Pemohon, sehinggaPemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Cilacap guna dijadikanalas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : Anak 1 Anak 2Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubahnama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor 1370

namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon diKTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak, serta dokumen lainnya;Bahwa Pemohon Pemohon alias Pemohon adalah satu orang yang sama;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1370

Asli Surat Keterangan Beda Nama yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, denganPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA Clp .Halaman 3 dari 7 halamanNomor 174/IB/IX/2019, tertanggal 03 September 2019, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5.Bahwa nama Pemohon yang semula ditulis Pemohoni sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1370/218/X/2013 pada tanggal 31 Oktober 2013yang

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Pemohondirubah menjadi Pemohon bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan LahirAnak Pemohon;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap;4.

1370 K/Pid/2009

No.1370 K/Pid/2010Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumawa Besar, karenadidakwa:KESATU :Bahwa mereka Terdakwa (I) M. RUSLI AK. M. AMIN, Terdakwa (Il)IKRAMAN als TEXAS AK. A. GANI dan Terdakwa (Ill) ARIFIN AK. SANAPIAHserta saksi M. ARSYAD AK. M.

No.1370 K/Pid/2010ayat (1) ke 1 KUHP.

No.1370 K/Pid/20106.

No.1370 K/Pid/2010Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi/para Terdakwa : M. RUSLI AK. M. AMINI, Il. IKRAMAN als TEXAS AK. A. GANI dan Ill.ARIFIN AK.

No.1370 K/Pid/2010

1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan Atlet,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, yang dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Advokat yang berkantor di Kecamatan KembangbahuKabupaten

selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanBabat Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.LmgBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 26Agustus 2000, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 336/47/VIII/2000 tertanggal 26 Agustus2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon selama 11 tahun 7 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG,

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmgsedangkan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetappada permohonannya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini Termohon tidakmemberikan jawaban, maka menurut hukum pembuktian Termohondianggap telan mengakui dan membenarkan semua dalil dailPermohonan Pemohon 222 2n nnn nn nner en ne nen ne ene n=Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana. Tergugat mabukmabukan, kebiasaan ini sukar disembuhkan;b. Tergugat menjual tanah ladang dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat;c.

1370/Pdt.G/2010/PA.Pas

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasNomor : XXXXXX tertanggal 22 Januari 1991 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan;.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri, akan tetapiternyata Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 8 Nopember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. dan tertanggal 8Desember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. yang dibacakan dimukasidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasTermohon bernama PIL asal dari Malang dimana awalnya waktu itulakilaki tersebut sering datang kerumah kontrakan ketika Pemohonsedang bekerja akan tetapi Termohon tidak pernah mau mengakuinyadan namun kenyataannya Termohon malah pergi meninggalkanPemohon bersama lakilaki tersebut;d.

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas104. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas

1370/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JBa== aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang ditanda tangani oleh Kuasanya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JB., tanggal 20 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 5 dari 17 hal3 Fotokopi surat pelaporan ke Polisi yang telah dimaterai dan dinazzegel laludicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.3.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1,T.2 dan T.3 Pemohon membenarkannya;II.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secarainperson agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, danberdasarkan kesepakatan para pihak, Majelis juga telah menunjuk dan menetapkan Drs.H. Muchit A.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs. H.M. Ridwan Ustha E. M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Patimah, S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 550.000,e =Redaksi ............ Rp. 5.000,e Meterai R Jumlah......... Rp. 666.000, (enam ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);18

1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 10 Mei 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 11 Juni 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Badg.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk.tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAwal 1485 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 27 Januari 2014Masehi yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Februari 2014sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok, selanjutnya

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Bdg.Mei 2014, diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 30Mei 2014, dan disampaikan kepada Pembanding tanggal 25 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding telah tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 5 Juli 2014, akan tetapi Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama

Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 14 Juli 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim Pengadilan AgamaDepok hanya memeriksa dan mengadili tentang kedudukan Pembandingdan Terbanding yang sudah tidak berhak lagi sebagai

MuhammadBasri Nasution, SH., MH. telah berbeda pendapat (dissenting opinion)dengan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Depok Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk. tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1435 Hijriyah yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, adalah sudah tepat dan benar, denganalasan sebagai berikut: Bahwa perkara ini telah diterima, diperiksa dan diputus di PengadilanNegeri Depok dengan Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.Dpk tanggal 30September

1370/Pdt. G/2012/PAJU

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.

No. 1370/Pdt.

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Penggugat'; melawan :TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan

Kraton Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal 08 Agustus2016 dengan register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah : 403/10/10/IX/2013 tanggal 04 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan; 2 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat selama kurang lebih 2tahun 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 5 tahun; Halaman dari 9; Putusan nomor 1370

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena selalu merasa cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yange Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudah pisahtempat tinggal 6 bulan lamanya; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 9; Putusan nomor 1370

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

1370/Pdt.G/2014/PA.JS

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn nance nnn enna nn Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.