Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 31 Mei 2016 — PT KURNIA TIRTA SEMBADA VS JASNELLY TANJUNG
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
KeputusanMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat untuk membayaruang pesangon Kepada Termohon Kasasi yaitu: 1x 9x Rp3.294.000,00 =Rp29.646.00,00 menolak untuk membayar uang Penghargaan Masa Kerjayaitu: 7 x Rp3.294.000,00 = Rp23.058.000,00 dan Pemohon Kasasi menolakmembayar upah Termohon Kasasi selama proses yaitu 6 x 3.924.000,00 =Rp19.764.000,00 Tetapi Pemohon Kasasi hanya akan melaksanakankewajibannya untuk membayar hak Termohon Kasasi sesuai UndangUndangTenaga Kerja Nomor 13 Tahun 20038
Putus : 22-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 22 Desember 2011 — PT.AMOS INDAH INDONESIA ; WAKHIDIN
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat yang telah bekerja selama 8 tahun sebagaikaryawan tetap dan mempunyai kondite yang baik, bahwa Tergugattelah tidak mengupayakan agar jangan sampai terjadi PemutusanHubungan Kerja sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 151 ayat(1) UndangUndang No. 13 Tahun 20038 ;b.
Putus : 09-09-2009 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 119/Pid.B/2009/PN Menggalal Tanggal 9 September 2009 — WIWIN DIANTORO Bin YANTO ;
BUDI SUNARTO Bin JUNET ;
94 — 25
94 — 25
Wiryono Prodjodikoro, SH, dalambukunya Asasasas HUKUM PIDANA di Indonesia, Penerbit REFIKAADITAMA, Tahun 20038, hal. 65, menyatakan bahwa Karena si pelaku adalahseorang manusia, maka hubungan ini adalah mengenai hal kebatinanyaitu hal kesalahan si pelaku tindak pidana (schuldverband). Hanyadengan hukumanbatin ini perbuatan yang dilarang dapatdipertanggungjawaban pada si pelaku.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pid/2014 Tanggal 22 Oktober 2014 — I MADE SUTRISNA
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meriamtanggal 26April 20033 12/PLP/ HASNA KOMANG HERRY21,938 M2 Pulau 5 jutaTV/2003 Panjangtanggal 26April 20034 11/PLP/ SYARIF GST NGH MADE 24,220 M2) Pulau 5 jutaIV/2003 HIDAYATULLA SIDIARTHA Panjangtanggal 26 HApril 20035 14/PLP/ ARSAD I MADE 21,820 M2 Pulau 5 jutaTV/2003 SURISTNA Panjangtanggal 26April 20036 08/PLP/ SYAMSUDIN I MADE 21,263 M2 Pulau 5 jutaIV/2003 YAKUB SURISTNA Panjangtanggal 26April 20037 13/PLP/ ARSAD GST AYU PT 22,212 M2 Pulau 5 jutaTV/2003 SUSILAWATI Panjangtanggal 26April 20038
Meriamtanggal 26 IApril 20033 12/PLP/ HASNA KOMANG /21,938 M2 Pulau 5 jutaIV/2003 HERRY Panjangtanggal 26April 20034 11/PLP/ SYARIF GST NGH 24,220 M2 Pulau 5 jutaIV/2003 HIDAYATULL MADE Panjangtanggal 26 AH SIDIARTHAApril 20035 14/PLP/ ARSAD I MADE 21,820 M2 Pulau 5 jutaIV/2003 SURISTNA Panjangtanggal 26April 20036 08/PLP/ SYAMSUDIN I MADE 21,263 M2 Pulau 5 jutaIV/2003 YAKUB SURISTNA Panjangtanggal 26April 20037 13/PLP/ ARSAD GST AYU PT 22,212 M2 Pulau 5 jutaIV/2003 SUSILAWAT Panjangtanggal 26 IApril 20038
Meriamtanggal 26April 20033 12/PLP/ HASNA KOMANG 21,938 Pulau 5 jutaTV/2003 HERRY M2 Panjangtanggal 26April 20034 11/PLP/ SYARIF GST NGH 24,220 ~=Pulau 5 jutaIV/2003 HIDAYATULL MADE M2 Panjang tanggal 26 AH SIDIARTHAApril 20035 14/PLP/ ARSAD I MADE 21,820 = Pulau 5 jutaIV/2003 SURISTNA M2 Panjangtanggal 26April 20036 08/PLP/ SYAMSUDIN' I MADE 21,263 = Pulau 5 jutaIV/2003 YAKUB SURISTNA M2 Panjangtanggal 26April 20037 13/PLP/ ARSAD GST AYU PT 22,212 Pulau 5 jutaIV/2003 SUSILAWATI M2 Panjangtanggal 26April 20038
Meriamtanggal 26April 20033 12/PLP/ HASNA KOMANG 21,938 Pulau 5 jutaTV/2003 HERRY M2 Panjangtanggal 26April 20034 11/PLP/ SYARIF GST NGH 24,220 Pulau 5 jutaTV/2003 HIDAYATUL MADE M2 Panjangtanggal26 LAH SIDIARTHAApril 20035 14/PLP/ ARSAD I MADE 21,820 Pulau 5 jutaTV/2003 SURISTNA M2 Panjangtanggal 26April 20036 08/PLP/ SYAMSUDIN MADE 21,263 Pulau 5 jutaTV/2003 YAKUB SURISTNA M2 Panjangtanggal 26April 20037 13/PLP/ ARSAD GST AYU PT (22,212 Pulau = 5 jutaTV/2003 SUSILAWATI M2 Panjangtanggal 26April 20038
No.40 PK /Pid/ 2014 3 12/PLP/ HASNA KOMANG 21,938 Pulau 5 jutaTV/2003 HERRY M2 Panjangtanggal 26April 20034 11/PLP/ SYARIF GST NGH 24,220 Pulau 5 jutaIV/2003 HIDAYATU MADE M2 Panjangtanggal 26 LLAH SIDIARTHAApril 20035 14/PLP/ ARSAD I MADE 21,820 Pulau 5 jutaTV/2003 SURISTNA M2 Panjangtanggal 26April 20036 08/PLP/ SYAMSUDI I MADE 21,263 Pulau 5 jutaTV/2003 N YAKUB SURISTNA M2 Panjangtanggal 26April 20037 13/PLP/ ARSAD GST AYU PT 22,212 Pulau = 5 jutaTV/2003 SUSILAWATI M2 Panjangtanggal 26April 20038
Register : 02-02-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL Tanggal 7 Maret 2024 — Penggugat:
PT Interskala Medika Indonesia
Tergugat:
PT Cahaya Lentera Perkasa
90 — 116
PT Interskala Medika Indonesia
Tergugat:
PT Cahaya Lentera Perkasa
90 — 116
ZYBIO NUCLEIC ACID ISOLATION SYSTEM EXM3000
1
SMP-20022
01-09-2920
TIANLONG REAL-TIME PCR SYSTEM GENTIER 48E
1
SMP-20030
14-09-2020
TIANLONG REAL-TIME PCR SYSTEM GENTIER 48E
1
SMP-20038
Register : 25-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 08-03-2019Putusan PA SURABAYA Nomor 2559/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang hak asuh /pemeliharaan anak yang bernama xxxxxx, Lakilaki, lahir di Surabayatanggal 13 Mei 20038 ;Membebankan biaya perkara sebagaimana ketentuan yang berlaku ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya dan Tergugat datang menghadap di muka sidang,kemudian Majelis Hakim mendamaikan keduanya dengan mengarahkanpara pihak untuk menempuh proses mediasi, dijelaskan tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan dijelaskan tentang tata
Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-11-2019Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — 1. ARIAWAN WIROSETIO, SE.,MBA., Direktur CV. Citra Indomebel dan/atau CV. Citra Indoresto, DK. VS LUCIA EKA DEWI NURDIANI, SH.
258 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetapmenimbang, bahwa untuk memberikan putusan yang berkeadilandalam perkara a guo, dan karena Pemutusan Hubungan Kerjaharuslah mempunyai landasan atau pijakan hukum, maka setelahmelihat faktafakta dan buktibukti dipersidangan, serta seluruhpertimbangan yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pemutusan hubungan kerja dalam perkaraa guo adalah pemutusan hubungan kerja karena Penggugatdikualifikasikan telah melakukan pelanggaran sebagaimana diaturdalam Pasal 161 UU No. 13 Tahun 20038
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 27-12-2016Putusan PN PADANG Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Agustus 2016 — HENDRI GUNAWAN melawan CV. MITRATAMA DISTRIBUSI PERSADA
114 — 22Undang Undang No. 13 Tahun 20038, tentangketenaga kerjaan yang menyatakan Perusahaan adalah setiap bentuk badanusaha yang berbadan hukum atau tidak, milik perseorangan, milik persekutuanatau milik badan hukum, baik untuk swasta maupun milik negara yangmempekerjakan pekerja/oburuh dengan membayar upah atau imbalan dalambentuk apapun.
Putus : 26-05-2005 — Upload : 23-12-2008Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685K/PDT/2002
Tanggal 26 Mei 2005 — ARIANSI MAMIARA; ALFRET MAMIARA; ABEDNEDJO MAMIARA; ANDRETA MAMIARA; WIS HARIMU; WILL HARIMU; ALTJI HARIMU; ALWINA MAMIARA; ANATJE MAMIARA; SILVA PONTOH; RIBKA MAMIARA; ANDRIANUS MAMIARA; DEITJE MAMIARA; JOSEPH HARIMU; ERTJE HARIMU; JULIUS HARIMU; MATHILDA HARIMU
43 — 23 — Berkekuatan Hukum TetapNo. 685 K/Pdt/20038. Menghukum TergugatTergugat secara tanggung menanggung untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, perharinya,apabila lalai atau terlambat untuk memenuhi putusan ini setelah putusan iniberkekuatan hukum yang tetap ;9.
Register : 10-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8pernah kembali lagi serta sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya, meskipun Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat dan selama kepergiannya, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat, Penggugat berusahasendiri untuk memenuhi kebutuhan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat diatas merupakan akibat hukum (recht gevolg) yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dimana menurut Kaedah HukumYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/20038
Upload : 21-09-2010Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 PK/Pid.Sus/2009
H. Yuwilis, SH.MH. (Kuasa Pemohon); Ir. Romy
39 — 24 — Berkekuatan Hukum TetapDumasari Niagatama Tahun 2002 (tanggal 16 Oktober 2002dan tanggal 21 Mei 20038) ;Perjanjian Kontrak Nomor : 11/ProyekDAK/IX/2002 (Pihak Pertama)dan Nomor : 38/LP/IX/2002 (Pihak Kedua) tanggal 24 September 2002antara Proyek Reboisasi dan Penghijauan Kabupaten Kuantan Singingidengan CV. Limo Pawang, dalam Paket Pengadaan Patok, Ajir, GubukKerja dan Papan Nama ;SPMU CV. Limo Pawang tahun 2002 tanggal 14 Oktober 2002 dantanggal 03 Desember 2002 ;SPMU CV.
Putus : 30-03-2011 — Upload : 11-06-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — YAYASAN PENDIDIKAN SINGAPURA BANDUNG cq SINGAPORE SCHOOL BANDUNG vs NELINE JOY SADIO P, dkk. dan PT. DARMAGUNA ABADI MAKMUR SENTOSA cq. STAMFORD INTERNATIONAL SCHOOL
61 — 34 — Berkekuatan Hukum TetapBahwa Termohon Kasasi masih terikat kontrak untuk mengajar, namunkemudian mengundurkan diri sehingga Termohon Kasasi telahmelanggar Pasal 62 UndangUndang No. 13 Tahun 20038, sehinggaTermohon Kasasi harus membayar sisa kontrak yang masih 12 bulan x9,600 USD untuk Termohon Kasasi ,Il III dan IV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dan membatalkanputusan Pengadilan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-03-2018Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — KARL LAURENCE VICTOR PURSER VS PT SYNERGY ENGINEERING
122 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetappihak mengakhiri hubungan kerja sebelum berakhirnyajangka waktu yang ditetapkan dalam perjanjian kerja waktu tertentu, atauberakhirnya hubungan kerja bukan karena ketentuan sebagaimanamengakhiri hubungan kerja, diwajibkan membayar ganti rugi kepada pihaklainnya sebesar upah pekerja/oburuh sampai batas waktu berakhirnya jangkawaktu perjanjian kerja.10.Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat selain telah bertentangan dengan Undang UndangNomor 13 Tahun 20038
Putus : 12-08-2015 — Upload : 25-08-2015Putusan PT KUPANG Nomor 76/Pdt/2015/PT.KPG
Tanggal 12 Agustus 2015 —
65 — 37HELENAJENNY REWOS pada tanggal 17 Oktober Tahun 20038, dan jual belitersebut telah pula diketahui olen Kepala Kelurahan Waso. Sejaktahun 2003 sampai sekarang tanah sengketa secara nyata dikuasaioleh Tergugat I. ;Bahwa pada tahun 2004, tanah sengketa disertipikat, dan sebelumSertipikat Nomor : 315 Tahun 2004 dengan nama Pemegang HakHENDRIKUS HALE diterbitkan pada tanggal 24 April 2004, terlebihdahulu dilakukan beberapa proses seperti pengukuran danpengumuman selama 90 hari.
HELENA JENNY REWOS pada tanggal 17Oktober 20038 ;Bahwa jual beli antara Tergugat dengan Sdr. HELENA JENNYREWOS telah pula diketahui oleh Kepala Kelurahan Waso,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, sehinggamenurut hukum jual beli tersebut adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat karena dilakukan secara terang dan jelas tanpaadanya paksaan dari pihak manapun.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 25-06-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 PK /Pdt/ 2010
Tanggal 21 Desember 2011 — YUSUF PAH vs. MARGARETHA MESAH
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetapdalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2168 K/Pdt/2004 tanggal 1 Oktober 2007 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MARGARETHAMESAH tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.81/PDT/2003/PT.K,tanggal 29 Januari 2004 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri KupangNo.07/Pdt.G/2002/PN.KPG tanggal 5 Mei 20038
Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-11-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — PT POWER STEEL INDONESIA VS 1. A. MUHORI, DKK
40 — 23 — Berkekuatan Hukum TetapMemerintahkan Tergugat membayar pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 dan 164 (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, sebesar Rp420.204.250,00 (empatratus dua puluh juta dua ratus empat ribu dua ratus lima puluh rupiah);N NAMA UPAH 2015 MASA PESANGO PENGHARGAAN 15% TOTALO KERJA N2x Pasal MAS KPRIA1AHMAD MUHORI2.885.000, 17 ThIbIn 46.160.000, 8.655.000, 8.222.250, 63.037.250,2.
Upload : 20-06-2011Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/PDT.SUS/2011
PT. TRIA SUMATRA CORPORATION; NURLATIFAH HERIANI HASIBUAN, DK.
43 — 41 — Berkekuatan Hukum TetapOleh sebab itu berdasarkanpasal 14 ayat (1) UU No. 2 Tahun 2004 tentang PPHI, maka Gugatanyang diajukan Para Penggugat adalah tepat dan cukup beralasan;Bahwa Penggugat tidak menerima Upah lagi sejak terjadinya PHKsepihak yang dilakukan Tergugat, jelas hal ini bertentangan dengan pasal155 ayat (2) dan (3) UU No. 13 Tahun 20038.
Upload : 08-12-2011Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/PDT.SUS/2010
PENGURUS YAYASAN PERGURUAN KATHOLIK DON BOSCO MEDAN; DRA. DORTINA BR SIPAYUNG
49 — 38 — Berkekuatan Hukum TetapPasal 191 UndangUndangHal 17 dari 20 Hal.Put.No. 186 K/PDT.SUS/2010No. 13 Tahun 20038, Judex Facti seharusnya menghukum Tergugatmembayar upah Penggugat hanya untuk bulan Maret 2009 ;b.
Register : 17-01-2020 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-01-2020Putusan PN JAYAPURA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 16 April 2019 — - PT FREEPORT INDONESIA - YUSUF BIRAHI
133 — 57Uang Penghargaan masa kerjaMenimbang, bahwa karena masa kerja Tergugat mencapai 13 (tigabelas) tahun lebih, maka diterapkan peraturan pasal 156 ayat (3) huruf d, UUNo. 13 Tahun 20038, Tergugat mendapat hak uang penghargaan sejumlah 5(lima) bulan upah;Menimbang, bahwa upah terakhir yang diterima Tergugat terbuktisejumlah Rp9.440.700,00 maka uang penghargaan masa kerja yangditerima Tergugat diperhitungkan sejumlah 5 x Rp9.440.700,00 =Rp47.203.500,00 (empat puluh tujuh juta dua ratus tiga ribu lima
Putus : 15-09-2009 — Upload : 29-12-2010Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K / PID.SUS / 2009
Tanggal 15 September 2009 — ADOLF BASTIAN SABOLA
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetapdanauntuk kegiatan Peningkatan Mutu Pendidikan Dasar BPM Prestasi danPeningkatan Mutu Guru Inti di Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenKepulauan Mentawai Tahun 2003 oleh Terdakwa : Bahwa penyimpangan tersebut di atas juga diungkap dalam Laporan HasilPemeriksaan Khusus Badan Pengawas Kabupaten Kepulauan Mentawai(Laporan tanggal 23 Juni 2004) yang menyatakan bahwa telah terjadipenyimpangan dalam pengelolaan dana kegiatan BOP SDMI, SLTP / MTsN,SMK, Ranting Dinas, Pengadaan Buku, DPP Guru TK Tahun 20038
No.217 K/Pid.Sus/20091) Kegiatan BOP SDMI, SLTP / MTsN, SMK, Ranting Dinas, PengadaanBuku, DPP Guru TK Tahun 20038 ;1) Dinas Insentif Guru yang tidak dibayarkan sebesar Rp.1.186.499.000,2) Pemotongan dana BOP Rp.1.186.499.000,3) Jumlah Rp. 372.000.000,4) Dikurangi Setoran atas hasil Pemeriksaan BadanPengawas Kabupaten Kepulauan Mentawai Rp. 139.200.000,5) Jumlah kerugian keuangan Negara Rp. 232.800.000,2) Kegiatan Peningkatan Mutu Pendidikan Dasar BPM Prestasi danPeningkatan Mutu Guru Inti Tahun