pengakuan dariTerbanding VTergugat/Tergugat Intervensi Il menurut Majelis Hakim tidaklahdapat dianggap sebagai bukti yang sempurna, begitu juga bukti PA2, meskiHalaman 25 dari 52 putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.DPSdiakui oleh Terbanding I/Tergugat/Tergugat Intervensi Il, namun tidaklah sertamerta menjadi bukti yang lengkap dan sempurna, karena tidak hanya ditujukankepada Terbanding l/Tergugat/Tergugat Intervensi Il, tetapi juga kepadaTerbanding II/Penggugat Intervensi yang juga mengklaim tanah seluas 200m2

Bahwa oleh sebabadanya masalah beruntun yang dialami oleh Terbanding VTergugat/TergugatIntervensi Il sepanjang tahun 2009 sampai tahun 2015, sehingga Terbanding/Tergugat/Tergugat Intervensi Il lalai untuk mengembalikan SHM No.6800Halaman 32 dari 52 putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.DPSatas tanah seluas 200m2 (obyek sengketa) menjadi atas namaPembanding/Penggugat/Tergugat Intervensi lagi, karenanya Pembanding/Penggugat/Tergugat Intervensi terpaksa memberikan somasi kepadaTerbanding I/Tergugat/Tergugat

Sertifikat Hak Milik No. 645, terletak di Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, Surat Ukur Tanggal 11 Maret 2015, Luas 200 m2; Sertifikat Hak Milik No. 648, terletak di Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, Surat Ukur Tanggal 11 Maret 2015, Luas 200 m2; Sertifikat Hak Milik No. 646, terletak di Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, Luas 200m2

Bidang 56 atas nama SAMAH;

Putusan No. 3843/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah kosong seluas 200M2 tersebut, yaitu sebelah Barat berbatas dengan tanah desa, sebelahTimur berbatas dengan tanah Haji NAMA, sebelah Utara berbatasdengan tanah NAMA, dan sebelah Selatan berbatas dengan tanahNAMA;Bahwa di persidangan Tergugat juga telah mengajukan buktibuktisebagai berikut:A. Bukti berupa surat;1.

unitmobil Avanza, yang keterangan saksi tersebut selengkapnya telah diuraikandalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi kedua Penggugat yang bernama NAMA, yang merupakantetangga Penggugat dan Tergugat, maka sangatlah beralasan apabila saksitersebut mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama berupatanah dan bangunan seluas 100 M2, tanah kosong seluas 60 M2, tanah seluas50 M2 yang dikontrakan kepada Ibu NAMA, dan juga tanah kosong seluas 200M2

Bahwa tanah yang dimohon Hak Milik oleh Suharno, seluas + 200M2, statusnya adalah tanah Negara bekas Grant C No.2353 terdaftaratas nama Hadji Saripah dan Hadji Halimah, sebagaimana terdaftarHal 31 dari130 HalamanPutusan PerkaraNo. 116/G/2013 /PT UNMDN4.dalam daftar umum Buku Grant pada Kantor Pertanahan KotaMedan, terletak di Jalan Mojopahit sudur Gang Rumbia, KelurahanPetisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, ProvinsiOUMALETa Utara, j qs sees See Se Gee Sea.

Bahwa tanah yang dimohonkan Hak Milik oleh Suharno, seluas + 200m2, statusnya adalah tanah negara bekas Grant C No. 2358, terdaftaratas nama Hadji Saripah dan Hadji Halimah, sebagaimana terdaftardalam daftar umum Buku Grant pada Kantor Pertanahan KotaMedan, terletak di Jalan Mojopahit Sudut Gang Rumbia, KelurahanPetisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara ; 8. a.

dua oranganaknya yaitu ANAK KANDUNG 1 dan INEKE DWI UTAMI NINGRUM,yaitunsebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa selamamembina rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telahmempunyai harta bersama berupa Sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Seruni No. 17 A Kota Timur Besuki yang batasbatasnya sebagaiberikut sebelah barat : Rumah Pak Fadlan, Timur rumah Pak Amir, utara JalanSeruni dan Selatan Rumah Pak Arif dengan luas tanah kurang lebih 200m2

dipergunakan untukmodal 8usaha diPerusahaan Rokok Setara Cipta Mandiri yang padaHalaman 15 Nomor 77/PDT/2020/PT SMG.faktanya oleh para Tergugat/Pembanding modal tersebuttelandipergunakan untuk modal usaha pengurusan jin namundemekian terkait ijin operasional Perusahaan Rokok Setara CiptaMandiri Tersebut tidak mendapatkan ijin dari pihak Beea CukaiKudus Dikarenakan tidak memenuhi syarat yang ditentukan yaitukarena fisik bangunan masih berhubungan langsung denganbangunan rumah tinggal dan luasnya minimal 200m2

Untuk point 7 dalam rekonvensi termohon, pembelian tanah(luas 200 m2)yang dimaksud itu sebagian uangnya berasal dari harta warisan pemohonsenilai Rp 15.000.000 kemudian dari uang barang senilai Rp 12.000.000 dansisa pembayaran tanah tersebut dilakukan secara kredit dan bantu olehtermohon karena harga tanah pada saat itu senilaiRp 38.000.000, kemudian hasil penjualan yang dimaksud termohon senilai Rp50.000.000 sudah pemohon gunakan untuk membeli tanah kembali seluas 200m2,membayar hutang pembangunan

Sriwijaya dengan Luas Tanah 200M2 dan Luas Bangunan 36 M2;9.2 Kebun Karet seluas 4 Hektar (2000 M2 x 2000 M2) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Peri, Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Kunik, Sebelah Selatan dengan Sungai Lantipe, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Lintas Sumatera;9.3. Kebun Sawit seluas 2 Hektar yang saat ini dikelola oleh PTP. MitraOgan;Hal 3 dari 25 halaman Put.

VOLO NOVITA PANJAITAN dengannomor surat yang terletak di Kelurahan Sungai Keledang, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sesuaiHalaman 9 dari 20 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Smrdengan Surat Pelepasan Hak Nomor : 590/1534/KSS/X1/2008 luas 200M2, tanggal 17 Nopember 2008, diberi tanda P17;18. Salinan Surat Pelepasan Hak an.

(tiga ratus tujuh puluh meter persegi) yangterletak di Desa MHarjamukti, Kecamatan Cimanggis,Kabupaten Bogor, yang saat ini karena pemekaran wilayahmasuk dan menjadi Kelurahan Harjamukti, KecamatanCimanggis, Kota Depok;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1462/ DesaHarjamukti, Gambar Situasi Nomor : 7992/1997, seluas 200M2.

Fransisca IndriatiWibowo, Gambar Situasi No. 23922/1996, luas 200M2, kemudian beralih kepada Ir. Suko Hadianantoberdasarkan Akta Jual Beli No. 42/2002 tanggal 4Pebruari 2002 dibuat oleh Indriati, SH., PPATKotamadya Depok, kemudian ditingkatkan haknyamenjadi Sertipikat Hak Milik No. 2042/Harjamukti ;e. SHGB No. 1158/Harjamukti An. Ny. dr. SUZIIRAWATI S., Luas 370 M2 ;SHGB No. 1158/Harjamukti An. Ny. dr.

ANDRIANI,Luas 200 M2 ; SHGB No. 1462/Harjamukti, Surat Ukur No.7992/1997, tanggal 14041997, Luas 200M2, berasal dari pemisahan HGBNo. 733/Harjamukti ataSs nama PT. GUNUNG SUBURSENTOSA, selanjutnya dijual kepada Ny. ANDRIANIberdasarkan Akta Jual Beli No. 272/109/Cimanggis/1997 tanggal 18061997, dibuat olehESTHER LILIANSARI, SH., PPAT Wilayah Kec.Cimanggis, Kabupaten Bogor ; g. SHGB No. 1468/Harjamukti An. Tn. ERWIN YUDHOPRASETYO, Luas 334 M2 ;SHGB No. 1468/Harjamukti atas nama PT.

Bahwa Tergugat tidak pernah membeli sebuah ruko diatas tanah seluas 200M2 dari Bernard O. Haning, tanggal 03 Juli 2004, yang terletak di KelurahanOebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang yang ditaksir seharga Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sebagaimana point 3b surat gugatanPenggugat, sebab Bernard O. Haning tidak pernah memiliki ruko;5. Bahwa Tergugat tidak pernah memiliki tanah kapling yang diperoleh sebagaikaryawan PT. Telkom, terletak dibelakang Kantor PT.

Jkt.SelBarat dan Banten Cabang Kebayoran Baru in casu Tergugat sebagai PemohonLelang/Penjual kepada Tergugat Ill atas objek lelang berupa:1 (satu) bidang bidang tanah berikut bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3560/Karang Mulya tanggal 10 Maret 2014, atas nama GERSONIUSROTUAH SARAGIH, MBA (GERSONIUS R SARAGIH, MBA), luas 200m2,terletak di Blok B.2/5, Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah,Kota Tangerang.Bukan 2 (dua) buah tanah dan bangunan, masingmasing atas namaPENGGUGAT,

Bahwa Tergugat telah memberitahukan kepada PENGGUGAT akandilaksanakan pelelangan atas barang jaminan berupa 1 (satu) bidang bidangtanah berikut bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 3560/KarangMulya tanggal 10 Maret 2014, atas nama GERSONIUS ROTUAH SARAGIH,MBA (GERSONIUS R SARAGIH, MBA), luas 200m2, terletak di Blok B.2/5,Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerangdengan Surat Nomor 096/KBY PPK/2016 tanggal 26 September 2016.f.

Laporan Hasil Pemeriksaan Setempat yang disampaikan oleh HakimTunggal Pengadilan Negeri Cikarang yang pada pokoknyamenyampaikan sebagai berikut:(i) Keadaan di lokasi Objek Tanah telah semua dibangun dan terdapatsedikit tanah kosong yang digunakan untuk taman dan fasilitaspendukung;(ii) Terdapat bangunan utama yang merupakan Gedung kampusdengan luas + 12.000M2 (dua belas ribu meter persegi) yang telahselesail dibangun, bangunan pendukung elektrik dan mekanikalseluas + 200M2 (dua ratus meter persegi

Laporan Hasil Pemeriksaan Setempat yang disampaikan oleh HakimTunggal Pengadilan Negeri Cikarang yang pada pokoknyamenyampaikan sebagai berikut: Keadaan di lokasi Objek Tanah telah semua dibangun dan terdapatsedikit tanah kosong yang digunakan untuk taman dan fasilitaspendukung; Terdapat bangunan utama yang merupakan Gedung kampusdengan luas + 12.000M2 (dua belas ribu meter persegi) yang telahselesai dibangun, bangunan pendukung elektrik dan mekanikalseluas + 200M2 (dua ratus meter persegi), serta

Terdapat bangunan utama yang merupakan Gedung kampusdengan luas + 12.000 M2 (dua belas ribu meter persegi) yangtelah selesai dibangun, bangunan pendukung elektrik danmekanikal seluas + 200M2 (dua ratus meter persegi), serta fasilitaspendukung kampus yaitu, lapangan futsal, lapangan basket,tempat parkir masjid dan kantin.74.

Nomor 582/PDT/2020/PT BDGC.Laporan Hasil Pemeriksaan Setempat yang disampaikan olehHakim Tunggal Pengadilan Negeri Cikarang yang pada pokoknyamenyampaikan sebagai berikut:(iit) Keadaan di lokasi Objek Tanah telah semua dibangun dan terdapatsedikit tanah kosong yang digunakan untuk taman dan fasilitaspendukung;(iv) Terdapat bangunan utama yang merupakan Gedung kampusdengan luas + 12.000M2 (dua belas ribu meter persegi) yang telahselesai dibangun, bangunan pendukung elektrik dan mekanikalseluas + 200M2

Bahwa dalam pasal 7 Perikatan Jual Beli Tanah tersebutmenyatakan dalam jangka waktu 4 ( empat ) bulan dari sejakditandatangani perjanjian/perikatan ini bilamana prosespenandatanganan Akita Jual Beli dapat dilaksanakan makamengingat dikarenakan Penggugat sudah membayar sebesarRp 269.000.000, ( Dua ratus Enam Puluh Sembilan JutaRupiah ) tergugat menyatakan menyerahkan danmenguasakan sebagian obyek sengketa kepada penggugatyaitu seluas 200M2 / 2 are , dengan batasbatas :Utara : Jalan ;Timur : Sisa Tanah

Menyatakan obyek sengketa yaitu ;
2.1. 1 (sebidang) tanah luas 390m2 diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen seluas 200m2, dengan sertifikat hak milik (SHM) nomor 107/Kelurahan Turide atas nama Nurhayatun. Surat ukur nomor : 97/Turide/2008 terletak di jalan Kuningan Kelurahan Turide kecamatan Sandubaya, kota Mataram dengan batas-batas sebagai berikut ;
- Sebelah Utara : pekarangan ibu Suci
- Sebelah selatan : pekarangan pak Ayub.

RISKI ABID, luas bangunan +- 30 m2, sertifikat hak milik (SHM) nomor 1049 atas nama Nurhayatun, terletak di jalan Sultan Hasanudin, kompleks pertokoan Pasar Sindu Cakranegara, Kelurahan Cakranegara Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, dengan batas-batas sebagai berikut ;
- Sebelah utara : Tanah milik ibu Sulandri
- Sebelah selatan : Toko Asia Baru
- Sebelah timur : Gang
- Sebelah barat : Toko milik Yeni Yuliandri
2.3. 1 (sebidang) tanah pekarangan luas 200m2

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padaangka 9, hal mana Penggugat telah melanggar surat kesepakatan bersamatanggal 14 Juni 2019, yang mana dalam kesepakatan tersebut ukuran/luastanah yang sewa oleh Penggugat adalah seluas 200M2, akan tetapi secarasepihak, Penggugat menambahkan 1 (satu) meter persegi ukuran sewatanah untuk membangun rumah tiga lantai diluar dari kesepakatan bersama,dengan demikian Tergugat menolak dengan tegas penambahan luas tanahsecara sepihak oleh Penggugat

Pemegang HakPerusahaan Daerah Rumah Potong Hewan Kota Surabaya, Foto CopyLegalisir SHGB No. 676 GS tanggal 14 Juni 1993 No. 9360/1993 Luas 200m2 a.n.

adalah kakak saksi ;Bahwa yang memniayai pernikahan saksi adalah Ibu YULIKALUKU ;Bahwa Ibu YULI KALUKU tidak secara langsung pernahbilang kepada saksi jika telah mengangkat anakPenggugat ;Bahwa yang membiayai pernikahan Penggugat adalah orangtua Penggugat sendiri;Bahwa RAMLY HIPPY tidak pernah tinggal lama di rumahtersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana surat surat tanahmilik Pak YAN WOLOTO ;Bahwa saksi tahu jika rumah Pak YAN WOLOTO hanyasatu;Bahwa luas tanah milik Pak YAN WOLOTO kira kira 200m2

CaraPengenaan Pajak Pertambahan Nilai atas Kegiatan Membangun Sendiri yangdilakukan Tidak Dalam Kegiatan Usaha atau Pekerjaan Oleh Orang Pribadi ataubadan yang hasilnya digunakan sendiri atau digunakan pihak lain sebagaimanatelah diubah dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 320/KMK.03/2002;Bahwa dalam Pasal 1 Keputusan Menteri Keuangan tersebut diatur bahwaKegiatan Membangun Sendiri adalah kegiatan membangun sendiri bangunanyang diperuntukkan bagi tempat tinggal atau tempat usaha dengan luasbangunan 200m2