Barang bukti berupa: 2(dua) paket plastik klip berisikankristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,5268 gramdirampas untuk dimusnahkan ;4, Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa didalam persidangan menolakdidampingi Penasehat Hukum dari Posbakum Jakarta Barat yang telahditunjuk oleh Hakim Ketua Majelis yaitu : OKTARIANYGINTING, SH, HARDY .C.RASENDA , oH, LAURA B.HASTBUAN pols RONYP.PURBA, SH.SANDI B,Y BANGAPADANG

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuliardan Kesumo bin Hardy Mudjiamto) terhadap Penggugat (Ida Emilia binti Jamal Sumadi);
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ade Ito Hardy bin Toha Karjono) terhadap Penggugat(Winda Mulia Sari binti Karnudin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Bahwa putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tertanggal 19 Mei2010, dalam pertimbangan hukumnya menyatakanBahwa pada saat Terlawan hamil 8 (delapan) bulan,tanpa ada salah satu alasan dan atau sebab apapunjuga, tibatiba pada tanggal 29 November 2007,Pelawan melalui HRD dan Wakil Direktur yaituSusilo dan Hardy Karuniawan, memberitahukankepada Terlawan melalui telepon bahwa PelawanHal. 5 dari 6 hal. Put.

satu) paket pekerjaan tersebut ;Bahwa Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernah melakukan intervensiatas proses lelang yang dilakukan oleh Panitia Pengadaan Barang dan Jasa padaDinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Tengah, karena Pemohon Kasasisepenuhnya menyerahkan mekanisme pelaksanaan lelang tersebut kepada PanitiaPengadaan tanpa ada komitmen apapun dan faktanya tidak pernah terbuktiPemohon Kasasi ada melakukan pemberian dalam bentuk barang maupun uangkepada saksi Gigih Budi Setyawan maupun saksi Hardy

Apalagi faktanya seluruh pekerjaan yang diberikan kepadaPemohon Kasasi telah dilaksanakan dengan baik, karena jumlah barang,spesifikasi barang dan jangka waktu pelaksanaan pengadaannya telah sesuaidengan kontrak yang dibuat, sesuai dengan fakta hukum berdasarkan keterangansaksi Hardy Rampay, saksi Terasto dan keterangan Terdakwa, karenanya jelasJudex Facti telah keliru dalam menilai kapasitas Pemohon Kasasi yangsebenarnya hanya sebagai Penyedia Barang / Jasa yang tidak dapat turutHal. 35 dari 56

dilaksanakan oleh Panitia Pengadaan,Pemohon Kasasi juga tidak pernah menyuruh saksi Gigih Budi Setyawan untukmembuat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dengan cara mencontoh dokumenPengadaan pada tahun 2008, Pemohon Kasasi juga tidak pernah menyuruh ataumeminta kepada saksi Gigih Budi Setyawan sebagai Ketua Panitia Pengadaanuntuk membuat seluruh dokumen pengadaan dengan mencontoh dokumenpengadaan tahun 2008 dan pemohon Kasasi faktanya juga tidak pernah memintakepada saksi Gigih Budi Setyawan atau saksi Hardy

halyang terkait dengan proses pengadaan barang dan jasa yangdilaksanakan murni merupakan tanggung jawab dari Panitia Pengadaan, PPTKdan Pengguna Anggaran termasuk masalah pencairan anggaran atas pelaksanaanpengadaan tersebut ;Bahwa selain itu faktanya, paket pekerjaan yang diberikan kepadaPemohon Kasasi telah Pemohon Kasasi laksanakan sepenuhnya, jumlah barang,spesifikasi barang dan jangka waktu pelaksanaan telah sesuai dengan yang diaturdalam kontrak, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksi Hardy

Terlebih lagi pelaksanaan pengadaan tersebutberdasarkan keterangan saksi Hardy Rampay telah diaudit oleh Inspektorat danBPK, berdasarkan hasil audit oleh kedua lembaga tersebut tidak ditemukanadanya Kerugian Negara karena barangnya ada dan telah sesuai dengan yangdiperjanjikan ;Bahwa terkait dengan penyusunan HPS dan dokumen pengadaan yanghanya mencontoh kepada HPS dan Dokumen Pengadaan Tahun 2008, PemohonKasasi sebenarnya sama sekali tidak mengetahui, sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak ba'in sughra Tergugat (Galik Hardy, SE bin A.

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah pemilik tanah yang telah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa saksi memiliki tanan dengan dasar Sertifikat Hak Milik danmenguasainya sejak tahun 1983; Bahwa tanah yang saksi miliki tersebut tidak pernah bermasalah; Bahwa setelah memiliki Sertifikat Hak Milik saksi ada meminta Terdakwauntuk membersihkan tanah milik saksi sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa saksi pernah menguasakan tanah milik saksi kepada anak saksiyang bernama Candra; Bahwa saksi pernah bertemu dengan M.Rusly Hardy

Bahwa saksi mengeluarkan surat pembatalan tersebut oleh karenadiatas tanah tersebut sudah terbit Sertifikat Hak Milik dan ada suratpernyataan dari Poniman yang mengatakan kalau ada surat yang lebihdulu beliau bersedia membatalkan;Bahwa Poniman menyampaikan kepada saksi hanya secara lisan danPoniman mengakui pernyataan dimaksud;Bahwa saksi terakhir kali menjadi Kepala Desa pada bulan Januari 2017;Bahwa saksi ada mendengar Poniman menjual tanah kepada Bukhoridan Bukhori menjual tanah kepada M.Rusly Hardy

menemuiTerdakwa Il dan meminta uang palsu 3 (tiga) lembar pecahanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang palsu tersebut kemudian Terdakwa belanjakan lagi untuk belirokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro, Kab.Wonosobo, kemudian untuk bellibensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah),untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk belimakanan di pinggir jalan di Dusun Doplak, Kaliwiro, Wonosobo, untuk bellikaos warna kombinasi abuabu hijau merk Jedd hardy

Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN Wsb8.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Terdakwa yang bersesuaiandengan keterangan para Saksi, uang palsu tersebut para Terdakwabelanjakan untuk beli rokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro,Kab.Wonosobo, untuk beli bensin sebanyak 2 (dua) liter sehargaRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah), untuk beli bakso di Desa Pangempon,Kalilwiro, Wonosobo, untuk beli makanan di pinggir jalan di Dusun Doplak,Kaliwiro, Wonosobo, untuk beli kaos warna kombinasi abuabu hijau merkJedd hardy

keterangan para Terdakwa yangbersesuaian dengan keterangan para Saksi uang palsu tersebut para Terdakwa/ Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN Wsb28belanjakan untuk beli rokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro, Kab.Wonosobo, untukbeli bensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah),untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk beli makanan dipinggir jalan di Dusun Doplak, Kaliwiro, Wonosobo, untuk beli kaos warnakombinasi abuabu hijau merk Jedd hardy

Wonosobo,untuk beli bensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas riburupiah), untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk bellimakanan di pinggir jalan di Dusun Doplak, Kaliwiro, Wonosobo, untuk beli kaoswarna kombinasi abuabu hijau merk Jedd hardy dan sepasang sandal warnahitam merk bintang .

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Muhammad Hardy Bin Muhammad Darwis) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni Binti Ngadiran);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

GayaPutih ;Bahwa selama proses PHK sepihak ditempat usaha Tergugat,Penggugat mendapatkan intimidasi dari orang lain berkewarganegaraanasing yang mengaku bernama John Hardy yang mengusir Penggugatuntuk keluar dari tempat kerja. Para Penggugat tidak mengetahui apaperan dari John Hardy dalam proses PHK sepihak, namun oleh ManagerHal. 6 dari 24 hal. Put.

No. 016 K/Pdt.Sus/201 120.Bahwa Majelis Hakim mengabaikan keterangan saksisaksi yangPemohon hadirkan mengenai keberadaan Termohon sebagai WargaNegara Asing yang memperlakukan Pemohon secara tidak manusiawiketika memberhentikan Pemohon sebagai pekerja dengan menyuruhorang lain asing lainnya yang mengaku bernama John Hardy, hal inidapat dikuatkan dengan bukti surat P1.

GayaPutih ;Bahwa selama proses PHK sepihak ditempat usaha Tergugat,Penggugat mendapatkan intimidasi dari orang lain berkewarganegaraanasing yang mengaku bernama John Hardy yang mengusir Penggugatuntuk keluar dari tempat kerja. Para Penggugat tidak mengetahui apaperan dari John Hardy dalam proses PHK sepihak, namun oleh ManagerHal. 6 dari 24 hal. Put.

No. 016 K/Pdt.Sus/201 120.Bahwa Majelis Hakim mengabaikan keterangan saksisaksi yangPemohon hadirkan mengenai keberadaan Termohon sebagai WargaNegara Asing yang memperlakukan Pemohon secara tidak manusiawiketika memberhentikan Pemohon sebagai pekerja dengan menyuruhorang lain asing lainnya yang mengaku bernama John Hardy, hal inidapat dikuatkan dengan bukti surat P1.

Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000,(dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa didalam persidangan menolakdidampingi Penasehat Hukum dari Posbakum Jakarta Barat yang telahditunjuk oleh Hakim Ketua Majelis yaitu : OKTARIANYGINTING, SH, HARDY .C.RASENDA , oH, LAURA E.HASIBUAN ,oH.

tanah beserta bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 3290/Desa/Kel Ubud, NIB 22.05.04.01.02421 tanggal 18-09-2015 Surat Ukur Nomor : 01931/Ubud/2015, luas 321 m², yang terletak di Desa Sambahan, kelurahan Ubud, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Bali dengan batas-batas :

Induk : Rp543.100.000,00.mengetahui di Pekanbaru bulan Juni 2012Kepala Biro Keuangan SEKDA ProvinsiRiau HARDY.

ProvinsiRiau HARDY (BB I466 / BB II270);819) 3 (tiga) lembar fotokopi LegailisirKeputusan Gubernur Riau NomorKPTS.1207/IX/2010 yang diparaf olehKepala Biro Keuangan SEKDA ProvinsiRiau HARDY (BB I467 / BB II271);820) 1 (satu) bundel fotokopi LegalisirPenjabaran Laporan Realisasi AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah TahunAnggaran 2011 Provinsi Riau yang diparafoleh Kepala Biro Keuangan SEKDAProvinsi Riau HARDY (BB I468);821) 2 (dua) lembar fotokopi LegalisirRingkasan Perubahan APBDTahun Anggaran

Riau HARDY (BB I459 / BB II264);812) 1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Penganggaran dan RealisasiPembentukan dana Cadangan berdasarkan Perda No.7 Tahun 2007mengetahui di Pekanbaru bulan Juni 2012 Kepala Biro KeuanganSEKDA Provinsi Riau HARDY.

Riau HARDY (BB I466 / BB II270);819) 3 (tiga) lembar fotokopi Legalisir Keputusan Gubernur RiauNomor : KPTS. 1207/IX/2010 yang diparaf oleh Kepala Biro KeuanganSEKDA Provinsi Riau HARDY (BB I467 / BB II271);820) 1 (satu) bundel fotokopi Legalisir Penjabaran Laporan RealisasiAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2011Provinsi Riau yang diparaf oleh Kepala Biro Keuangan SEKDA ProvinsiRiau HARDY (BB I468);821) 2 (dua) lembar fotokopi Legalisir Ringkasan Peubahan APBDTahun Anggaran 2011

No.1648 K/Pid.Sus/2014Kepala Biro Keuangan SEKDA ProvinsiRiau HARDY (BB I466 / BB II270);819) 3 (tiga) lembar fotokopi LegailisirKeputusan Gubernur Riau Nomor : KPTS.1207/I1X/2010 yang diparaf oleh Kepala BiroKeuangan SEKDA Provinsi Riau HARDY(BB 1467 / BB II271);820) 1 (satu) bundel fotokopi LegalisirPenjabaran Laporan Realisasi AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah TahunAnggaran 2011 Provinsi Riau yang diparafoleh Kepala Biro Keuangan SEKDAProvinsi Riau HARDY (BB I468);821) 2 (dua) lembar fotokopi

Hardy & Kee Engineering, PT. Provis GarudaService, PT. Gotrans Logistic International (i.c Tergugat 1), dan terakhirdengan PT.

Hardy & Kee Engineering,PT. Provis Garuda Service, PT. Gotrans Logistic International (i.cTergugat I), dan terakhir dengan PT. Dharma Karyatama Mulia (i.cTergugat II) untuk jangka waktu 1 (Satu) Tahun terhitung sejak tanggal01 Februari 2020 s/d 31 Januari 2021.

Hardy & Kee Engineering, PT. Provis Garuda Service,PT. Gotrans Logistic International (i.c Tergugat 1), dan terakhir dengan PT.Dharma Karyatama Mulia (i.c Tergugat II) untuk jangka waktu 1 (Satu) Tahunterhitung sejak tanggal O01 Februari 2020 s/d 31 Januari 2021 dan setiappenandatanganan perjanjian kerja tersebut tidak memiliki jeda sesuai ketentuanyang berlaku akan tetapi perusahaan tersebut tidak dijadikan pihak dalamperkara a quo ;Menimbang, bahwa hubungan hukum antara PT.

Foto copy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 05/Kontrak/BLHTKPHWT/X/2008 tanggal 21 Oktober 2008 yang ditandatangani pihak pertamaM.Bustan Hardy, SH. Sebagai PPTK dan pihak kedua Bambang H. DjafarDirektur CV. Cahaya Kartini serta diketahui Nasir Anmad, Ama.Pd sebagai KPA,yang selanjutnya diberitandaT 1;2. Foto copy Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 06/SPMK/BLHTKPHWT/X2008tanggal 21 Oktober 2008 dari M. Bustan Hardy, SH.

pencairan dana proyek tersebut;Bahwa saksi dalam proses pencairan hanya menandatangani perintahpencairan;Bahwa pembayaran dana proyek taman kejaksaan telah selasai yang tersisadana retensi;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dari dana retensi namun dana retensitidak cair karena masih ada item pekerjaan yang belum selesai;Bahwa dari penjelasan PPITK pekerjaan yang belum selesai adalahpemasangan airdan lampu;Bahwa yang menjabat PPTK pada saat itu adalah Nirwansyah yangsebelumnya dijabat olen Bustan Hardy

yang telah mengajukan pengundurandiri;Bahwa pengunduran diri Bustan Hardy setelah pembayaran pencairan danaproyek pada tahap pertama; 38 Bahwa saksi tidak mengetahui tahap pekerjaan proyek sudah mencapaiberapa persen saat pergantian PPTK;Bahwa pencairan tahap pertama, tahap kedua serta tahap ketiga masingmasing 30%;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan menerima laporan dari PPTKmengenai adanya perubahan item pekerjaan pada proyek taman kejaksaan;Bahwa yang menjadi pengawas lapangan pada proyek

Bustan Hardy;Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dan Tergugat adalah ProyekTaman Kejaksaan yang terletak di samping Kantor Kejaksaan Kompleks BlokPlan Desa Palopo, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;Bahwa saksi adalah Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PP TK) pada DinasBLHTK Kabupaten Pohuwato tahun 2008;Bahwa tugas PPTK adalah menyediakan pekerjaan yang ada hubungandengan pekerjaan proyek tersebut;Bahwa saksi menjabat PPTK pada BLHTK Kabupaten Phowato proyek tamankejaksaan belum dikerjakan

Saksi ISKANDAR HARDY ; bahwa saksi mengenal Pemohon karena suami Pemohon adalah temansaksi ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan suaminya melangsungkanperkawian, setahu saksi mereka dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon ke Pengadilan mau mengajukan permohonanPengampuan suaminya. Bahwa Pemohon mengajukan Pengampuan suaminya karena suaminyasakit stroke yang berat.

IPDA GEDE JAYA, SH.Melakukan pemancingan dan sepakat bertemu di utara hardy jalan rayasesetam kecamatan denpasar selatan, pada jam 22.48 saya melihat ciriciri Orang yang sering di panggil DAN selanjutnya kami amankan danmengaku bernama AFDHAL ZIKRI dan BAMBANG ADIYANTO dilakukanpenggeledahan badan dan pakaian namun tidak ditemukan barangberupa narkotika kemudian saya intrograsi dan AFDHAL ZIKRImenerangkan bahwa memiliki narkotika jenis shabu di kamar kostnyayang beralamat jalan Gunung Batur No.112

Melakukan pemancingan dan sepakat bertemu di utara hardy jalanraya sesetam kecamatan denpasar selatan, pada jam 22.48 saya melihatCiriciri Orang yang sering di panggil DAN selanjutnya kami amankan danmengaku bernama AFDHAL ZIKRI dan BAMBANG ADIYANTOdilakukan penggeledahan badan dan pakaian namun tidak ditemukanbarang berupa narkotika kemudian saya intrograsi dan AFDHAL ZIKRImenerangkan bahwa memiliki narkotika jenis shabu di kamar kostnyayang beralamat jalan Gunung Batur No.112 kamar kost no.205

tinggal bersama ibunya,selanjutnya saksi juga menerangkan antara lain tibatiba pengggugatmeninggalkan kami dan juga saksi mengatakan bahwa saksi pernahbertemu dengan Penggugat/ayahnya dan bertanya kepada Penggugatnamun Penggugat tidak mau kembali (vide putusan halaman 12 s/d 13)maka dari keterangan saksi ini sangatlah jelas telah membuktikan kalauPenggugat dan Tergugat terjadi cekcok secara teruS menerus hal inisangat bersesuaian dengan keterangan saksi Penggugat yang bernamaRichard Salmon Dumais dan Hardy

mencaricari alasan saja ;Bahwa memang benar terungkap dalam persidangan saksisaksi baikPembanding dan Terbanding tidak pernah melihat Pembanding danTerbanding berkelahi/bertengkar secara terus menerus, mereka baikbaiksaja, bahkan sampai sekarang masih ada komunikasi antara Terbandingdan Pembanding jika Pembanding datang Ke Manado Terbandinglahyang menjemput di Airport, karena setiap 2 atau 3 bulan sekaliPembanding datang Ke Manado,karena Pembanding membuka usaha diSamarinda, saksi dari Pembanding yaitu Hardy

Hardy Stefanus) senilai Rp552.015.200.000,00 (lima ratus lima puluh dua milyar, lima belas juta dua ratus ribu rupiah) yang dikirim tanggal 16 Mei 2016 dari Sdr. Sigit Susanto kepada Sdr. Hardy Stefanus, tembusan kepada Muhammad Adami Okta dan Sdr. Erwin,S Arief.43) 3 (tiga) lembar percakapan melalui E-mail antara Sdr. Sigit Susanto dengan Sdr. Hardy Stefanus dan Kolonel Laut (P) Arief Meidiyanto tentang permintaan TOR Satmon atau Monitoring Satelit oleh Sdr.

Hardy Stefanus yang berisi Kerangka Acuan Kerja (KAK) yang dikirim tanggal 16 Mei 2016.44) 1 (satu) bundel percakapan melalui E-mail tentang permintaan pembahasan spesifikasi teknis Monitoring Satelit Bakamla oleh Sdr. Hardy Stefanus kepada Sdr. Sigit Susanto, Sdr. Taufik Kurahman, tembusan kepada Muhammad Adami Okta dan Sdr. Erwin S Arief, Direktur Utama PT.

Hardy Stefanus tanggal 30 Juni 2016, selanjutnya oleh Sdr. Hardy Stefanus diteruskan kepada Sdr. Sigit Susanto tanggal 1 Juli 2016.46) 1 (satu) bundel permintaan spesifikasi teknis Monitoring Satelit Bakamla RI (permintaan Sdr. Hardy Stefanus) yang dikirim tanggal 18 Juli 2016 oleh Sdr. Sigit Susanto kepada Kompol Juli Amar Maruf dengan tembusan Sdr.

Hardy Stefanus.47) 1 (satu) lembar time line Monitoring Satelit Bakamla RI yang dikirim tanggal 25 Juli 2016 oleh Sdr.Hardy Stefanus kepada Sdr. Sigit Susanto dan lampiranya.48) 1 (satu) bundel permintaan draft penawaran harga pabrikan dan rincian Rencana Anggaran Belanja (RAB) Monitoring Satelit Bakamla RI (atas permintaan Sdr. Hardy Stefanus kepada Sdr. Sigit Susanto) yang dikirim tanggal 27 Juli 2016 oleh Sdr.

Hardy Stefanus.49) 1 (satu) bundel permintaan penawaran dari alamat E-mail ulp.bakamla@gmail.com kepada alamat E-mail sales.indonesia@rohde-schwarz.com (PT.Rohde & Schwarz Indonesia) tanggal 26 Juli 2016, isinya pertanyaan apakah barang ready stock, waktu proses perakitan, harga penawaran produk termasuk biaya pengiriman, asuransi dan layanan purna jual serta spesifikasi teknis.50) 1 (satu) lembar jawaban PT.