Pli.Bahwa dasar dari pada Penerbitan Sertifikan Hak Milik No. 750 An. Hi. Aisay danSertifikat Hak Milik No. 752 An.

DJaedi dan kemudian sertifikan Tersebuttelah dilakukan peralihan hak dan di catat oleh BPN Kab. Tangerang dariPemilik E. K Djaedi Kepada Harimurti dengan alas Hak Akta Jual BeliNomor : Ci.028.07/1975 Notaris Chusu Nuri Atmadireja, SH tertanggal 25Halaman 24 dari 52 Putusan Nomor 85/PDT/2019/PT BTNJuli 1975;5.Bahwa setelah Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi memberikanwarkah dan persyaratan terkait dengan tanah yang di beli tersebutkemudian BPN Kab.

verklaard)Tentang Pembagian Harta Perkawinan Tergugat dengan PenggugatBahwa sebagaimana jawaban Tergugat pada angka 2.2 yang menjadiobjek harta bersama Penggugat dan Tergugat di dalam perkara ini hanyalah2 (dua) bidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1065 yangterletak di Desa/ Kelurahan Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, sebagaimana dalil gugatan Penggugat halaman (2) angka(3), maka secara hukum yang dibagi adalah kedua bidang tanah tersebutan sich.Bahwa akan tetapi Sertifikan

20.21.22.23.Utara berbatasan dengan tanah Nimrod AduSelatan berbatasan dengan tanah Niko BerekTimur berbatasan dengan jalan raya pelabuhan feryBarat berbatasan dengan tanah yulius BatukhAdalah sudah tepat dan benar, sejk kepemilikan tanah tersebut tidak pernahada surat berupa keberatankeberatan dari penggugat dari tahun 2013 sampaidengan 2014.Bahwa tidak benar terggugat telah menjual tanah a quo kepada terguggat XDAMARIS SINA dan tidak memiliki tanah di atas a quo baik berupapelepasan hak maupun sertifikan

Keberatan atas keberadaan barang bukti yang dikatakan tidak tercantumdalam daftar barang bukti namun tetap diajukan sebagai barang bukti dalamperkara pidana aquo maka Tim Penasehat Hukum Terdakwa menyatakankeberatan mengenai keberadaan sertifikan HM Pengganti No.00036 Desasijuk yang didalilkan sebagai barang bukti dalam perkara pidana aquo harusdikesampingkan dan dinyatakan bukan barang bukti dalam perkara pidanaHalaman 41 dari 48 Putusan Pidana PT No.10/Pid/2019/PT.Bblaquo;4.

Keberatan atas keberadaan barang bukti yang dikatakan tidak tercantumdalam daftar barang bukti namun tetap diajukan sebagai barang bukti dalamperkara pidana aquo maka Tim Penasehat Hukum Terdakwa menyatakankeberatan mengenai keberadaan sertifikan HM Pengganti No.00036 Desasijuk yang didalilkan sebagai barang bukti dalam perkara pidana aquo harusdikesampingkan dan dinyatakan bukan barang bukti dalam perkara pidanaHalaman 41 dari 48 Putusan Pidana PT No.10/Pid/2019/PT.Bblaquo;4.

G/20818/PN AmbCc)> Bahwa objek sengketa adalah benar milik Tergugat dimanakepemilikan yang sah itu dibuktikan dengan adanya SHMNomor 729 tahun 1996 tertanggal 27 juli 1996 masih atas namaTergugat , baik sertifikan pengganti Nomor 729 tahun 2016tertanggal 15 Agustus 2016 > Bahwa pembuatan Sertifikatpengganti yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan SHMNomor 729 tahun 1996 tertanggal 27 juli 19% hilang dan dalampembuatan sertifikat pengganti dilakukan dengan permohonanprosudur yang benar sesuai Peraturan

rupiah), lagi pula pemberian hak atas obyeksengketa kepada Pemohon Kasasi Ill/Tergugat oleh Turut TermohonKasasi/Tergugat VI Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1259 Gunung SahariSelatan atas nama Pemohon Kasasi Ill/Tergugat dilakukan ketika obyeksengketa masih merupakan hak yang sah dari Termohon Kasasi/Penggugatmaka SuratSurat Keputusan yang diterbitkan oleh Pemohon Kasasi Il/TergugatIV dari Pemohon Kasasi I/Tergugat V yang mendasari pemberian hak kepadaPemohon Kasasi Ill/Tergugat dan penerbitan Sertifikan

memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:Eksepsi dan jawaban Tergugat VIII.1.DALAM EKSEPSIBahwa tergugat Vil menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalilyang di kemukakan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat VIl sependapat dengan dalil sangkalan Tergugat atasGugatan Penggugat dan menambah halhal yang belum dikemukakan olehTergugat.Bahwa pada dasarnya Gugatan Penggugat adalah mempermasalahkansurat Keputusan dahulu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianaksekarang Kabupaten Kubu Raya mengenai sertifikan

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asili.Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihnatkan data pengalaman kerja yang asli.sa D a9Bahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikan oleh PT.Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja) kegiatanPembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJUK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asili.Memperlinatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asli.sa 9a90Bahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikan oleh PT.Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja) kegiatanPembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan.Bukti Setoran Pajak (Ppn & Pph) Tahun terakhir asli.g. Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.~@ a 0h. Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asii.Bahwa benar dokumendokumen yang dimasukan oleh PT. Karsa BangunSejati tersebut semuanya ditandatangani oleh BETTY NURHAYATI ROSADIbinti ROSADI sebagai Direktur Utama PT. Karsa Bangun Sejati.Bahwa benar PT.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan.Bukti Setoran Pajak (Ppn & Pph) Tahun terakhir asli.g. Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.~ 9 20h. Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asii.Bahwa benar PT. Karsa Bangun Sejati mengajukan penawaran sebesar Rp.36.964.307.391.48.

KBS.> Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).87> Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.> Akte Pendirian Perusahaan & Perubahannya> Bukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli.> Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.> Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asii. Bahwa benar tanggal 14 Januari 2013, saksi selaku Direktur Utama PT. KARSABANGUN SEJATI menandatangani Surat Pernyataan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jika PT.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli.Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asili.ro mo aoBahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikanoleh PT. Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja)kegiatan Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli.Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asili.moa mo aoBahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikanoleh PT. Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja)kegiatan Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

daerah tingkat Il Tangerang diberi tandaP10 ;Foto copy Akta Jual Beli no 25/JB/AGR/1983 tanggal 14 September 1983diberi tanda P11 ;Foto copy Surat Jawaban Badan Pertanahan Nasional RI nomor354/7.36.03/IX/2015 tertanggal 25 September 2015 diberitanda P12;Foto copy Surat Pernyataan Suherman tertanggal 5 Januari 2015 mengenaibatas tanah dan pernyataan :tanah tersebut tidak dalam sengketa,tanah tersebut tidak pernah diperjual belikantanah tersebut tidak dibebani suatu jaminan/borgtanah tersebut belum di sertifikan

Pengelolaan Milik Nomor 01/Kelurahan Bibis tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan isi putusan dari PTUN Surabaya tersebut,maka segala sesuatu yang berkaitan dengan sertipikat Hak Pengelolaan Nomor01/Kelurahan Bibis atas nama PEMERINTAH KOTAMADYA DAERAH TINGKAT IISURABAYA, Gambar Situasi Nomor 705/1996 tanggal 30 Januari 1996 yangditerbitkan oleh Turut Tergugat Il pada tanggal 11 November 1999, Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut tentang buktibukti surat yang berkaitanerat dengan sertifikan

dalam perkara ini telan menjadi hak milikTergugat (Tergugat I) karena Almarhumah semasa hidupnya telah menjualtanah dan rumah tersebut kepada Tergugat (Tergugat 1), sebagaimana halnyaAlmarhumah juga telah menjual tanah miliknya kepada Penggugat III (NuriatiGogo) dan kepada Penggugat IV (Muliati Gogo), dan juga kepada pihakpihaklainnya ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam repliknya, telah membantahdalil jawaban para Tergugat tersebut, dengan alasan tanah milik AlmarhumahIBU seluas 619 m2 sesuai Sertifikan

KBS;Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK);Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK;Akte Pendirian Perusahaan & Perubahannya;Bukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli;Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah;Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asii;Bahwa peyedia barang/jasa yang mengikuti pelelangan dalam kegiatanPembangunan Jalan Baru Sentul Puncak Kabupaten Bogor TahunAnggaran 2013 tersebut adalah sebanyak 21 (duapuluh satu) perusahaan.Dari penawaran

Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK;e. Akte Pendirian Perusahaan & Perubahannya;f. Bukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli;g. Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah;h.

lainnya, karena perbuatan hukum yangdilakukan Terlawan dan Terlawan Il dengan menjadikan sertifikat obyeksengketa sebagai jaminan hutang yang hal tersebut diketahui oleh ParaPelawan selaku ahli waris sesuai dalil dalam posita Gugatan Derden Verzetpoin no. 6 (enam) dan telah dilakukan berulang kali berdasarkan halamanPendaftaran Peralinan Hak, Pembebanan Dan Pencatatan Lainnya padaHalaman 38 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.Bth/2018/PN SonSertifikat Hak Milik No. 1056/Remu Selatan dan Sertifikan

TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALILGUGATAN :.Bahwa Para Penggugat mendalilkan Tergugat IV melakukanperbuatan melawan hukum Perjanjian sewa menyewa tanpasepengetahuan dan Persetujuan dari Para Penggugat yang juga selakupemilik sah atas bidang tanah berdasarkan sertifikan Hak Milik Nomor :578, tanggal 9 Maret 1993, dan tidak menyebut dasar apa, alasan apadan bukti apa sebagai Dasar Gugatan, mengakibatkan Dasar GugatanPara Penggugat tidak ada, fakta yang membuktikan bahwa Tergugat IIl,Tergugat IV, dan Tergugat

Utr Bahwa benar pelakunya adalah Terdakwa dan CH Sutarman; Saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan perbuatan memasukanketerangan palsu dalam Akta othentik; Bahwa saya mengetahui keterangan palsu dalam Akta othentik padasaat saya diperlihatkan sertifikan yang tertulis nama ayah saksi tetapi fotonyaberbeda; Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di depan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.

Asas Kehatihatian :Bahwa KTUN Obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat tidakmemperhatikan asas kehatihatian, karena Tergugat telan dengansengaja mengabaikan Sertifikan Hak Milik No: 2587 / Kelurahan Wua Wua, tanggal 5 Juni 1987, Surat Ukur 106 / WuaWua tanggal 1 Januari1986 Luas 19.012 M2 dan Surat Keterang Kepemilikan tanah Nomor :593,21/ 07 / KB/VIII/ 2003 tanggal 13 Agustus 2003 Luas 22.0122.M2;PERMOHONAN : Berdasarkan seluruh uraian dalildalil diatas, para penggugat mohon agarMajelis Hakim

SAMAD, S.Sos) tertanggal 24 April 2012, adalah sah danmengikat;Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat IImenguasai tanah sengketa dan menerbitkan Sertifikat Hak Pakai atasbantuan Turut Tergugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukumPemerintah;Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan Sertifikan Hak Pakai yangdilakukan tergugat Ill atas nama tergugat dan Tergugat II di atas tanahadalah cacat hukum dan karenanya tidak mempunyai nilai pembuktiandalam perkara ini;Menyatakan