Ditemukan 641 data
25 — 2
domino/dogoltersebut mendapatkan keuntungan uang tunai sebanyak Rp.40.000, (empat puluhrupiah);e Bahwa perbuatan para terdakwa dalam melakukan permainan judi domino/dogoltersebut tidak memiliki izin dari Pemerintah;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas subunsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi tidak terbukti, oleh karena para terdakwa hanyalahmelakukan permainan judi jenis domino/dogol, sehinggal perobuatan paraterdakwa tersabut
33 — 5
menggunakan ekstacy karena merupakan satpam di Cafe ;Bahwa ekstacy tersebut bukan untuk dijual untuk dipakai sendiri bersamaterdakwa ;Bahwa saksi bersama terdakwa sering menngunakan narkotika dan membelinyajuga patungan dengan terdakwa ;Bahwa tujuan menggunakan narkotika sabu atau eksctacy adalah untuk menjagasatamina saja agar kuat bekerja sebagai Satpam ;Bahwa terdakwa tidak menjual ekstacy atau sabusabu, tetapi dipakai sendiribersama saksi ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa mendapatkan ekstacy tersabut
48 — 7
ditolakDalam Pokok Perkara: Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara Penggugat danTergugat bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang telah dikusaidengan secara tidak sah oleh Tergugat sejak tahun 1997, sehingga oleh karenanyatelah menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat setiap bulannya sebesar Rp10,000,000, dan selama Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut selama 10bulan telah menimbulkan kerugian seluruhnya sebesar Rp 100.000.000,;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersabut
80 — 10
Arif tersabut yang menjual sabusabu kepadaterdakwa; Bahwa saat di Polres oleh Penyidik terdakwa diambil sampel urine pada pagiharinya; Bahwa saksi tidak punya ijin dari yang berwenang untuk membeli ataupunmenghisap sabusabu ;Menimbang, bahwa keseluruhan keterangan para saksi maupun terdakwatersebut di atas selengkapnya termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini,dan demi singkatnya uraian putusan ini, menunjuk Berita Acara tersebut sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang
MOHAMMAD ZULTONI, S.H.
Terdakwa:
ELVIN NADEO Als ELVIN anak dari IYUMANI
56 — 14
TjgHensi anak dari Kingman tersebut bersama dengan Saksi Ramona RenadiSantara bin Muhammad Akbar dan anggota Buser Polres Tabalong lainnyatersebut adalah sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 4 Mei 2021 Polres Tabalong telah menerima limpahanLaporan Polisi Nomor : LP / 06 / V / 2021 / KALSEL / RESOR TABALONG /SEKTOR UPAU, tanggal 3 Mei 2021 tentang dugaan telah terjadinya tindakpidana Pencurian terhadap barang berupa besi roller conveyor milik PT.ConchKemudian setelah mendapatkan limpahan Laporan Tersabut
Jarkasi dan anggota Buser Polres Tabalong lainnya tersebutadalah sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 4 Mei 2021 Polres Tabalong telah menerima limpahanLaporan Polisi Nomor : LP / 06 / V/ 2021 / KALSEL / RESOR TABALONG /SEKTOR UPAU, tanggal 3 Mei 2021 tentang dugaan telah terjadinya tindakpidana Pencurian terhadap barang berupa besi roller conveyor milik PT.ConchKemudian setelah mendapatkan limpahan Laporan Tersabut Saksi dan UnitBuser Opsnal Reskrim dengan dibantu oleh Polsek Upau melakukanPenyelidikan
27 — 13
Pemhon dan Temmohon yang pertamaHd(sejak sekitar 7 tahun setelah meanikah) rumahtangga Pemohon danTernnahon tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disehackan Kurang lancarnya komunikasi Pamohon dan Termahon, danpemohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Kantor, sering lambat pulang,Pemohon tidak menyisihkan waktu untuk bersantal dengan keluargasehingga Termahon merasa di abaikan dan tidak d/l pedulikan olehPemohon sebagai suami,Bahwa akibat dari Perseligihan dan perengkaran tersabut
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
LINDA WATI BINTI Alm. ABDUL RAHMAN
212 — 84
Ridwan; Bahwa atas kejadian tersabuT kerugian yang dialaml oleh korban = saksiElvianita, Skm Binti M. Ridwan sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah); Bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari saksi dan korban untukmengambii barangbarang tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar;2. SaksiMohd. Yogi Pratama Bin Alm.
Eli Gattenio
Tergugat:
Sari Soraya Ruka
56 — 39
NADIA EVE GATTENIOBahwa telah ada putusan Pengadilan Agama Badung Nomor:09/Pdt.G/2012/PA.Bdg tentang Permohonan Asuh terhadap keempat anaknyaHalaman 6 dari 18 Putusan Perkara nomor 464/Pdt.G/2018/PN Dpstersebut yang telah berkekuatan tetap (inkracht) karena Penggugat waktu itu tidakmelakukan upaya hukum atas putusan tersabut,.Bahwa pada pokoknya putusan Pengadilan Agama Badung Nomor:09/Pdt.G/2012/PA.Bdg telan menolak gugatan Hadlonah/Pengasuhan Anak yangpada waktu diajukan Penggugat dan telah mengabulkan
ADYATI RIAUNIMA,SH.
Terdakwa:
AMADI bin RASJAN
68 — 8
laluterdakwa menghentikan kendaraan truk tersebut.Bahwa terdakwa memiliki sim b ii umum berlaku sampai dengan tanggal06 agustus 2018, yang dikeluarkan oleh polres kabupaen cirebon.Bahwa saat kejadian kecelakaan lalu lintas cuaca cerah sore hari , jalanlebar lurus beraspal baik, satu arah, arus lalu lintas sedang.Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan truk No.pol E9689B masukmelewati jalan Kesambi yang terdapat rambu larangan masuk bagikendaraan jenis barang dan terdakwa tahu adanya rambu laranganmasuk tersabut
41 — 12
;Parbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sabagaimana tersabut dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP Jo. pasal 53 ayat (1) KUHP .;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, yang telah disumpah menurut tata cara agamanya masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.
HALAND PERDANA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
Zainal Abidin Hasyem Bin Sabirin
44 — 26
kemudikan dengan mobil Sedan toyotaCarona Nopol BL 80 SS yang dikemudikan Terdakwa;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan mobil Toyota Avanza VelozNopol BL 461 EE yang Saksi kemudikan datang dari arah meulabohhendak menuju arah Blang Pidie dengan kecepatan sekitar 40 Km/Jamsedangkan mobil Sedan toyota Carona Nomor Polisi BL 80 SS yangdikemudikan oleh Terdakwa datang dari arah berlawanan yaitu BlangPidie menuju ke Meulaboh dengan kecepatan kecepatan sekitar 70/80Km/Jam;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan tersabut
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
3.M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ARINO RIDWAN Alias INO
2.EKO SYABRIN Alias EKO
105 — 68
Kab.Halmahera Selatan; Bahwa tersangaka ARINO RIDWAN awalnya sudah memerintahkantersangka II Eko Syarbin secara berulang kali untuk memindahkan 3Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Lbh(tiga) orang caleg, namun tersangka Il Eko Syarbin selalu menolaksampai pada tanggal 29 April 2019 sekitar jam 02.00 Wit tersangka II EkoSyarbin melakukan karena pada saat itu tersangka ARINO RIDWANsempat mengatakan bahwa sudah ada kesepakatan persetujuan dariinternal partai dan dari ke 3 (tiga) caleg tersabut
131 suara setelah di mintai kKeterangan di Bawaslu Kab.Halmahera Selatan; Bahwa tersangaka ARINO RIDWAN awalnya = sudahmemerintahkan tersangka Il Eko Syarbin secara berulang kali untukmemindahkan 3 (tiga) orang caleg, namun tersangka II Eko Syarbinselalu menolak sampai pada tanggal 29 April 2019 sekitar jam 02.00 Wittersangka Il Eko Syarbin melakukan karena pada saat itu tersangka ARINO RIDWAN sempat mengatakan bahwa sudah ada kesepakatanpersetujuan dari internal partai dan dari ke 3 (tiga) caleg tersabut
Irfan Susilo, SH
Terdakwa:
AHMAD RAMADHAN ALIAS AMAT BIN RUSLAN
22 — 14
Batalaiworu Kab.Muna, kejadian tersabut awalnya saat iti Saksi Korban bersamasama dengan terdakwa,KACONG, KARMIN, HAMRAN dan EFRIVYANTO Alias ANTO sedang dudukduduk di possambil minum minuman keras jenis arak kemudian datang adik terdakwa IKBAL danberkala kepada kami kenapa Kalian tidak tegurtegur saya lewat tadi dan marah lalu saksikorban berdiri dan memegang tangan IKBAL sambil mengajaknya duduk namun IKBALtidak mau dan malah memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksimembalas memukul
32 — 2
B2Rt. 02/ Rw. 14 Sugihwaras Kec / Kab Pemalang;Oleh karena barang bukti tersebut ternyata masih dalam masa perjanjianfiducia dan tidak dilakukan pembayaran angsurannya, maka terhadapbarang bukti tersebut akan dikembalikan kepada Olympindo Multi Finance;Halaman 19 dari21 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN Pbg 11 (sebelas) karung plastik berisi gabah (Padi) masingmasing karungberisi kurang lebih 30 (tiga puluh) kilo gram;Oleh karena barang bukti tersebut ternyata milik saksi JARIYAH, makabarang bukti tersabut
103 — 14
Menyatakan Pengadilan Agama Martapura tidak berwenang untuk mengadili perkara tersabut ; 3. Menolak eksepsi Tergugat untuk selebihnya ;Dalam Pokok Perkara ; 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dimusyawarahkan pada hari Senin tanggal 03Februari 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1435Hiyriyyah, oleh kami Dra. Hj.
MOHAMMAD ZULTONI, S.H.
Terdakwa:
WATA HENSI Als HENSI anak dari KINGMAN
76 — 9
Saksi Ramona RenadiSantara bin Muhammad Akbar dan anggota Buser Polres Tabalong lainnyatersebut adalah sebagai berikut :Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN TjgBahwa pada tanggal 4 Mei 2021 Polres Tabalong telah menerima limpahanLaporan Polisi Nomor : LP / 06 / V / 2021 / KALSEL / RESOR TABALONG /SEKTOR UPAU, tanggal 3 Mei 2021 tentang dugaan telah terjadinya tindakpidana Pencurian terhadap barang berupa besi roller conveyor milik PT.ConchKemudian setelah mendapatkan limpahan Laporan Tersabut
Jarkasi dan anggota Buser Polres Tabalong lainnya tersebutadalah sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 4 Mei 2021 Polres Tabalong telah menerima limpahanLaporan Polisi Nomor : LP / 06 / V/ 2021 / KALSEL / RESOR TABALONG /SEKTOR UPAU, tanggal 3 Mei 2021 tentang dugaan telah terjadinya tindakpidana Pencurian terhadap barang berupa besi roller conveyor milik PT.ConchKemudian setelah mendapatkan limpahan Laporan Tersabut Saksi dan UnitBuser Opsnal Reskrim dengan dibantu oleh Polsek Upau melakukanPenyelidikan
25 — 10
mendengar ada keributan dan saat didekati saksi melihatterdakwa I dan terdakwa II sedang mengejar saksi Hasbullah sambilmengacungkan serta mengayunkan parang kearah tubuh saksi hasbullah; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut;e Bahwa saksi saat itu belum melihat saksi hasbullah terluka karena saksilangsung lari untuk mencari orang yang bisa membantu meleraipertengkaran tersebut;e Bahwa akhirnya saksi mengetahui jika saksi hasbullah mengalami lukadibagian pantat kiri akibat tersabut
25 — 20
Putusan No. 152Padt.G/2020/PA.Crp.teman Penggugat kepada Tergugat, dan menanyakan apakah Tergugatmengenali lakilaki dari pacar teman Penggugat tersebut, mendengarperkataan Penggugat tersabut tibatiba Tergugat langsung marah kepadaPenggugat dan meminta Tergugat untuk diam, kemudian Penggugatmengatakan kepada Tergugat apakah salah jika Penggugat hanya inginbercerita kepada Tergugat, namun Tergugat tetap marah dan langsungmemukul kepala Penggugat, karena takut Penggugat menelpon orang tuaPenggugat,
60 — 8
berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Bahwa terdakwa ALI JUNAEDI Als ALI BIN YUDI pada hari Senin tanggal13 Januari 2014 sekitar pukul 19.98 WIB, atau Pada suatu waktu dalam bulanJanuari, bertempat di Kp Troso RTI 068 RW 003, Ds Troso, KecamatanPecangan Kabupaten Jepara, atau pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadiian Negeri Jepara, tanpa hak atau melawan hukummemmki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golangan 1bukan tanaman yaitu jenis sabu.Perbuatan tersabut
BAMBANG WIDIANTO, S.H.
Terdakwa:
1.SUMINO Bin AHMAD
2.JOKO SUPRIYOKO Bin SUJIKAN
103 — 14
2021 sekira pukul21.50 Wib, terdakwa Sumino berangkat dari rumahnya membawa KBMTruk milik saksi DIDIK yang sebelumnya sudah berada di rumahTerdakwa digunakan untuk usaha kerja, kemudian sekira pukul 22.00wib Terdakwa sampai di jalan Dukuh Pengkok Desa NgleburKecamatan Jiken Kabupaten Blora, pada saat itu di pinggir jalan sudahada 6 (enam) batang kayu jati dan orang yang tidak kenal sekira 10(sepuluh) orang sudah menunggu namun pada saat itu JAPAR (DPO)tidak ada di lokasi, Kemudian 6 batang kayu tersabut