Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 95/PID.B/2015/PN.Mjy Tanggal 20 Mei 2015 — BASIRAN BIN SETU
28 — 2
28 — 2
saksi Agus Santoso sekira pukul 15.00 WIB.Bahwa terdakwa sambil menunggu untuk memperoleh kabar penyaringan angkadari pengepulnya, setelah nomor keluar kepada para pemasang yang nomornya cocokdengan nomor yang keluar akan dibayar untuk 2 angka sebesar 60 kali,untuk 3 angka350 kali, untuk 4 angka 2500 kali dari besarnya tombokan.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya mendapat omzet sebesar 25 %atau sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dari pendapatan penjualan hariitu dan dengan tiodak
Register : 06-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 97/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 25 Mei 2015 — Novia Suryana binti Charul - Reski Zulfianzah bin Zainal Arifin
14 — 1
14 — 1
tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 18 bulan;e Bahwa Tergugat pergi ke tempat orang tua Tergugat dan tinggal dirumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediamanbersama;e Bahwa Usaha damai sudah dua kali, usaha damai yang pertama kembalirukun, namun untuk yang kedua kalinya Tergugat tiodak
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Sjj Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan Januari 2012 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajio lahir bathin dan tiodak pula ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.
Putus : 17-07-2008 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 151/Pid.B/2008/PN.SKH Tanggal 17 Juli 2008 — ARIYANTO Bin WALUYO.
24 — 6
24 — 6
W Handoko Widjaja, MARSdokter pada Rumah Sakit Dr.Oen Surakarta dengan kesimpulankorban KURNIAWAN kemungkinan meninggal akibat cedera otakderajat berat;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan jaksapenuntut Umum, terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dania tiodak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan 4 (empat)orang saksi yang memberikan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 382/Pid.B/2016/PN Skt Tanggal 12 Januari 2017 — Satriyawan Alias Sontrot
18 — 3
18 — 3
Akhirnya terdakwa tertangkap masa dandiserahkan ke aparat Polsek Pasar Kliwon Kota Surakarta dan diprosessecara hukum ;Perbuatan terdakwa SATRIAYWAN Als SONTROT sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 363 Ayat 1 ke 4 KUHPlidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tiodak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 30-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsejak tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga PenggugatPutusan nomor : 0202/Pdt.G/2018/PA.TL Hal. 9 dari 14dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tiodak
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
., para saksi telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa para saksi pada dasarnya membenarkan danmengetahui adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadisejak tahun 2018, penyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Penggugat sebagai isteri tidak terima, sehingga terjadi perselisinan, puncaknyasudah dua bulan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, tergugat pergmeninggalkan Penggugat, bahkan tiodak
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Lss Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
bertengkarbahkan sampai sampai Tergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebabnya yang saksi dengar pada saat pertengkarankarena antara Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena salingcinta tapi karena dijodohkan; Bahwa Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat saatterjadi pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Januari 2018 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat maupun Tergugat namunkeduanya sama sama tiodak
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3697/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat sudah tidak nyaman dan tiodak cocok lagi untukmenerusakan rumah tangga kembali dengan Tergugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Desember 2010 di mana sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.
Register : 03-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 382/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 24 Desember 2013 — - Pemohon
- Termohon
15 — 12
15 — 12
Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tiodak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Sumitro Sunusi, S.E. bin Sunusi, S.E. untukmenjatuhkan talak satu rajei kepada termohon Hj. Besse Billoo, S.Pd binti H.Billo didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.4.
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5158/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 13
110 — 13
mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tiodak
Register : 04-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 294/PID.B/2015/PN MLG Tanggal 24 Agustus 2015 — IMAM SAFEI Als TOGEL
36 — 1
36 — 1
Lesmana, sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas unsur kelima dilakukanoleh 2 (dua) orang secara bersamasama atau lebih telah terpenuhi secar hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, telahterpenuhi secara hukum maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini majelis Hakim tiodak
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_PID_B_2014_PNBT_Hukum_02072014_Pencurian Tanggal 2 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ahmad Refki
32 — 6
32 — 6
BTsambil terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motornya dan memasukkankunci kontak sepeda motor miliknya tersebut ke kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter MX milik saksi Muazirman yang ternyata cocok dan langsungsaksi putar satu kali hingga sepeda motor milik saksi Muazirman yang semuladalam keadaan tiodak terkunci stangnya dan dalam keadaan tidak hidupmenjadi dapat dihidupkan oleh terdakwa setelah sepeda motor Yamaha JupiterMX milik saksi Muazirman berhasil dihidupkan kunci kontaknya oleh terdakwalalu
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.
Register : 15-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No. 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering pergi tanpa pamit,Tergugat mulai tiodak memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatdiketahui serong dengan wanita lain nama Parni; Bahwa akibat perselisinan
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 877/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 27 Juni 2016 —
13 — 2
13 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukumIslam selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Juli 2018 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tiodak memberi uangbelanja, tidak ada kecocokan lagi dan Tergugat
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1078/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 21 Oktober 2015 — NURROHIM BIN YAYAN SETIAWAN
303 — 240
303 — 240
Bag.parkiran motor saksi sudah dikerumuni orangorang dan Polisi katanyamotor saksi ada yang mau menucuri lalu saksi melihat kunci stang sudahrusak ;Saksi tiodak mengetahui siapa pelakunya tapi kata Polisi waktu di KantorPolisi pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.13.000.000.
Register : 20-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dantelah diputus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan narkotika goongan bagi diri sendiri olehPengadilan Militer 1108 Jakarta Nomor 169/K/PM Il08/AD/VII/2016tanggal 3 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah dipecat ataudibehentikan dengan tidak hormat dari Dinas Keprajuritan Angkatan Darat.Sehingga saat ini Tergugat sudah tidak lagio berstatus sebagaiKeprajuritan Angkatan darat atau/ sudah tiodak