Ditemukan 5030 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 26
84 — 26
milik Tergugat;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat Sebesar Rp. 109.416.539,00 (seratus Sembilan juta empat ratus enam belas ribu lima ratus tiga puluh Sembilan rupiah);
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas masing-masing separuhnya
Menetapkan objek sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1, dan angka 2.2, 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Tergugat Rekonpensi;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 94.400.000,00 (Sembilan puluh empat juta empat ratus rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 2 diatas masing-masing separuhnya
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersamatersebut dalam diktum 4 diatas masingmasing separuhnya;6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta bersama pada diktum angka 2 di atas dengan bagian seperti diktumangka 3 di atas secara natura, apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka dilaksanakan melalui lelang, melalui bantuan Kantor LelangNegara (KPKNL) Kisaran dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing setelan
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
127 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
127 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 52
122 — 52
Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya, separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, untuk meletakkan sita jaminan atau marital terhadap obyekgugatan harta bersama, hal ini juga untuk menjaga agar rumah, ruko dantanah itu tidak dapat dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapunjuga dan dengan alasan apapun;10.
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
494 — 176
494 — 176
Kurangi keryamu, walau pun penghasilan mu taksampal separuhnya dari itu, aku lebih senang asalkan dirimu adauntuk kami. Mohon perhatikan anakanakmu, karena mereka jugabutuh perhatianmu bukan hanya uang. namunTergugat bergemingdan justru marah.4. Bahwa adapun dalil Jawaban Tergugat pada poin No.3.2.
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata
PT BTPN Cabang Batu
melawan
Al Siti Fatimah, Dkk
378 — 254
378 — 254
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta VanVergelijk, berarti :a. Memiliki kekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap.b. Putusan Pengadilan yang tidak dapat diupayakan hukum biasa & luarbiasa.C.
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk.
- Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
134 — 95
134 — 95
JawabNabi: Tidak, aku berkata:' Apakah (benar jika) aku sedekahkan separuhnya ?jawab nabi : Tidak, Aku berkata: Apakah aku sedekahkan sepertiganya ? Jawabnabi: Sepertiga, dan sepertiga itu banyak ..."Menimbang, bahwa meskipun hibah tersebut dilakukan oleh H.M. Aminbin Silambi setelah meninggalnya Hj. Patimasang Binti la Kapala, namunkarena sebelumnya sudah ada kesepakatan bersama, maka dianggap adawasiat dari Hj.
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 18
101 — 18
Olehkarenanya, Penggugat tetap meminta hak Penggugat separuhnya dariharta tersebut dan menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugat danmohon untuk tidak diterima Hakim Yang Mulia;Hal. 23 dari 73 halamanPts. No. 000/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
170 — 111
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
170 — 111
Bahwa saksi tahu ada perjanjian kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat sekitar awal bulan April ; Bahwa sekitar tanggal 20 April ada rombongan Pak Reza Pahleviandrajadi Penggugat ada beberapa lahan masyarakat dikuasakan kepada saksikemudian saksi kerjakan sebagian / separuhnya di blok timur jadi PakReza saat itu melihat kegiatan saksi dan saksi berkenalan saat itu, setelahitu sekitar tanggal 26 April ada kontrak kerja lalu mereka mau mengerjakandi blok Barat / disebelahnya kemudian setelah
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
147 — 379
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
147 — 379
pembayaran karena pekerjaan itu Sudah selesai 2(dua) minggu belum ada pembayaran, saksi meminta kepada terdakwauntuk dilakukan pembayaran dan pada saat itu terdakwa memberikantambahan, saksi menyuruh terdakwa untuk mentransfer ke Haryanto jadiuang 10 juta saksi ambil 5 juta dan 5 juta saksi kasih ke Haryanto, uang 5juta itu saksi pakai untuk biaya operasional kantor karena pada saat itupertanggung jawaban saksi adalah operasional kantor dan beberapa harusada yang dibayar, dikantor ada 25 Karyawan, separuhnya
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1341/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
TergugatRekonpensi berupa barang sengketa dan barang sengketa II menjadiharta bersama ;1212.13.14.Berkenaan dengan uraian di atas, sungguh sangat adil apabila hartabersama berupa barang sengketa dan barang sengketa II tersebutdibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidan apabila harta bersama tersebut sifatnya secara in natura tidak bisadibagi maka Penggugat Rekonvensi mohon agar dinilai dengan uangdan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 19
98 — 19
Tergugat tidak berhak untuk ikutmenempatinya;Bahwa, kalau memang Tergugat berkeinginan terus menempatibangunan rumah point 10a bersama istri baru dan anak bawaan istribarunya, maka Penggugat memohon kepada Tergugat untuk segeramenyelesaikan dan membayar bagian hak Penggugat atas hartabersama point 10a dan juga termasuk 10b tersebut kepadaPenggugat.Bahwa mengingat Penggugat beserta istri barunya dan anak bawaanistri barunya selama ini menempati rumah bangungan point 10a,padahal bangunan rumah tersebut separuhnya
Register : 21-11-2017 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1930/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 11
81 — 11
yang bercerita kepadanya sebelum saksi berangkar untukdijadikan saksi oleh Kuasa Tergugat I; Bahwa setahu saksi Rachmah Sulthon Abdad buta tentanghukum, sehingga dia tidak mau masuk dalam perkara ini; Bahwa saksi mendengar dan mengetahui kalau adakewarisan antara Umar Nabhan dengan Husain Ahmad Nabhan; Bahwa saksi mengetahui hanya sebagian saja terhadapobyek sengketa tersebut; Bahwa yang saksi ketahui saudara Ayyub menjual tanah %nya kepada pak Hanif kurang lebin seluas 3000 m2 sampai 4000 m2dan separuhnya
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
97 — 41
97 — 41
Pertiwi ;Menimbang, bahwa pokok pertimbangan tersebut didukung pula olehkeadaankeadaan proses upaya perdamaian antara saksi Dewa Putu Wirtadengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa termasuk Luh Ardi yang pernahdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Dewa Putu Wirta dimana dalamproses tersebut, menurut keterangan saksi Nova Darmawan yang saat itumenjadi mediator yang mewakili Terdakwa dan saksi Luh Ardi, bahwaTerdakwa dan saksi Luh Ardi mengajukan permintaan agar rumah dan mobilNissan Juke, samasama dibagi separuhnya
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
163 — 84
163 — 84
13 Agustus1992 dan 20 Agustus 1992 tersebut ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; DALAM INTERVENSI : Menyatakan bahwa Para Penggugat Intervensi bukanlah Penggugat /Intervenient yang benar ; Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN INTERVENSI ; Membebankan biaya perkara yang seluruhnya ditaksir berjumlah Rp.662.000, (enam ratus enam puluh dua ribu rupiah) kepada Tergugat M YUSUF BIN BATIN PAKSI dan Tergugat Il TUJIO serta PARAPENGGUGAT INTERVENSI masingmasing separuhnya
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 4 Juli 2019 — 1.Ny. ALISSULASTI VINCENT
2.Ny. SRI DINA HARTIYANI DARWIN
3.Ny. ZAINAB
Lawan
1.Ny. SRI WELTY
2.MOHMAN VERDIANSYAH
134 — 97
134 — 97
Bahwasaksi membangun sampai selesai yang membayar Pak Adry; Bahwasetelah saksi serahkan kepada pak Adry saksi lihat yang tinggal dialamat tersebut adalah bu Welty, orang tuanya bu Welty bu zainab dananaknya bu Welty laki laki namanya Verdy; Bahwa rumahnya itu dua lantai bagian atasnya separuhnya atap dak jadiuntuk bagian menjemur lantai 3 knusus untuk menjemur; Bahwa saksi tahu yang tinggal di lantai bawah bu Zainab, yang diatassetahu saksi Pak Verdy; Bahwakalau Pak Adry tinggalnya deket dari situ
Register : 21-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.I KETUT JUMU
2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI
3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK
4.I NENGAH SUKA
98 — 44
98 — 44
karena merasa tanggung saksi akhirnyamenyelesaikan penataan lahan tersebut karena saksi sudah habis biayasekitar Rp. 700.000.000, (tujun ratus juta rupiah), tapi untukpembayaran tanah tersebut saksi pending sampai ada kejelasanmengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa selain Ketut Tirta, ada orang lain lagi yang mengaku berhakatas tanah tersebut yaitu namanya Made Wirna yang masih merupakanPaman Ketut Tirta, yang bersangkutan juga memperlihatkan gambarpembagian tanah tersebut dan mengklaim bahwa separuhnya
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata
Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
248 — 160
248 — 160
dalam jawabannya dengan dalil, pengadaan tanahobjek sengketa merupakan hasil kerjasama antara Penggugat dan Tergugat dengan kesepakatan Tergugat akan mendapatbagian separuhnya sedangkanPenggugat mendapat bagian separuhnya lagi, jadi objek sengketa yang dijualTergugat kepada Tergugat Il merupakan bagian Tergugat , namun tanpadisadarinya Tergugat justru mengakui dalil gugatan diatas melalui bukti suratyang diajukannya yaitu bukti bertanda T11 sampai dengan 1110, 1112, T113, 1115, 1117, T122 dan 1125
Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
76 — 13
76 — 13
dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
86 — 48
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
86 — 48
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.6.
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG
LAWAN
Pernando Situmorang (Siringo), dkk
164 — 113
164 — 113
Sebelah Barat : Berbatasan dengan separuhnya Jin.Lingkar Samosir danSeparuhnya lagi kampung Sitiotio.Halaman 36 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Big16.17.18.Dalil gugatan Pengugat Konvensi ini adalah salah besar, karenaluastanah sihudon yang sebenarnya adalah kecil tidak lebih dari 2ha.Sungguh bodohnya Penggugat konvensi ini, karena tidakmengetahui luas area yang digugat tapi berani mengajukangugatan.Fakta ini memberikan petunjuk yang sebenarnya PenggugatKonvensi ini tidak memiliki tanah di