Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1045/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 11 April 2017 — DESAK MADE MAHARYANI, dk.
126183
  • no.8terhadap sebidangtanah yang terletak didesa Sanur Kauh dan yang bertindak sebagaipenjual Terdakwa Il, Made Richy Ardhana Yasa dan sebagai pembeliadanah Ni Nyoman Rani Rahyuda pada Notaris Ketut Alit Ariasin padatanggal 20 Juli 2007.Bahwa saksi juga telah mengenal terdakwa Il, Made Richy ArdhanaYasa sejak tahun 2006 karena pernah membuat proses turun waris dikantor Notaris Ketut Alit Ariasin tempat saksi bekerja yaitu dihadapanNotaris/ PPAT Ketut Alit Ariasih.Bahwa saksi tahu pembayaran tanah ttersebut
Register : 09-02-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 6/PDT.G/2009/PN.CN
Tanggal 23 Juni 2009 —
854
  • ./ Tergugat II d.k. telah tidak mempunyai itikad tidak baik selakupenanggung dan pemberi jaminan untuk melunasi hutang almarhum TuanTjandra Gunawan ttersebut, dan bila memang nama baik Penggugat d.r. /Tergugat II d.k. menjadi tidak baik dihadapan keluarga, kerabat dan koleganya,maka Penggugat d.r.
Upload : 16-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Sbr.
MUDI Als. KUWU Bin (Alm) TABUN
349
  • ke tempat kejadian itu ternyata sdrMUHAMAD MAKNUN menderita luka dibagian sikut tangan kanan yangmengeluarkan dara dengan di balut dengan menggunakan kain setelah itu saya, sdrMOHAMAD MAKNUN dan sdr SUJAI bin DASILA pergi denagn menggunakan13sepeda motor SUJAI bin DASILA dengan posisi berboncengan 3 ( tiga ) yangmenyetir adalah sdr SUJAI bin DASILA menuju ke Puskesmas Suranenggalakemudian dirujuk ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon untuk mendapatkanperobatan; Bahwa sebelum terjadinya + pembacokan ttersebut
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 170/PID.B/2017/PN.BDG
Tanggal 14 Maret 2017 — WANDI als KOBOY Bin AMBANG
282
  • memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan, dikuatkan dengan keterangan terdakwa itusendiri serta dikuatkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dimukapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa Ganda (Perkaraterpisah) melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan menggunakanKunci Astag (Letter T) yang dipesiapkan dari rumah kemudian kunci letter Ttersebut
Putus : 04-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN.Dum
Tanggal 4 Mei 2015 — ONNY SUHANDRY Als ONNY Bin ANTHONY KARIM
324
  • SAPUTRA ke dalam rumah lalu mereka mempersiapkan alat penghisap sabu(bong) dan menggunakannya di dalam rumah tersebut dan tidak lama kemudian datangpetugas Polisi menggrebek rumahtersebut;e Bahwa petugas Polsek Dumai Barat pertama kali mengamankan saksi SAIDIHARAHAP dan saksi YORI SAPUTRA yang berada di ruang tengah rumah dan setelahitu para petugas masuk ke kamar tempat Terdakwa ONNY SUHANDRY dan saksiADE RIA PURNAMA SARI tidur dan dari pemeriksaan terhadap kamar tidurTerdakwa ONNY dan saksi ADE RIA ttersebut
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3 /Pid.Sus/2017/PN Sdw
Tanggal 16 Februari 2017 — TOMEN Anak Dari NALIUS INTIN
9223
  • terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual obat double Ldan terdakwa tidak memiliki izm edar dari pihak yang berwenang dalam hal inipemerintah bahkan terdakwa sendiripun tidak mengetahui secara pasti kegunaan danmanfaat obat double L tersebut karena terdakwa ketika mengedarkan obat double Ltersebut tidak menyertakan petunjuk penggunaan obat double L tersebut karenaterdakwa sendiri bukanlah seorang petugas apoteker atau orang yang bergerak di bidangfarmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 23-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Mei 2014 — Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik Indonesia, qq. Pemerintah Negara Republik Indonesia, qq Negara Republik Indonesia, vs melawan : Perseroan Terbatas PT. Selatnasik Indokwarsa,dkk
282198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simpang Pesak Indokwarsa melakukan kegiatan penambangan sejak tahun2006;Pemohon memahami benar maksud pertimbangan tersebut yakni untukmemberikan gambaran bahwa para Termohon ttersebut adalah duasubyek hukum yang berbeda dan terlepas sama sekali seolaholahtidak saling terkait, sehingga mudah untuk "menggiring" opini bahwagugatan tidak dapat disatukan;Bahwa oleh karenanya Pemohon memberikan pendapatnya sebagaiberikut:Bahwa mengenai Termohon I PY. Selatnasik Indokwarsa danTermohon II PT.
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 35/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Fitje Mandagi
Tergugat:
Badan pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa
Intervensi:
JENNI RITA
18663
  • , atas nama JENNI RITAyang diterbitkan oleh TERGUGAT ttersebut telah menimbulkan kerugiannyata/kongkrit bagi kepentingan dir1 PENGGUGAT.
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 71/Pid.B/2013/PN.Pbm
Tanggal 3 Juli 2013 — ADERI Bin SAIF
3221
  • BAHAR ttersebut, namun tidak ketemu ;Menimbang, bahwa Majelis berkeyakinan bahsawanya tindakan terdakwa dan temantemannya yang didahului dengan membagibagi tugas sebelum menjalankan aksinya, kemudiandihubungkan pula dengan persiapan terdakwa dan temantemannya yang telah mempersiapkanalatalat yang akan digunakan dalam pelaksanaan aksinya yang meliputi pistol yang dibawa olehSdr. BAHAR, pedang yang dibawa oleh Sdr.
Register : 27-11-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 36/G/2019/PTUN.Mdo
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
OLLY DONDOKAMBEY, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
347194
  • Mapanget,Kota Manado;Halaman 5 dari 53 Halaman Putusan Perkara Nomor : 36/G/2019/PTUN.Mdo8.10.Pada tahun 2005 sebagian objek tanah yang tercatat dalam No. 101/Ttersebut diatas diberikan berdasarkan Surat Keputusan GubernurSulawesi Utara Nomor 76 Tahun 2005 tentang Pemberian TandaPenghargaan Kepada Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Provinsi Sulawesi Utara Periode 19992004 serta jajaranPemerintah Provinsi Sulawesi Utara yang bila diakumulasikan seluas + 5ha.
Register : 18-04-2005 — Putus : 05-09-2005 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Sky
Tanggal 5 September 2005 — TIYAH, DKK. VS AZIZ BIN LANGSENG, DKK.
835
  • keseluruhan tanah mili PARA PENGGUGAT tersebut seluas 80hektar yang terletak Bunga Tanjung Kp III Tanjung Laga Perwakilan KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin ( Sekarang Dusun II Desa KualaPuntian Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin ) oleh karenanyamasingmasing tanah PARA PENGGUGAT tersebut adalah sah hak milik PARAPENGGUGAT.Bahwa tanah milik PARA PENGGUGAT tersebut diatas diperoleh oleh PARAPENGGUGAT dengan cara membuka hutan mulai dari tahun 1975.Bahwa sejak tanah PARA PENGGUGAT ttersebut
Putus : 14-09-2011 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pid.Sus/2011/PN.SBY
Tanggal 14 September 2011 — WIDJOJO
8823
  • Terdakwa tersebuttidak digaji, ya hanya pernah digaji 1 sampai 3 bulan saja yang digaji dari Terdakwa Widjojo ;e Bahwa para pegawai tidak resmi itu dijanjikan terus oleh Terdakwa Widjojo untukdiangkat menjadi PTT dan setelah itu menjadi CPNS di Pemerintah Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa pada awal mulanya pegawai tersebut tidak bercerita tetapi karena hanya janji2terus selanjutnya mereka bercerita pada saksi bahwa mereka sudah dipungut sejumlah uang danberapa jumlah yang sudah dibayarkan kepada Terdakwa ttersebut
Register : 07-10-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 29/Pdt.G/2010/PNMKD
Tanggal 11 Mei 2011 — S*; C*
8011
  • Desember 2009, dan terjadi cekcok yangmenjurus kepada dugaan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga yang kemudian oleh Penggugat dilaporkan kePolresta Magelang setelah kejadian hukum ttersebut~ diatas;BAhwa selang beberapa waktu setelah dilaporkan ke POLRESTAMAGELANG di atas, tergugat dan Penggugat membuat danmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 28 Januari2010, sehingga dugaan tindak pidana yang telah diadukanPenggugat ke Polresta Magelang untuk saat ini tidakditindaklanjuti oleh Polresta
Register : 25-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 367/PID.SUS/2015/PN Rap
Tanggal 7 September 2015 — Pidana - SUGIANTO ALIAS ANTO - WAGIMAN ALIAS WG, Dkk
304
  • SUWARNO ALIAS NANO ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalagunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan9 Menetapkan barang bukti
Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 62/Pid.Sus/2014/PN. Nnk
Tanggal 14 Mei 2014 — RUDI Bin LATIKE
5631
  • CALLU ttersebut terdakwamenyerahkan sebuah tas berisi uang sebesar Rp. 45.000.000, tersebutkepada Sdr. CALLU, dimana uang tersebut dimaksudkan terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu kepada Sdr. CALLU, kemudian sekitarpukul 18.00 Wita Sdr. CALLU mengajak terdakwa dan saksi ALIMUDINAlias UDIN Bin LUNGA serta Sdr.
Putus : 12-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 128/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 12 Maret 2012 — Ir. H. VIGIT WALUYO ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
201217
  • Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir; 16Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan ttersebut, dipersidangan telahdiajukan/didengarkan Keterangan para Saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1. Saksi Dr.
Register : 14-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN WAMENA Nomor 19/Pid.B/2011/PN.WMN
Tanggal 9 Juni 2011 —
8942
  • menerima uang yang ditransfer dengan jumlah sebesar Rp.172 000.000, (seratus tujuh puluh dua juta rupiah) dari saksi Joko Susilo ;Bahwa uang tersebut dipakai untuk biaya pengurusan di Jakarta dan sisanyadiberikan kepada saudara Benny Syamsuddin, S.H. untuk mengurus proyektersebut ;Bahwa saudara Benny Syamsuddin, S.H. adalah pegawai pusat dibagiananggaran dan terdakwa pernah dibawa ke ruangannya ; 30Bahwa pada saat itu, saudara Benny Syamsuddin, S.H. mengatakan kepadaterdakwa bahwa permohonan dana ttersebut
Putus : 23-03-2010 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 23 Maret 2010 — TIO SOELAYMAN melawan PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS Dkk
25982
  • perintah undangundang harus mengkonstatir dan memformuleringkemauan para pihak yang dinyatakan dihadapan TURUT TERGUGATI, selama tidak bertentangan dengan ketentuan hukum ; Kemudian dalam perkara a quo, PENGGUGAT telah menggugatTURUT TERGUGAT I karena mengkonstatir dan memformuleringkemauan dari TERGUGAT 4 dan TERGUGAT 2, yang diberikansecara bebas, tanpa paksaan dan tidak dalam kesesatan sebagaimanadimaksud dalam akta tertanggal 25 Oktober 1993, nomor 43 sedangkanPENGGUGAT bukanlahpihak dalam akta ttersebut
Register : 15-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 136 / Pid.B / 2016 / PN Bna
Tanggal 18 Agustus 2016 — ZAHLUL Bin MUKHSIN
324
  • tujuan untuk mengambil sepeda motor yang terpakir di samping balaipengajian tersebut ;Bahwa, setelah saksi sampai di Samping Balai Pengajian Mesjid GampongCadek Baet Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar tersebut saksilangsung mendekati 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR Supra X 125warna hitam tahun 2012 dengan Nomor Polisi Palsu BL 5123 LAF ;Bahwa, sebelumnya saksi lihat kKemudian terdakwa mengeluarkan kunci leterT dari saku celana saksi sebelah kanan lalu. memasukkan kunci leter Ttersebut
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0917/Pdt.G/2014/PA Clp
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat tergugat
271
  • danPenggugat Rekonpensi telah mengajukan 2 orangMenimbang, bahwa keterangan Saksi 1, Saksi 2 dan Saksi 3 PenggugatRekonvensi tidak mendukung dalil gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonvensisehingga patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi tidakdidukung dengan alat bukti yang sempurna, maka gugatan Penggugat rekonpensitersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan gugatanrekonpensinya maka gugatan Penggugat rekonvensi ttersebut