Bahwa sesuai dengan bukti T4, T5, T6 keterangan saksi Mawardi, bahwa benarterjadi tindakan kekerasan Pemohon terhadap Termohon, dan Termohon telahMelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian Sektor Tampan atasdugaan tindak pidana KDRT yang dilakukan oleh Pemohon kepada Termohon,dan sampai dengan saat ini Pemohon telah ditetapkan sebagai Tersangkadalam perkara tindak pidana tersebut, dan berdasarkan keterangan saksi xxx,Saksi xxx dan Saksi xxx, bahwa benar setelah perkara ini didaftarkan diPengadilan

SehinggaTerdakwa baru saat itu mengetahui Saksi5 telah bersuami (Saksi1 Sertu SaksiTiga Juharna), kemudian akibat dari Saksi5 telah mempidanakan Saksi1dalam perkara KDRT dan Nikah Siri sehingga perkara Saksi1 pada tahun 2014telah pernah disidangkan di Pengadilan Militer Il08 Jakarta dan Saksi1 terbuktimelakukan tindak pidana KDRT dan Nikah Siri dan Saksi1 dijatuhi pidanapenjara selama 6 bulan dan Saksi1 dibebani membayar biaya perkara, Saksi1telah selesai menjalani pidananya.

Sehingga Terdakwa baru saat itu mengetahui Saksi5 telahbersuami (Saksi1 Sertu Saksi Tiga Juharna), kemudian akibat dari Saksi5telah mempidanakan Saksi1 dalam perkara KDRT dan Nikah Siri sehinggaperkara Saksi1 pada tahun 2014 telah pernah disidangkan di PengadilanMiliter I08 Jakarta dan Saksi1 terbukti melakukan tindak pidana KDRT danNikah Siri dan Saksi1 dijatuhi pidana penjara selama 6 bulan dan Saksi1dibebani membayar biaya perkara, Saksi1 telah selesai menjalanipidananya.

Sehingga Terdakwa baru saat itu mengetahui Saksi5 telahbersuami (Saksi1 Sertu Saksi Tiga Juharna), kemudian akibat dari Saksi5telah mempidanakan Saksi1 dalam perkara KDRT dan Nikah Siri sehinggaperkara Saksi1 pada tahun 2014 telah pernah disidangkan di PengadilanMiliter I08 Jakarta dan Saksi1 terobukti melakukan tindak pidana KDRT danNikah Siri dan Saksi1 dijatuhi pidana penjara selama 6 bulan dan Saksi1dibebani membayar biaya perkara, Saksi1 telah selesai menjalanipidananya.

Bahwa Tergugat Rekonvensi merasa keberatan dengan seluruh nafkahyang diminta Penggugat Rekonvensi, padahal nafkahnafkah tersebut wajibmenurut hukum agama maupun menurut hukum Negara bagi suami/orangtua anak, tidak memenuhi dapat dituntut perdata maupun pidana (KDRT),sehingga tidak beralasan hukum jika Kuasa Hukum Tergugat Rekonvensimenyatakan keberatan terhadap gugatan nafkah madhiyah, iddah, mutahmaupun nafkah dua orang anak, apalagi dirinya adalah lelaki yang hebat,seorang polisi aktif yang energik

perkara ini Tergugat tidak mengajukan suatu buktiapapun juga, meskipun untuk itu Tergugat telah diberi kesempatan yang cukup;Menimbang, bahwa tentang bukti P.1 yang merupakan fotocopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga Penggugat adalah pihak yang relevan dengan perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa tentang bukti P.2 yang merupakan laporan pihak Penggugatkepada pihak kepolisian tentang adanya tindak pidana

KDRT yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat, bukti tersebut mengindikasikan tajamnya perselisihan Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat melaporkan Tergugat kepada pihak kepolisian;Menimbang bahwa dari kesaksian saksi/keluarga Penggugat, Majelis menilaibahwa kesaksian tersebut saling bersesuaian antara satu dengan lainnya sepanjang telahtidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang bermuara kepadaberpisah rumah yang hingga saat ini telah berlangsung sekurangnya 2 bulan lamanya;

Hukum AcaraPerdata; Bahwa, selain itu penggugat juga tidak memahamisalsh satu asas dalamhukum pidana tentang asas praduga tak bersalah, artinya tergugatbelum terbukti sah secara hukum telah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang disampaikan oleh penggugat dalam posita gugatanperkara a quo dan status tergugat baru berstatus terlapor dalam laporantindak pidana KDRT, dan jika penggugat mengajukan perkara a quodasar alasan perceraiannya adalah KDRT tentunya gugatan diajukansetelah adanya putusan

Bahwa pada tanggal 14112013 di Rumah Komplek Perumahan RANCAMANYAR REGENCY Il, Jalan Manyar 39 RT.03/20 Desa RancamanyarKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, telah terjadi tindak PidanaKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang dilakukan oleh Tergugat (Manton Limbong) terhadap Penggugat (Resti Tambun) dan sehubungandengan tindak Pidana KDRT tersebut, Tergugat telah dijatuhi hukumanpidana selama 5 (lima) bulan penjara, yaitu berdasarkan Putusan PerkaraPidana Nomor: 160/Pid.B/2014/PN.BB tertanggal 07

Yohan menyatakania sudah bercerai dengan terdakwa dan menunjukan putusan cerai daripengadilan Negeri Jakarta Utara, namun putusan tersebut belumberkekuatan hukum tetap .Bahwa menurut saksi terdakwa boleh saja diminta meninggalkan rumahaquo tetapi harus dilakukan sesuai hukum yang berlaku jika terdakwatidak mau meninggalkan rumah secara sukarela .Bahwa saksi juga tahu rumah aquo digembok oleh terdakwa dan saksijuga menjadi saksi dalamperkara pidana KDRT dengan terdakwa Yohanyang kemudian dihukum 3

Fotokopi Surat pernyataan dari Termohontentang telah melaporkantindak pidana KDRT kepada An. Kepala Kepolisian Resor Parepare PSKanit Ill SPKT, tanggal 7 Oktober 2019, bermeterai cukup, berstempelpos dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, kemudiandiberi kode, T910. Fotokopi Tanda Bukti Lapor An.

dasar ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh halhal tersebut di atas maka Tergugatdalam jawabannya tidak berkeberatan agar perkawinan antara Penggugatdan Tergugat diputus dengan perceraian; Bahwa akan tetapi dalam jawabannya tersebut pihak Tergugat masihmenearicari kesalahan pada diri Penggugat (yang sebenarnya memangtidak ada kesalahan pada diri Penggugat) sebagai alasan pembenar diri Tergugat dalam melakukan tindakantindakan yang sebenarnya merupakantindak pidana

KDRT terhadap diri Penggugat dan dengan menyampaikanceritacerita bohong (dusta) dan halhal lain yang tidak relevan untukdikemukakan dalam perkara ini, padahal dalam gugatan Penggugat hanyamengemukakan faktafakta yang terjadi, dan tidak ada katakata yangdimaksudkan untuk memvonis atau menjustifikasi keburukankeburukanTergugat atau orang tua angkat Tergugat, sedangkan Tergugat dalamjawabannya telah menyampaikan katakata dengan maksud membuatPenggugat yang notabene adalah ibu dari anak kandung Tergugat

Bahwa keterbatasan pengetahuan hukum bagi Tergugat mengenaikeabsahan Nikah lalu kemudian Tergugat ajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Takalar dengan register perkara Nomor291/Pdt.G/2018/PA.TkI, akibatnya Tergugat dianiaya oleh Penggugat padahari Rabu tangal, 31 Oktober 2018, perkara pidana KDRT (KekerasanDalam Rumah Tangga) tersebut dalam penyidikan pihak Kepolisian ResorTakalar berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/335/X/2018/SPKT.ResTakalar tanggal, 31 Oktober 2018;4.

) pada halaman 2 (dua)sudah sepatutnya ditolak, karena sangat urgen Pemohon sampaikan kepada MajelisHakim Yang Mulia, bahwa tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)yang telah dilaporkan oleh Termohon tidak pernah terbukti secara hukum danPemohon tidak pernah dihukum atas kasus tersebut, hal ini bisa dilihat atas laporanpolisi tertanggal 18 Juni 2010 dan sampai permohonan ini diajukan Pemohon kePengadilan Agama Muara Sabak, Pemohon tidak pernah divonis oleh Pengadilanmanapun atas tindak pidana

KDRT.4.

NoPol XXXX merk Daihatsu tahun 2003jenis mobil barang wama biru atas narna Tergugat;1 (satu) buah sepeda motor Suzuki warna putih biru dengan NoPolXXXX tahun 2011;1 (satu) buah sepeda motor merk Honda warna Pink dengan NopolXXXX tahun 2008;1 (satu) buah mobil rnerk KIA type New Rio warna putih denganNoPol XXXX tahun 2012;1 (satu) buah sepeda motor merk honda warna merah dengan NopolXXXX tahun 2013 atas nama ANAK I; Ada kesepakatan pada tahun2014 ketika antara Penggugat dan Tergugat ada perkara pidana

(KDRT) yang dilakukan oleh Tergugat akan tetapi dapat diselesaikandengan jalan perdamaian dengan persyaratan bahwa dua buah tanahdan bangunan yang tersebut pada poin a dan b harta bersamaberupa tanah dan bangunan dihibahkan kepada kelima anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan untuk harta hersamaHlm.9 dari 53 hlm.

Terhadap dugaan Tindak Pidana KDRT tidak pernah terbit SP3(Surat Perintah Penghentian Penyidikan), sedangkan faktanyabukti yang diajukan TERBANDING hanyalah berupa SP2HP(Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan) (VideBukti P3), tidak dapat dijadikan bukti bahwa Tindak Pidana yangdiakukan oleh TERBANDING kepada PEMBANDING terbuktiatau tidak.

Selanjutnya terkait perintah "pemukulan" betapa hal itu jikaditerapkan oleh Tergugat Rekonvensi akan memicu timbulnya masalah lainyang akan dialami Tergugat Rekonvensi dalam tindak pidana KDRT, makapoint penting daripada perintah AlQuran in casu telah dijalankan oleh TergugatRekonvensi dan telah nyata bahwa Penggugat Rekonvensi telah menentangkeingainan suami/Tergugat Rekonvensi dengan demikian maka telah nyatabahwa Penggugat Rekonvensi telah berbuat nusyuz;Bahwa perihal statement Penggugat Rekonvensi

tanpamenyampaikan kepada Saksi atau siapapun, hanyamengirimkan pesan singkat (SMS) kepada Saksi, yangintinya Saksi1 keluar dari asrama Brigif 25/Siwah.Bahwa Saksi mengetahui terjadinya tindak pidanaKDRT, kawin dua dan pemalsuan surat yang dilakukanoleh Terdakwa setelah adanya panggilan sebagai Saksioleh Penyidik Pomdam IM pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2018.Bahwa akibat dari pebuatan Terdakwatersebut,Terdakwa diproses sesuai dengan hukum yang berlakuatas dasar laporan yang dibuat oleh Saksi1 tentangtindak pidana

KDRT, kawin dua dan pemalsuan surat.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5:Nama lengkap : Yulizar alias Wak Tengoh.Pekerjaan : Pensiunan PNS.Tempat, tanggal lahir : Banda Aceh, 30 Juli 1957.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : ASsrama TNI AD Kuta Alam, Barak4, No. 60, Desa Kuta Alam, Kec.Kuta Alam, Kota Banda Aceh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak TerdakwaHal

Sama halnya juga yang terjadi dengan keluarga MuchtarR. yang berkomentar negative setelah mendengar cerita provokasi dariTERMOHON yang seolaholah mendapat perlakukan yang tidak baikdari PEMOHON, selain menyuruh untuk bercerai juga menyarankankepada TERMOHON untuk melaporkan PEMOHON ke Polisi karenatelah melakukan tindak pidana KDRT padahal semua cerita tersebutsematamata adalah khayalan / halusinasi dari TERMOHON untukmenarik simpatik kampungan dan murahan untuk dirinya.

telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya serta membenarkan semua dengan memberikan keterangan yangdisertai dengan uraian yang cukup jelas untuk menjadi bahan perimbangan lebihlanjutBahwa atas Dakwaan Oditur Militer tersebut Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Eksepsi (keberatan) yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Surat Dakwaan Oditur Militer I08 Jakarta Nomor Sdak/209/X/2013tanggal 31 Oktober 2013 tidak memenuhi syarat Penuntutan Tindak Pidana

KDRT,Perzinahan dan Overspel sebagaimana diatur dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004, Pasal 281 Ke1 KUHP dan Pasal284 Ayat (1) Ke1 KUHP.

Bahwa setelahPenggugat memaksa meminta agar Tergugat tinggal bersamanya dikontrakan tersebut tergugat tidak mau yang ada Tergugat mendatangisendiri dan mengajak ribut Penggugat sehingga terjadi adu mulut keduanyadan Tergugat memukuli Penggugat dengan cara memegangi kepalaPenggugat ke ranjang kayu dengan luapan emosi sehingga waktu itu wajahPenggugat luka robek berdarah, kemudian besoknya Penggugat berobatsekalian mengambil Vissuum dan melaporkan Tergugat di polsek BonePantai dengan dugaan tindak Pidana

KDRT.

Fotokopi Surat Tanda bukti Lapor tindak Pidana KDRT Penelantan,Tindak Pidana Psikis, Nomor : LPB/679/V1/2020/Jabar tanggal 04 Juni2020, yang dikeluarkan oleh Kapolda Jabar, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.3;4. Print Out Foto, Bukti tersebut telah diberi materai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.4;5. Fotokopi Kartu.

39 dari 68 halaman Putusan Nomor 0026/Pat.G/2016/PA.Mn.tidak terbukti sah menurut hukum, dalil Penggugat posita angka 8Bahwa Puncak dari kekerasan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sehingga Penggugat melaporkan Tergugat padaSatreskrim Polres Madiun Kota sebagaimana laporan polisi No.LP/353/XV/2015/JATIM/RES Mdn Kota, oleh karena Penggugat tidakmampu membuktikan dalil posita angka 3 7 dan fakta hukumnyaPenggugat di posita angka 9 telah mengakui laporan yang nota benedugaan tindak pidana

KDRT ringan telah diselesaikan dengan perdamaian:tidak terbukti sah menurut hukum, dalil Penggugat posita angka 10,rumah tangga Penggugat tidak harmonis dan tidak sejalan lagi dengantujuan awal dari perkawnan yaitu membina keluarga yang sakinah,mavweddah warohmah disebabkan oleh kerana KDRT sebagaimanaPenggugat dalilkan;tidak terbukti sah menurut hukum, dalil Penggugat posita angka 11Bahvea antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan oktober 2015 (+ 4 bulan).Maka menurut