Ditemukan 785 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama barugaya banuara baduadi banuasa baruadi baruara barhada bayuada barnada barusda barmada
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-11-2008 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 764 / Pid.B / 2008 / PN. Jr.
Tanggal 18 Nopember 2008 — Ir. HERWAN AGUS DARMANTO Mpd
102 — 17
  • Keuangan Pemkot Jembersampai pensiun ;33 Bahwa tugas pokok Kabag Keuangan adalah melaksanakan tugas penyusunanrancangan perubahan perhitungan APBD, serta membina administrasi keuangan; Bahwa di Pemkab Jember tidak dibentuk Kas Daerah dan Kasda diurus oleh Subag.Perbendaharaan ; Bahwa saat serah terima jabatan Kabag Keuangan dari pejabat lama ke pejabat baruada memori nya berupa Pelaksana Tugas bagian Keuangan ; Bahwa saat serah terima saldo Kas dalam buku B IX tercatat saldo per 20 Mei 200sebesar
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.Mahrip
2.Dirat alias Inaq Rihanah
3.Sohriah
4.Jumrah
5.M.Yusuf
Tergugat:
1.Kamiluddin alias Loq Kamil
2.Sabaruddin Ahmad
3.Inaq Munawir
4.Samsul
5.Muhammad Saleh
6.Saipul Rohaidi
7.Hj. Samiah
8.Sukriadi
9.Suratman
10.Lalu Aris
11.Lalu Win Isvandia
12.Zainal Abidin
13.Khairul
14.H.Dahin
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Timur
49 — 44
  • dandibuatkan surat jual beli tersebut ;Bahwa pembayaran tahap pertama akhir tahun 2020 sedangkan tahap keduatanggal 1 Pebruari 2021, saat itu saksi langsung pindah tinggal di rumahtersebut;Bahwa Sabarudin Ahmad, Inaq Munawir, Muhammad Saleh, Hajjan Samiah,Supriadi ada menguasai tanah sedangkan Samsul, Saipul Rohaidi, Khaerul saksitidak mengetahui menguasai atau tidak ;Bahwa sejak pembayaran tahap pertama saksi langsung menguasai tanahtersebut dan tidak ada yang keberatan, setelah tanah tersebut di bangun baruada
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 9/G/2018/PTUN.PLG
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ARSYAD GN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM
Intervensi:
PT. BUMI SAWINDO PERMAI DIWAKILI OLEH IMAN PUJONO
100 — 56
  • ., semua peta dan daftar isian ditempatkan di kantorKepala Desa selama tiga bulan...adalah sangat tidak relevan menjadidasar Penggugat membatalkan SHGU Objek sengketa, seandainyapunHalaman 49 dari 98 halaman Putusan Nomor 9/G/2018/PTUNPLGbenar Penggugat memiliki tanah a quoadalah wajar kalau Penggugattidak mengetahuinya adanya pengumuman di kantor Kepala Desadimaksud karena penguasaan dan kepemilikan tanah Penggugat baruada pada tahun 2014 ; 2202 2220207.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pid/2013
Tanggal 20 Maret 2013 — HINDERA alias ATI;
90 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 250 K/Pid/201348pada saat saksi hendak mencairkan uang tersebut ternyata pihakBank Mandiri mengatakan bahwa cek tersebut kosong, selanjutnyasaksi menghubungi Terdakwa dengan mengatakan bahwa cekyang diberikannya tersebut adalah kosong, pada saat itulahTerdakwa berjanji bahwa sekitar 1 (satu) minggu kKemudian baruada isi cek tersebut yang mana akan dikirimkan dari Kantor PusatPT.Indoprof Motor Sejati di Batam, setelah saksi tunggutunggubelum ada juga dibayar hingga saksi mengetahui bahwa saudaraHindera
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-06-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.Sly
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
119 — 30
  • Bahwa Tergugat bersusah payah untuk memiliki dan menempati rumahhasil keringat sendiri tanoa bantuan dari siapapun, kenapa di hari tua baruada gugatan dari orangorang yang pernah Tergugat biayai hidup,sekolahnya dan sebagainya. Bahwa jarak waktu pernikahan dan perceraian yang + 40 Tahun baru adagugatan gonogini, sedangkan diawal tahun 1975, Penggugat (Noorsaribinti Abd. Halik) pernah meninggalkan Tergugat selama bertahun tahuntanpa izin / pamit.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 228/Pid.B/2014/PN.Skt
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. SRI MULYANI binti SUTIMAN HADI SUTARNO 2. MARDIYANTO
39 — 19
  • Sri Mulyani menerimabanyak pesanan furniture untuk ekspor ke Australia dan Eropa dan baruada pesanan batik dari Pemkab Sukoharjo dan Terakwa I. Sri Mulyanijuga ada jual beli perhiasan dimana pembuatan perhiasan berliandikerjakan sendiri.Bahwa karena merasa yakin dan percaya oleh ucapan Terakwa I. SriMulyani dan Terdakwa II Mardiyanto, selanjutnya saksi Siti Maryanimemberikan pinjaman dan menyerahkan uang kepada Terakwa I.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 26-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 29 K/PM.III-14 /AD/VI/2014
Tanggal 15 September 2014 — Serka I Putu Wijaya
79 — 22
  • Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawanhukum adalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu, baruada pada diri seseorang bila telah ada ijin untuk itu dari pejabatinstitusi yang berwenang.31Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuatdengan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 03-09-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 317/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 11 Desember 2015 —
54 — 31
  • DIAN SUGIANDARIBahwa Terdakwa di BAP Polisi duakali ;halaman27 dari 61 halaman Putusan No. 3 17/Pid.Sus/2014/PN.Yyk28Bahwa setelah Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Terdakwamenolak BAP yang pertama ;Bahwa setelah Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yangbernama Hermawati pada BAP kedua, Terdakwa menolakjawabannya BAP pertama Nomor 10 dan 11 tersebut, setelah itu baruada BAP Polisi yang kedua sebagai BAP Polisi tambahan ataspetunjuk Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa sikap dan cara Terdakwa menjawab
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 45-K / PM I-05 / AD / VII / 2018
Tanggal 4 September 2018 — Tedi Rustandi, Pangkat Pratu NRP 31110065850691
101 — 27
  • dijawabTerdakwa sedang berada diparkiran gereja sampinglapangan upacara Kodam XIl/Tpr, setelah itu Saksi4menemuinya dan bertemu lalu membawa Terdakwa keKolat Bintra) untuk mengembalikan uang PradaSampurna.Bahwa setibanya di Kolat Bintra, Sertu Eko menanyakanperihal Terdakwa yang dengan sengaja mengambil uangdari ATM milik Prada Sampurna sebesar Rp. 4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah) dan Terdakwa mengakuitelah mengambil uang tersebut dan akanmengembalikannya namun belum bisa full karena baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/PID/2015
Tanggal 13 Juli 2015 — ROBERTO SILALAHI Alias RO SILALAHI, Dk
135 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TriSukses dan Otorita Batam dan kenapa setelah lebih dari 5 (lima) tahun, baruada pihak yang menyatakan kepemilikannya atas lahan tersebut, sehinggaperkara pidana ini sangat prematur diajukan, sebelum ada keputusan yangberkekuatan hukum tetap tentang hak dan kepemilikan objek sengketa";MENGHUKUM TERDAKWA DENGAN MELANGGAR PRINSIP ACTUS REUSDAN MEANS REA;1.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.DANIEL SUKEMI
2.SISWANTO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Provinsi Jawa Tengah Cq Pemerintah Kabupaten Cilacap Cq Pemerintah Kecamatan Binangun Cq Pemerintah Desa Kemojing,
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor Badan Pertanahan Cilacap BPN
96 — 19
  • Kepala DinasPerdagangan, Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah KabupatenCilacap telah memiliki/menguasai tanah yang menjadi obyek gugatan/obyeksengketa sejak tahun 1930, yang berarti selama kurang lebih 91 tahuntidak pernah ada keberatan dari Para Penggugat atau pihak lain, dan baruada Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan ke PengadilanNegeri Cilacap pada tanggal 10 Desember 2020 dengan register perkaranomor 65/Pdt.G/2020/PN.Clp, yang pada intinya Tergugat untukmengembalikan tanah tersebut
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
ABDUL MUIS
Tergugat:
1.Hj.Hartati Saleh
2.Amran
Turut Tergugat:
1.Juheria
2.Sudirman
3.Dg. Puji
107 — 72
  • Andi Jumatia; Bahwa Saksi mulai tinggal dilokasi sekarang kirakira tahun 2015; Bahwa Saksi tidak tahu kapan rumah Hj Hartati Saleh ada disanakarena sebelumnya masuk lokasi Sudah ada dan Saksi ngontrak di HjHartati Saleh mulai 2013;= Bahwa rumah Amran 2013 belum ada, setelah Saksi ngontrak baruada dulunya masih kosong;= Bahwa rumah Dg Puji tahun 2013 sudah ada;= Bahwa tanah milik Saksi yang di belakang rumah merupakantanah yang masuk tanah sengketa (Sebelan utara setelahmenggambarkan); Bahwa ukuran
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 66 / Pdt.G/ 2009/ PN.LP.
Tanggal 26 Oktober 2009 — "KASSIGI"vs"PT. KAWASAN INDUSTRI MEDAN;PT. JUI SHIN INDONESIA"
127 — 26
  • SITEPU.ST, (saksi tidak disumpah karenakaryawan PT.Jui Shin ; Bahwa saksi tahu lokasi yang dipermasalahkan inikarena saksi yang melakukan pemagaran, pada tahun 2008,atas perintah Manajemen PT.Jui Shin ; Bahwa yang saklsi lakukan selain memasang pagar ,yakni sebelum memasang pagar tanah tersebut ditimbunterlebih dahulu, setelah batas batas tanah itudiberitahu oleh PT.KIM; Bahwa pada saat melakukan pemagaran, saksi tidak adamelihat patok batas tanah itu ; Bahwa setelah 6 (enam) bulan selesai pemagaran baruada
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 350/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat XV : MAGDALENA SUYANTO Diwakili Oleh : Toga Tua Kurniawan Siregar SH
Terbanding/Penggugat : Yuhanizar, S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT DURACHMAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS SRI KUSUMASTUTI
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat I : JAYA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : MAJA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : MANI BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : MANAH BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : MAYA BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARTA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : ENAS
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NENIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NENAH
Turut Terbanding/Tergugat X : NENGSIH
Turut Terbanding/Tergugat XI : NIRMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : EED BIN JAYADI BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ADE BIN JAYADI BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat XIV : MAS HIKMAT DARMAWAN
79 — 285
  • Bahwa selain itu surat girik C No. 199 tersebut adalah girik yang baruada setelah tahun 1980 an (yang menurut hukum tidak ada buktikepemilikan baru selain sertipikat setelah timbulnya undangundangpertanahan 1960 dan peraturan pemerintah tahun 1980). Dan girik CNo. 199 adalah bukan dari dan atau tidak ada sangkut pautnya dengangirik C no. 1372 milik dari Turut Tergugat XIV dalam Rekonpensi /Tergugat Konpensi XV;6.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 574/Pdt.G/2014/PN.Dps.
Tanggal 11 Mei 2015 — NI KETUT SUDRIANI, dkk. melawan I MADE JABRUG, dkk.
112 — 81
  • dapat warisan Karena I Lekus itu sudah meninggal makaotomatis warisannya jatuh ke I Bir dan selama ini warisannya itu dikuasai oleh IBir >Saksi ke3, bernama : INYOMAN KUN, dimuka sidang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saya ketahui tentang masalah tanah kosong yang ditempati oleh ParaTergugat ; Bahwa diatas tanag sengketa tersebut sudah ada bangunan rumah yang ditempatioleh para Tergugat ; Bahwa semasih I Bir hidup belum ada bangunan tetapi sejak I Bir meninggal baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 06-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Drs. TUTUT HARIYADI, M.Si VS I. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI., II. REKTOR UNIVERSITAS AIRLANGGA., III. BUPATI BANYUWANGI;
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat;Atas dasar yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang, kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada, jika kepentingan tersebut jelas: Ada hubungannya dengan Penggugat sendiri, artinya untukdianggap sebagai orang yang berkepentingan, Penggugat ituharuS mempunyai kepentingan sendiri untuk mengajukangugatan tersebut; Kepentingan itu harus bersifat pribadi, artinya Penggugat memilikisuatu kepentingan untuk menggugat, yang jelas
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus
Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN SINGARAJA Nomor 292 / Pid.Sus / 2012 / PN.SGR
Tanggal 23 April 2013 — JAN JACOBUS VOGEL Alias JAN VOGEL
150 — 104
  • orang tua saksi tidak pernah melapor kepadapihak Kepolisian masalah pelecehan seksual atau apapun ;e Bahwa ketika di Kantor Polisi, saksi diperiksa oleh 2 (dua) orang PolisiWanita yang salah satunya memakai wig (rambut palsu) dan disuruh untukmengakui apabila saksi pernah dilecehkan oleh terdakwa ;15Bahwa saksi dibawa ke Kantor Polisi dari sekira jam + 5 siang (77.00 Wita)sampai jam 12 malam (24.00 Wita) dan tidak diberi makan ;Bahwa benar setelah selesai diperiksa oleh polisi ketika akan pulang baruada
Pengadilan PN MENGGALA
Register : 28-07-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 8/PDT.G/2016/PN.MGL
Tanggal 22 Februari 2017 —
73 — 28
  • Rakyat;Bahwa Saksi tahu ada makam di tanah terminal tersebut;Bahwa pada tahun 1986 terminal tersebut sudah ada, yang belum adaadalah jalan masuk ke terminal dari arah Bandar Lampung ke terminal;Bahwa jalan masuk ke terminal statusnya dipinjamkan bukan dihibahkan;Bahwa Terminal Menggala Tulang Bawang sudah beroperasi sejaktahun 1983/1984 (sebelum Saksi menjadi Camat Menggala);Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai Camat Menggala, atapbangunan Terminal belum dibuat dari semen, pos depan (pos TPR) baruada
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 19-K/PMT.III/AD/IX/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — SUDIRMAN DANDU, Mayor Inf NRP 11960014061269
247 — 59
  • September 2015 pukul 10.00 Wita,Terdakwa melalui Saksi6 menyuruh Saksi1, Saksi2 danSaksi8 datang ke rumah Terdakwa untuk membicarakanmasalah uang yang diminta Terdakwa untuk membantukelulusan Saksi5, tetapi mereka baru datang di rumahTerdakwa sekira pukul 14.00 Wita, dan Terdakwa sudah pergimeninggalkan rumah, sehingga hanya ada Saksi6, Saksi1,Saksi2 dan Saksi8 yang membicarakan masalah uang yangdimaksud, dimana Saksi6 menanyakan kepada Saksi8 tentanguang yang dimaksud dan dijawab oleh Saksi8 jika uang baruada
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 03-K/PM I-06/AD/I/2012
Tanggal 16 April 2012 — Praka BAMBANG SUTOPO NRP 31010227331181. Tamudi Kodim 1001/Amt. Kodim 1001/Amt.
87 — 23
  • Dengan demikianbahwa kekuasaan, kewenangan, kepemilikan, kepunyaan itu baruada pada seseorang (si Pelaku/Terdakwa) setelah ada izin ataumemiliki dolumen yang sah sesuai Undang undang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti si pelaku/Terdakwatelan melakukan tindakan yang bertentangan dengan kewajibanhukumnya, menyerang kepentingan yang dilindungi oleh hukum.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan alatalat bukti yang diajukan kepersidangan