Ditemukan 2941 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 31 Desember 2015 — K binti N
M E L A W A N
M.M bin Z A alias Z.A
12 — 0
12 — 0
nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn n nnn nnn n en neeeDemikian jawaban dari saya, saya buat dari hati dan perasaansaya sendiri tanpa ada dorongan atau paksaan dari pihak lain;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas Penggugat telahmemberikan replik tertulis tanggal 3 Desember 2015 yang pada pokoknyatetap pada gugatannya;22222nnnnn eee nnneBahwa atas keadaan demikian itu Tergugat tidak menyampaikanKELLER Vg nnnBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti seba
hinggasekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukMendamaikan ;nnn nn nnn n ener nn nn ne nena nc nnnnnncnsBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa meskipun Tergugat membantah gugatan Penggugat namunTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya;Bahwa Penggugat mengaku dalam keadaan suCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba
Putus : 26-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PID.C/2014/PN Rap Tanggal 26 September 2014 — Pidana
- DODI MULANA SITOHANG
26 — 3
26 — 3
kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sei Pinang Desa Sei Siarti KecamatanPanai Tengah Kabupaten Labuhanbatu.Agama : Kristen.Pekerjaan : Bertani.Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;Susunan Persidangan : Pitriadi, S.Hy....c cece cccceeccceeeeeeseeeseseeesesueeeeseeeeeseeeeeees Hakim Tunggal ;SUMANMI, oo... cece cc cec cece eccceeeceeeeeeeeeeeceseeeueesueueeeueeseveneeeaeeeees Panitera Pengganti;Bripka Seba
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (Duaridbu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jum/at, tanggal 26 September2014 oleh kami Pitriadi, S.H., selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukHalaman 11 dari 12 Catatan Putusan Nomor 156/Pid.C/2014/PN Rapumum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Sumardi, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Bripka Seba Rewal,Penyidik Pembantu
Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 166 /Pdt.G/2014/PN.Kpg Tanggal 14 Agustus 2014 — JAMES KWEESLY
LAWAN
GABRIEL JACK JU JANI
230 — 189
230 — 189
Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba, adalah Koordinator Lapangan Tergugat bernama :Hal. 8 darihal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.KpgLODOWIK NURU KAPI alias
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba keLokasi proyek ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR;Hal. 10 dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpgc. Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dibayar per harikerja sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Bahwa lama kerja sehari adalah 8 jam;e.
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari lokasiproyek ke Seba ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OMKAISAR;6.
Bahwa sebagai realisasi dari kesepakatan tersebut adalah sebagai berikut :aiLODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR telah mengeluarkan biayaperbaikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) untukmemperbaiki Alat Berat Three Will milik Penggugat baik sebelum kerjamaupun selama kerja;Sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba ke LokasiProyek sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) ditambah satu drumsolar;Bahwa berdasarkan cacatan Harian Operator Walas, Alat Berat Three Willmilik
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban MKuasa Tergugatmengajukan Eksepsi tentang :il.Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 509/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 11 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Usin Bin Tara, umur 29 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di RT.015 RW. 003Desa Cikeusal, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon I;Nurul Hayati Binti Ayun Runlan, umur 29 tahun, pendidikan SMA,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Seba
Bada bin Bandar, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Seba Bangkonol RT.015 RW. 003 Desa Cikeusal,Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaUsin Bin Tara dan Pemohon
Register : 03-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.BIk. Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
41 — 13
41 — 13
pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohonTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal 3Februari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bul ukumba padatanggal 3 Februari 2012 dengan Nomor perkara 77/Pdt.G/2012/PA Blk. padapokoknya seba
Putus : 12-06-2000 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 47/Pdt.P/2000/PN Rap Tanggal 12 Juni 2000 — PERDATA
- TJAU MIN
33 — 6
33 — 6
NG@poR , 49 / PIT P 2000 / Ph.RAP, DEM a KEADILAN BERD# ASAT i KA KETUHARAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di RanSCPIAN, lahir di Rantaupranat, pada tanggal 31 Okteber 1972, pe=kerjaan Pegawai EUMN, alamat PTPNIII Rantaunranat, seba: gai suami cari seorang perempuan bernama ~ +++~ mee ari, lahir cdi Aek Paing, vada tanggal 09 Okteber 1976, peker+jaan Ibu Rumah Tangga, alamat PTPNIII Rantauoranat, seoelanjutnya suami isteri tersebut disebut sebagai PEMOHON,T@
Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -25 /Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 27 April 2016 — -S U N M I N
-Lawan
-RINA MAGDALENA SINDHUNATA
29 — 4
29 — 4
menyerahkan kesepakatanperdamaian ini untuk dituangkan dalam suatu Akta Perdamaian di PengadilanNegeri Tanjung Karang dengan nomor perkara: 25/Pdt.G/2016/PN.Tjk ; connnne Setelah isi persetujuan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal6 April 2016 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanPerdaimaian 5 ==sHese eee cee ee rie ecoKemudian Pengadilan Negeri Tanjung Karang menjatuhkan Putusanyalig berbunyi Seba
Register : 28-02-2006 — Putus : 28-03-2006 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 75/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 28 Maret 2006 — - HAPIYON BIN TAMRIN
- NUR MUHAMAD BIN SUKRI
23 — 2
23 — 2
4ubukpelean mengambil getah keret milikKepimg seberat 100 +g fa terdakwaterdakSebut dengan Cara epingrumah t: os onseberatYON ypntuk erst Ae areas) a loupe samnant i emilikE rbuat : zs een BCL dakw Cc 8 emp th dike oS es Foe aH) UL oO Le : sh p hk Lam Deeuhbanyak eongintip Sicgoo waktu itu terdspat ahwa berdagarkan cede gan galici~ sili si dibawah sumpah, kete~ skap olehSenses sorta barang bukti yang diajukan di porgsidangan, setelah di buan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta hukum seba
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 04 April 2005, haltersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ludu Bidul bin Kandari Bidul, Farida Irianti Iskandar binti Muhammad Iskandar,dan Udin Seba
bin Luter Seba ketiganya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa ketiga saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan ketiga saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh parasaksi dan keterangan ketiga saksi secara materil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya
Register : 29-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1940/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakuanakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku anakmenantu/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakusaudara sepupu dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku istriPemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
Register : 30-11-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 652/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 0
12 — 0
menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatdipersidangan telah menyam paikan kesimpulannya secaralisan, yang secara rinci sebagaimana terurai dalam bertaacara persidangan perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini pada pokoknya kesimpulan Penggugat danTergugat adalah tetap pada pendiriannya semula dankeduanya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwaTergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalil yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata
Register : 25-06-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46666/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 21
106 — 21
hanya melampirkan dokumen pendukung nilai tberupa fotokopi PIB, Invoice, Packing List, Bill of Lading, Purchase Order, dan Sales Contract;bahwa Pemohon tidak melampirkan bukti pendukung transaksi berupa Rekening Koran, Pembuktbukti lain untuk mendukung kebenaran nilai transaksi sehingga menunjukkan data belum memad:membuktikan kebenaran bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga yang sebenarnseharusnya dibayar;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba
;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0300/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
tinggal di KabupatenMagelang, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; ~~~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;~Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan j; 7373333333 355355555 55 5 5 =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Januari 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara Nomor:0300/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 27 Januari 2014, mengemukakan halhal seba
Register : 13-06-2005 — Putus : 13-07-2005 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 176/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 13 Juli 2005 — - DEDI PURWANTO ALS TAMBENG BIN JAMIL
66 — 7
66 — 7
pancur ,ecamatan pasar Muaran OKU; um kejadian terdakwa menjemput saksi korban disekolahajak pulang kerumah terdakwa; sesampai dirumah saksikedalam kamar lalu dikunci;ikwea, telah mendorong saksi ani hingga terjatuh lalu TerOil end phon milik saksi~ tersebut;Kwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanging, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, kete~ aorta barang bukti yang diajukan di porsidangan, setolah di hungan lainnya, maka Pongadslen memperoleh faktafakta hulum seba
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 411/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan Biodata Pemohon I bernama Djoko Walojo bin Sardji lahir di Japan, 23 tahun, dan Pemohon II lahir di Japan, 20 tahun, seba gaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 114/3/1982, tertanggal 02 Juni 1982 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Waloyo bin Sardji, lahir di Ponorogo, 24 Mei 1961 dan Pemohon II lahir di
guna dijadikan sebagai dasar hukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Djoko Walojo binSardji lahir di Japan, 23 tahun, dan Pemohon II lahir di Japan, 20 tahun,seba
Register : 18-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 22/Pdt.P/2011/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2011 — pemohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaCilacap segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi seba gai berikut: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon, 2.
Register : 16-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 94/Pdt.P/2018/PN BLK Tanggal 21 Maret 2018 — Sultang Dg Ngiri.
Tempat /Tanggallahir : Jeneponto 10 Pebruari 1959.
Pekerjaan : Petani.
Alamat : Desa Bukit Tinggi, Kec Gantarang Kabupaten Bulukumba.
Selanjutnya disebut sebagai................................................................. Pemohon
17 — 10
17 — 10
PENETAPANNomor : 94/PdtP/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:Nama : Sultang Dg Ngiri.Tempat /Tanggallahir : Jeneponto 10 Pebruari1959.Pekerjaan : Petani.Alamat : Desa Bukit Tinggi, Kec Gantarang Kabupaten Bulukumba.Selanjuttiya Gisebut Seba Ca besser Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 173/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 10 Mei 2012 — ELPENDI Pgl. PENDE dan DASRIL Pgl. ENDEK.
28 — 7
28 — 7
ENDEK, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan secarabersamasama" seba gaimana dakwaan Atau Ketiga Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)keI KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ELPENDI Pgl. PENDI dan terdakwa II. DASRIL Pel.ENDEK, dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan potong tahanan, denganperintah para terdakwa tetap ditahan.3.
ENDEK, yang diajukan dalam perkara inisebagai pelaku tindak pidana seba gaimana identitas para terdakwa dalam surai dakwaan uar: sepanjangpemeriksaan dipersidangan para terdakwa adalah orang yang sehat jasmani danpidana dan dari keterangan para saksi telah menunjukan bahwa benar para terdakwalah Dengandemikian2. unsur barang siapa ini telah terbukti.Unsur ini menghendaki perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa dilakukan dengan sengajaatau dikenhendaki oleh para terdakwa dan para terdakwa tidak
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2016 — N F Y binti E R
m e l a w a n
I S bin A S
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini ;0Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di dalam persisdangan, Pengadilan telahberusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara dalampersidangan, kemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal seba gaimana tercantum di dalam berita acarapersidangan untuk perkara ini; 220
Register : 01-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 25 Juni 2015 — T alias TR bin B
melawan
S M binti A S
12 — 0
12 — 0
12 halamanDemikian jawaban saya untuk dipertimbangkan hakim dalampersidangan tersebut;"Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan di muka persidangan bahwaPemohon tetap pada permohonannya dan menyanggupi semua tuntutanTIRING QI ~ nnn nn a ncBahwa atas keadaan demikian itu Termohon tidak menyampaikanGLU ITF aie ane eneremaoean ennriemmemnnnnennnnmae nar nRRNSRES REE EEE HESSENBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti seba