Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 97/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 25 Mei 2015 — Novia Suryana binti Charul - Reski Zulfianzah bin Zainal Arifin
14 — 1
14 — 1
tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 18 bulan;e Bahwa Tergugat pergi ke tempat orang tua Tergugat dan tinggal dirumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediamanbersama;e Bahwa Usaha damai sudah dua kali, usaha damai yang pertama kembalirukun, namun untuk yang kedua kalinya Tergugat tiodak
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3697/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat sudah tidak nyaman dan tiodak cocok lagi untukmenerusakan rumah tangga kembali dengan Tergugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Desember 2010 di mana sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.
Register : 03-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 382/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 24 Desember 2013 — - Pemohon
- Termohon
15 — 12
15 — 12
Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tiodak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Sumitro Sunusi, S.E. bin Sunusi, S.E. untukmenjatuhkan talak satu rajei kepada termohon Hj. Besse Billoo, S.Pd binti H.Billo didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.4.
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5158/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 13
110 — 13
mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tiodak
Register : 04-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 294/PID.B/2015/PN MLG Tanggal 24 Agustus 2015 — IMAM SAFEI Als TOGEL
36 — 1
36 — 1
Lesmana, sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas unsur kelima dilakukanoleh 2 (dua) orang secara bersamasama atau lebih telah terpenuhi secar hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, telahterpenuhi secara hukum maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini majelis Hakim tiodak
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukumIslam selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Juli 2018 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tiodak memberi uangbelanja, tidak ada kecocokan lagi dan Tergugat
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1078/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 21 Oktober 2015 — NURROHIM BIN YAYAN SETIAWAN
303 — 240
303 — 240
Bag.parkiran motor saksi sudah dikerumuni orangorang dan Polisi katanyamotor saksi ada yang mau menucuri lalu saksi melihat kunci stang sudahrusak ;Saksi tiodak mengetahui siapa pelakunya tapi kata Polisi waktu di KantorPolisi pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.13.000.000.
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1135/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 21 Agustus 2014 — TARYAM Binti MINTARJO
JASWADI Bin SETIYO UTOMO
10 — 4
10 — 4
mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkan padaalasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat menafkahi keluarga, selain ituTergugat suka pergi malam dan pulang pagi, kemudian Penggugat tiodak
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat dan hubungansaksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga.e Bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugatharmonis, namun sekita tahun 2011 tidak harmonis lagi, sering cekcok ataubertengkar.e Bahwa penyebab terjaidnya pertengkaran antara penggugat dan tergugatadalah karena Tergugat Tidak memberi nafkah kepada Penggugat,karenaTergugat tidak mau bekerja, serta Tergugat suka mabukmabukan.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tiodak
Register : 10-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 2 Februari 2017 — Hertina Wati binti Dahri melawan Dedy Klana bin Sarmun
15 — 2
15 — 2
No.0826/Pdt.G/2016/PA.Lt.11.12.13.14.LS.bahwa sejak tanggal 23 Juli 2012 tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah hingga sekarang dan Pengggugat tinggal diKota Metro Lampung Tengah bersama anak Penggugat dan selama pisahrumah tersebut Tergugat tiodak pernah memberikan nafkah untuk anaknya(Fabian Dirga Wardhana) apalgi membelikan baju pakaian;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaupaya untuk rukun lagi bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan seorangjanda
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 3 Oktober 2016 —
10 — 0
10 — 0
memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sebagai tetangga dekat dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2014 yang lalu dan selama pernikahandikaruniai keturunan ;Bahwa melihat sejak sekitar 9 bulan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal hingga sekarang dan tidak pernah rukun lagiBahwa hal tersebut disebabkan karena Termohon tiodak
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 917/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
hukum, perceraianmerupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami Istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakansuami istri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupaninterpersonal tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalamrumah tangga, dimana antara Tergugat dengan Penggugat tiodak
Register : 16-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4029/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Ketika saya inginduduk berdua membicarakan m,asalah di waktu pulang bekerja, penggugatselalu menghinmdar, masuk kamar dan di kunci dari dalam ;Penggugat bahkan pernah berani keluar rumah tanpa ijin / pamit berangkatsiang pulangnya petang ;Bahkan waktu saya pulang bekerja Penggugat tiodak pernah menyapa /menayambut saya, terkesanb menghindar dan pergi kke rumah tetangga, disitu Saya merasa malu sama tetangga dan masyarakat sekitar, karena sayapernah menjadi orang yang berpengaruh di ewilayah tersebut
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama Penggugat bekerja di Hongkong tersebut Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memperehatikan keluarga, kebutuhanseharihari yang mencukupi Penggugat, selain itu kiriman uang Penggugatkepada Tergugat tiodak dikelola dengan baik justru dihabiskan Tergugatyang tidak jelas penggunannya, akibatnya komunikasi antara merekasemakin memburuk;g.
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
No. 0604/Pdt.G/2014 /PA.Pbr.e Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat saat inisudah dihukum penjara selama 5 tahun penjara, juga disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tiodak punya keturunan.e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2 Turifa binti Marjan, umur 58... tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di SP.09 RT.
Register : 29-11-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2249_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
tinggal di Desa xxxxxKabupaten Tegal, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya senaga berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sdan Tergugat,karena tetangga, dan mereka menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah bersama selama kurang lebih satu tahun dansudah dikaruniai anak satu; Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula rukun rukunSaja, dan pada saat Tergugat sakit, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang tiodak
Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 543/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 20 Januari 2015 — MOHAMAD EFENDHI Als PENDOL Bin SUYANTO
25 — 3
25 — 3
2014 yang dibuat danditandatangani oleh ArifAndi Setiyawan S.Si MT, Imam Mukti S.Si Apt M.Si dan LulukMuljani bahwa barang bukti dengan label 7953/2014/NOF berupa 2 (dua) butir tabletwarna putih logo LL dengan berat netto 0.341 gram milik saksi Arik Nurjaman setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor 7953/2014/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti aprkinson tiodak
Register : 20-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1427/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 17 September 2014 — -Penggugat- Tergugat
18 — 1
18 — 1
hukum, perceraianmerupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami Istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakansuami istri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupaninterpersonal tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalamrumah tangga, dimana antara Tergugat dengan Penggugat tiodak
Register : 04-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
37 — 1
2013 dan saat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talaknya dan dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan damai,akan tetapi sejak Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak lagi kembali sampai sekarang ini; Bahwa sejak Tergugat pergi pada bulan Desember 2013 sampai sekarang ini,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat begitu juga kepada anakPenggugat dan Tergugat, dan tiodak
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering mendengar keluh kesah Penggugattentang ketidakharmonisannya dengan Tergugat, katanya kepada Saksibahwa Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain, Saksipernah menelpon perempuan tersebut ternyuata mengaku adahubungan dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang tiodak