1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surisno bin Kemudin) terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0759/Pdt.G/2021/PA.Tgmp$ rll ar di) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Farida alias Parida binti Mashabi, Tempat Tanggal Lahir : Sukaraja 17Desember 1967, umur 53 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Mengurus Rumah Tangga, AlamatRT. 006 RW.003 Pekon Sukaraja Kecamatan GunungAlip

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (Surisno bin Kemudin)terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);3.

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Surisno bin Kemudin) terhadap Penggugat,(Farida alias Parida binti Mashabi):Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surisno bin Kemudin)terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 14 September 2021 Masehi. bertepatanHal 11 dari 13 hal. Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMAD SALASA THI Bin WAHABU THI) dengan Pemohon II (PARIDA SIAILA Binti OKTAPIANUS SAILA) yang dilakasanakan pada tanggal 08 Maret 1994, di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;

PARIDA SIAILA Bin OKTAPIANUS SAILA, tempat tanggal lahir,Titawai, 24111976, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat diNegeri Tamilouw, Kecamatan Amahai, KabupatenMaluku Tengah selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat Pemohon tanggal 02Agustus 2017,

sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Isbat Nikah) sebagai bukti nikahPemohon dengan Pemohon Il, dan juga untuk keperluan pengurusanBuku Kutipan Akta Nikah.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, dan memohon agar KetuaPengadilan Agama Masohi Cq Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MUHAMAD SALASA THI BinWAHABU THI) dengan Pemohon Il (PARIDA

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MUHAMAD SALASA THI BinWAHABU THI) dengan Pemohon Il (PARIDA SIAILA BintiOKTAPIANUS SAILA) yang dilakasanakan pada tanggal 08 Maret1994, di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah;Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2017/PA.Msh @hal. 9 dari 114.

:ccceseeeeeeeeeeeeeeeee Hakim Tunggal;PARIDA, S.Kom., S.H., M.H. ............... 0:0 cece eee eae cee e ees Panitera Pengganti;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hakim membacakan uraian perbuatan Terdakwa yang terdapat dalamBerkas Perkara Nomor : BP/11/V/2019/RESKRIM tertanggal 30 Mei 2019dengan uraian singkat kejadian sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar pukul 12.30Wita, bertempat di Dusun Balangpapa, Desa Timbuseng, KecamatanPattallassang, Kabupaten

,Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, putusan tersebut diucapkan dandibacakan pada hari Jumat, tanggal 21 Juni 2019, dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh PARIDA, S.Kom., S.H., M.H.

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh BRIPKAGUSMAN, Penyidik pada Kepolisian Resort Gowa, Sektor Bontomarannuselaku Kuasa Penuntut Umum, dan dihadiri pula oleh Terdakwa.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN SgmPanitera Pengganti, Hakim,PARIDA, S.Kom., S.H., M.H. MUHAMMAD ASRI, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Sgm

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd Ttd10Didien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipin Parida, S.Ag.1.

Ibrahim Asfari, SH. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag.

Jurusita Pengganti memanggil kembali14Tergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);25Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kKemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida

Saksi PARIDA~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ;~ Bahwa benar anak Pemohon diiahirkan di ULAK PANDAN pada tanggal 20 Nopember 2006;: Bahwa benar TIWI NISIARULIN adalah anak kandung dari Pemohon suami/ isteri yangmasing bernama SAPARUDIN dan MINARTI, mance een nnn en nnn ns~ Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil ; tiene ennnne ne prisienteenene ~ Bahwa tujuan Pemohon membuat

SIANI dan PARIDA bahwaanak Pemohon yang bernama TIWI NISIARULIN lahir di ULAK PANDAN pada tanggal 20Nopember 2006, dan selain itu permohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon untuk keperluan persiapan masuk sekolah anak Pemohon; a Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon : wonnnnnne none ne Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Peraturan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Parida) nomor130303454730002 tanggal 20 Pebruari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang telah dinazegelen danlegalisir Panitera Pengadilan Agama Sijunjung, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi kode P.II;3.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKEBUPATEN SIJUNJUNG, dibawah sumpahnya telah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama Dasrisal danPemohon II bernama Parida, sebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di KEBUPATEN SIJUNJUNG pada tahun 1994;e Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai syariat Islam dengan wali nikah paman PemohonII

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKEBUPATEN SIJUNJUNG, dibawah sumpahnya telah menerangkan sebagaibnerikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama Dasrisal dan Pemohon IIbernama Parida, sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di rumah P3N di KEBUPATEN SIJUNJUNGKEBUPATEN SIJUNJUNGpada tahun 1994;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai syariat Islam dengan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Agus Ahmad Hidayat Bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Tuti Parida Handayani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266. 000,-( dua ratus enam puluh enam ribu );

PUTUSANNomor 2261/Pdt.G/2020/PA.CbdBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Tuti Parida Handayani, tempat/tangal lahir Bandung/21 Oktober 1972, umur48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kp kamandoran RT 01 RW10 desa karang tengah kec Cibadak kab

PARIDA HANDAYANI BintiSUTAWAN ;4.

1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 2261/Pat.G/2020/PA.CbdMENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Agus Ahmad Hidayat BinIbrahim) terhadap Penggugat (Tuti Parida

Siregar (alm)5) Parida Br. Siregar (alm)6) Simson Siregar (alm)7) Tahan Siregar (alm)Dan anaklll dari Alexander Siregar yaitu Sirus Siregar memiliki 6 (enam)orang anak yaitu:1) Lintong Siregar (alm)2) Gordon Siregar345) Jetti Br. Siregar)) Jhoni Siregar (alm)) da Br. Siregar)6) Muara Siregar. Bahwa harta peninggalan alm Alexander Siregar berupa sebidang tanahyang terletak di Lumban Datu, Kelurahan Patane Ill, Kecamatan Porsea,Kabupaten Toba Samosir seluas 1422 m?

Siregar (alm)5) Parida Br. Siregar (alm)6) Simson Siregar (alm)7) Tahan Siregar (alm)Anaklll1) Lintong Siregar (alm)2) Gordon Siregar345) Jetti Br. Siregar)) Jhoni Siregar (alm)) Ida Br. Siregar)6) Muara SiregarBeserta 1) Maria Br. Siregar, 2) Porman Br. Siregar, 3) Kartini Br. Siregardan 4) Basa Br. Siregar adalah ahli waris dari Alm. Alexander Siregar.Menyatakan demi hukum bahwa sebidang tanah berikut rumah diatasnyaseluas 126 m?

Parida br Siregar (alm).. Simson Siregar (alm).N OF FR W PP. Tahan Siregar (alm).Anaklll1. Lintong Siregar (alm).. Gordon Siregar.. Jhoni Siregar (alm).. Ida br Siregar.. Jetti br Siregar.oOo a fF W PP. Muara Siregar.beserta 1) Maria br Siregar, 2) Porman br Siregar, 3) Kartina br Siregar dan4) Basa br Siregar, juga beserta selurun keturunan lainnya dari Anakl,Anakll dan Anaklll tersebut diatas adalah ahli waris dari AlexanderSiregar;3.

Menyatakan demi hukum bahwa :Anakll dari Alm.Alexander Siregar yaitu Pitto Siregar memiliki 7 (tujuh)Orang anak yaitu:1) Sahala Siregar (alm).2) Titi br Siregar (alm).3) Siti Omas Siregar (alm).4) Diana br Siregar (alm).5) Parida br Siregar (alm).6) Simson Siregar (alm).7) Tahan Siregar (alm).4. Menyatakan demi hukum bahwa :Hal. 7 dari 13 hal.

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Per ME 2. Biaya Pros3. Biaya Panc4. Biaya Red5.

Biaya mateJumlahDicatat disini: PutusanDrs. zirtersebut SerestelahPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.diberitahukan kepada Tergugatpada tanggalPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal.......... untuk SaliINAN...........:ccceeKetua MajelisttdDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. WazirmanDra. Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara E Court :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 90.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Gindat bin Suwin) dengan Pemohon II (Parida binti Kopal) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1991 di Desa Penarikan, Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan;
4.

0024/Pdt.P/2016/PA.Pkcam ll Gem ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Gindat bin Suwin, umur 46 tahun, agama Islam, tidak sekolah, PekerjaanPetani, Tempat kediaman di Dusun Sukaramai, RT.002, RW.002, Desa Penarikan, Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan, sebagai Pemohon I;Parida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gindar bin Suwin) danPemohon II (Parida binti Kopal) yang dilaksanakan secara agama Islam diDesa Penarikan, Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan, dengan walinikah orang tua kandung Pemohon II bernama Kopal, dengan maharnyaberupa sebentuk cincin 1 mas dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Lukman dan Ruslan;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Gindat bin Suwin)dengan Pemohon II (Parida binti Kopal) yang dilaksanakan padatanggal 12 April 1991 di Desa Penarikan, Kecamatan Langgam,Kabupaten Pelalawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan;4.

Parida, perempuan, lahir tanggal 04 Desember 1961;b. Sahadar, lakilaki, lahir tanggal 11 November 1969;c. Rosmawati, perempuan, lahir tanggal 31 Januari 1971;d.

Parida, perempuan, lahir tanggal 04 Desember 1961;b. Sahadar, lakilaki, lahir tanggal 11 November 1969;c. Rosmawati, perempuan, lahir tanggal 31 Januari 1971;d. Rosmini, perempuan, lahir tanggal 15 Juli 1973;6.

Yuli Parida binti Irham Ganic.Muhammad Riadi Putra bin Irham Ganid. Rusmadi Putra bin Irham Gani;7. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Irham Gani bin Abdul Gani) dan Pemohon II (Rusdian bintiSabran);8.

secara tunai; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada hubungan darah dan tidak pernahsatu Susuan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, Keduanyahidup rukun hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama Nordiansyah, Yuli Parida

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 5 dari 6 hal.

Penetapan Nomor 1034/Pdt.P/2020/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

marahmarah, tidak ada tetanggaTerdakwa yang keluar karena saat itu masih pagi; Bahwa Terdakwa tidak ada berkata kepada Sdr Bayumi untuk memintatolong menyampaikan bongkar garasi Suami korban; Bahwa Terdakwa tidak ada bertemu dengan saksi Karman karena saatitu tidak ada orang saat itu masih sepi; Bahwa ketika Terdakwa marahmarah sambil mondarmandir di kebunTerdakwa Terdakwa ada melihat rumah korban Masjani namun menurutTerdakwa, saat itu korban tidak ada di teras rumah korban; Bahwa anak Terdakwa Sdr Parida

seringbertegur sapa serta saling mengunjungi; Bahwa untuk masalahn garasi korban tidak ada masalah denganTerdakwa karena tanah garasi tersebut adalah milik mertua korban; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaitu 1 (Satu) bilan parang milik Terdakwa Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan SaksiSaksi a de charge, Saksi atas nama Nursani telah disumpahmenurut agamanya di persidangan sedangkan Saksi atas nama Parida

Parida Afriani binti Rohiman Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB diDesa Rantau Durian Dusun Ill Kec. Lempuing Jaya Kab.

Nursani Bahwa Saksi adalah bibi Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB,saat Saksi mau ke pasar naik sepeda terlinat Terdakwa sedang ngoceh dikebunnya lalu Saksi menghampiri Terdakwa sambil berkata ngapo sahdan dijawab Terdakwa kebun dirusak orang lain kemudian Saksi pergilagi kepasar; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan anakTerdakwa Sdr Parida; Bahwa saat itu Terdakwa bawa parang untuk ngapak ubi; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa sedang ngapak

ada di depan rumah orang tuaTerdakwa yang bersebelahan dengan rumah korban;Menimbang, bahwa berawal ketika korban sedang duduk di teras rumahsendirian, Terdakwa menuduh korban mencabut ubi Terdakwa, kemudianTerdakwa mengacungkan parang sambil mengatakan kukapak kamu;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN KagMenimbang, bahwa karena takut korban langsung masuk kerumah danmenutup pintu;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenghadirkan Saksi a de charge atas nama Sdr Parida

sangat memerlukan atas Akte Kelahiran Anak pemohonuntuk keperluan Administrasi melanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan perbaikan Akte Kelahiran nama anakPemohon tersebut ;e Bahwa anak pemohon benar dilahirkan diiBATURAJA, pada tanggal 19 JUNI 1995sebagai anak:Perempuan,anak ke1 dari perkawinan pasangan suami /istri (ayah dan ibukandung pemohon), masingmasing bernama :ARLIS dan PARIDA

danKependudukan di Baturaja, untuk Perbaikan nama anak Pemohon pada Akte yang adadan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawanlagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, agar mengantiAkta kelahiran nomor : 322/TAMB/2007 tertanggal. 26012007 atas nama: FATRIARESTI HARYANI, lahir tanggal:19 JUNI 2007 anak ke1, dari perkawinan pasangan suami/ ister: ARLIS dan PARIDA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Rida Parida binti Adir Munandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus

PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Jajang Jakarya bin Apih Enjang, Tempat Tgl; Lahir : Bandung 04 Mei 1990,agama Islam, Pendidikan : SLTA, Pekerjaan : Swasta,Alamat : Kp, Bojongmalaka RT 001 RW 004 DesaBojongmalaka, Kecamatan Baleendah,KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";MELAWANRida Parida

Memberikan izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejhumlah Rp.301.000;(tigaratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 09 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

., masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDidien Hasanudin, SH. H.

Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian

saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan

Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak

Bahwa subjek hukum gugatan para Penggugat salah yaitu terhadapTergugat (Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida binti AbuHasan. Oleh karena subjek hukum gugatan para Penggugat salah subjekhukumnya, sudah sepatutnya gugatan para Penggugat haruslah ditolakdan atau tidak dapat diterima;2.

Parida(bukti T.11);8.

Parida(bukti T.11);Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluhHal. 15 dari 22 hal.

Parida(bukti T.11);Bahwa para Termohon Peninjauan Kembali/para Penggugat dalamsurat gugatannya (posita maupun petitum) tidak ada mengajukanpermintaan sebagaimana yang menjadi amar putusan tersebut;Bahwa oleh sebab itu, Judex Juris telah nyatanyata melanggar:1. Ketentuan Pasal 189 ayat (3) R.Bg. berbunyi la dilarang memberiputusan tentang halhal yang tidak dituntut atau mengabulkan lebihdari yang dituntut;2.

Parida, tidak memiliki kKekuatan hukumpembuktian;Bahwa dengan dinyatakannya bukti T.10 dan T.11 tersebut sebagaibukti yang tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian.