Ditemukan 827 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 750/Pdt.G/2012/PA-TPI Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
Adapun bukti surat Tergugat tersebutyaitu : Asli Surat Keterangan Perincian Gaji, Nomor 9/GKJ/06, yang dikeluarkan olehBendahara Gaji pada kantor Camat, Kabupaten Bintan, yang diketahui oleh Camat ,tertanggal 18 April 2013, diberi tanda BuktiT.1Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah Penggugat menyampaikankesimpulannya secara tertuis tertanggal 29 April 2013 dan Tergugat juga menyampaikankesimpulan secara tertulis
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2214/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga,namun tidak berhasil ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, Tergugat tidakmenyampaikan bukti tertuis, menghadirkan dua orang saksi masingmasingsebagai berikut :1.SAKSI TI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Beloh Rt. 03 Rw. 02 Desa Beloh Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah
Register : 10-02-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 296/Pdt.G/2015 Tanggal 8 September 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
13 — 8
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap jawaban Termohan tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertuis tanggal 04 Mei 2015 yang padapokoknya membenarkan sebagian dan menolak selebihnya,Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan duplik.
Register : 13-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 7
23 — 7
tahun 2009 ; Dan atas semua harta bersama tersebut dibagi dua masingmasing 1/2 bagian, danbangunan rumah Tergugat minta separo dari nilai harga bangunan secara umum yangberlaku pada saat ini ; Menimbang, bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik tertulis tertanggal 29 Mei 2012 yang pada intinya berisi ; 3Dalam Konpensi ; Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat ; Dalam Rekonpensi ;Sea TRE RTE Menolak gugatanrekonpensi untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa atas replik tertuis
Register : 25-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2656/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saya.Dan sampai sekarang istri dan anak kedua saya masih tetap tinggal dirumah dan Nur.Saya keberatan berceral;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis sebagaimana suratnya tertanggal 30 September 2020yang pada pokoknya Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatanyadan tetap menggugat cerai Tergugat yang selengkapnya telah termuat dalamBerita Acara Persidangan perkara iniBahwa, atas replik Penggugat, Tergugat juga telah mengajukan dupliknyasecara tertuis
Register : 16-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0572/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., CLA. mediator pada PengadilanAgama Pamekasan, namun tidak berhasil sebagaimana laporan mediatortertanggal 02 Agustus 2018 ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban sekaligus gugatan rekonpensi secara tertuis yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Sgr Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1, P.2, danP.3 serta dua orang saksi yang bernama Ikhsan, S.Ag bin H.
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1961/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kami juga memohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanAgama Tulungagung dan Ketua Majelis Hakimpemeriksa perkara iniuntuk:Tidak mengabulkan gugatan cerai dari Penggugat;Juga tidak menjatuhkan talak;Bahwa, terhadap jawaban yang disampaikan Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuis yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danTermohon juga menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat
Register : 10-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1771/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
membuatkan surat resign (berhenti);Halaman10dari19 putusan Nomor1771/Padt.G/2019/PA.Cjr Bahwa tidak benar terjadinya percekcokan pada bulan September 2017karena pada saat itu antara Termohon dan Pemohon masih baikbaik saja.Yang benar puncak terjadinya percekcokan pada bulan Oktober 2018 yaitudimana Pemohon diketahui memiliki perempuan lain (selingkuh) dansemenjak itu Pemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohon;Menimbang, bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan Replik secara tertuis
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Hj.Mardiana Muchtar M.HI. tetap tidak berhasil, maka dibacakanlahsurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban secara tertuis yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa permohonan Pemohon pada posita 1, 2 dan 3 benaradanya;Bahwa Posita 4, ya benar dan Termohon akui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pada waktu ituPemohon belum ada pekerjaan/penghasilan, rumah tanggamenjadi kacau
Register : 04-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3882/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
., akan tetapi tetaptidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis yang disampaikan pada sidang yang pada pokoknyasebagaimana dalam berita acara persidangan:Bahwa dari jawaban Tergugat tersebut pihak Penggugat menyampaikanreplik secara tertuis yang pada pokoknya sebagaimana dalam beriata
Putus : 25-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1066 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — JENNY SINAGA VS 1. PT MACAN YAOHAN INDONESIA, DKK
175 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4);Padahal, untuk dapat diterapbkannya Pasal 164 ayat (1), harusmemenuhi syarat yang secara limitatif telah dibatasi denganketentuan Pasal 164 ayat (2), yang menyebutkan bahwaKerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)harus dibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhiryang telah diaudit oleh akuntan publik;Akan tetapi, bila diperhatikan seluruh daftar alat bukti tertuis
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Pli Tanggal 11 April 2017 — Muhammad Husairi Als Sairi Bin Soleh Khodin
44 — 24
44 — 24
yangdiatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Pi.perundangundangan secara itertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis
Register : 06-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 23 April 2014 —
16 — 8
16 — 8
Pemohon membeli tanahdan rumah tersebut adalah uang hasil usaha Pemohon dan Termohon selamamembina rumah tangga ;Menimbang, bahwa majelis hakim memberi kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan alatalat bukti;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotocopy akta dibawah tangan mengenai surat keterangan jual belitanah tertanggal 8 November 1994 diberi meterai secukupnya distempel posdan telah dicocokan dengan aslinya, diberi tanda T ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuis
Register : 20-04-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 23 Maret 2015 — 1. Nama : Nyonya SAJIYEM ;
Pekerjaan : Swasta ;
Alamat : Nglurah Rt. 01/Rw. 10 Desa Tawangmangu Kecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ;
2. Nama : SUGITO ;
Pekerjaan : Swasta ;
Alamat : Mrangkang Rt. 03/Rw. 10 Desa Matesih Kecamatan Matesih Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;
Kemudian keduanya disebut sebagai Para Penggugat
Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya bernama Arsy Nuur Muntaha Y. U., SH., MH., dan Ratno Agustio Hoetomo, SH., MH., Advokad dan Konsultan Hukum A. M. yang beralamat di Jalan Kapten Mulyadi No. 186 A Pasar Kliwon 57118 Surakarta HP. 081-329-054-234, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Oktober 2014 ;
LAWAN :
1. Nama (sesuai SHM 2588) : Ny. SAMIRAH ;
Alamat (Kediaman) : Bulu Rejo Rt. 01/Rw. 09 Desa Sewu Rejo Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;
2. Nama : KARTOYO ;
Alamat (Kediaman) : Bulu Rejo Rt. 01/Rw. 09 Desa Sewu Rejo, Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;
3. Nama : RAHAYU UTAMI SARI ;
Pekerjaan dan Jabatan : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ;
Alamat : Kantor Notaris/PPAT RAHAYU UTAMI SARI, Jalan Solo-Karanganyar Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;
Ketiga-tiganya selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat ;
4. Nama : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar ;
Alamat : Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar Jalan Lawu Nomor : 202 Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;
58 — 3
58 — 3
Untuk pembuatan Akta Jual Beli prosedur sudah sesuai dan saksi PPAThanya bertanggungjawab formil Apa saya yang dikehendaki parapenghadap adalah sesuai dengan apa yang tertuis di dalam aktia.Sehingga tidak ada kaitan apakah secara fisik dikuasai dan dikelola atautidak secara hukum benar dimiliki.
Karanganyar, yang kemudiandijual kepada Ny Samirah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 0438/2005, tanggal04/03/2005 yang dibuat oleh Rahayu Utami Sari, SH., selaku PPAT, selaniutnya dalambukti T.HF3, tertuis kemudian Ny. Samiran menjual obyek sengketa kepada Sadiberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 110/2011, tanggal 14/07/2011, yang dibuat oleh EttyMurtiningdiyah, SH., Mkn, selaku PPAT.
Register : 21-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Sgr Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1, P.2, danP.3 serta dua orang saksi yang bernama Faizin ban Saeraji dan M.Fathurrohmanbin Saeraji , oleh karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akanHalaman 10 dari 19 hal.
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
ketiga yakni lakilaki lain ; Bahwa terhadap gugatan hadlonah dua orang anak Tergugat menyatakanlegowo dan tidak keberatan diasuh oleh Penggugat, demikian pula masalahnafkahnya Tergugat menyatakan bertanggung jawab sesuai kemmapuanTergugat Bahwa atas gugatan cerai ini Tergugat menyatakan keberatan untuk berceraidan masih ingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat ;Hal 5 Dari 20 hal Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara tertuis
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
adalah Termohonkarena diusir oleh Pemohon ;Bahwa Saksi tahu pekerjaan dari Pemohon adalah seorang guru honor diSDN 1 Kore, Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima;Bahwa saksi tidak mengetahui jmlah penghasilan dari Pemohon;10.Bahwa antara Pemohon denga Termohon pernah di damaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Bahwa Majelis Hakim telah memberika kesempatan kepada TermohonKonvensi untuk mengajukan bukti baik tertuis
Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 45/Pid.B/2015/PN Bla Tanggal 21 April 2015 — Purwati Al Titi Binti Mustahal;
44 — 4
44 — 4
Fajrul Falah Bin M Ali Rohman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik toko Sinar mas di Blora;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015datangsaksi Sumarni ke toko saksi untuk mengecekkebenaran tentang nota pembelian yang tertuis berasaldari toko sinar mas dan saksi Sumarni jugamemperlihtakan (satu) buah kalung dan (satu) buahcincin berwarna emas;e Bahwa setelah melihat dan meneliti nota dan kalungtersebut saksi menjelaskan kepaada saksi Sumarnikalau
Register : 06-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
INDAHSAH
Tergugat:
DATRIANTO
74 — 25
INDAHSAH
Tergugat:
DATRIANTO
74 — 25
Hal tersebutdisebabkan karena tidak didasarkan pada fakta dan bukti yang benar;Faktanya :Adanya kesepkatan yang dibuktikan dengan Kwitansi tertuis antara tergugatdan Penggugat menyewa Rumah dan Toko tersebut selama 17 (tujuhbelas)tahun, yaitu dimulai sejak 12 Juni tahun 2011 hingga 12 Juni 2028Tanggapan terhadap dalil 4 Gugatan:2.