yangdisebabkan tergugat menghabiskan seluruh uang hasil Penggugat bekerja diMalaysia, Tergugat juga menjual sepeda motor milik Penggugat, Penggugat sudahberusaha menanyakan semua itu kepada Tergugat, namun Tergugat tidakmemberikan jawaban yang jelas dan bahkan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat juga menemukan banyak botol minuman keras di rumahPenggugat dan tergugat yang setelah Penggugat tanyakan, Tergugat mengatakanbahwa ia habis minumminuman keras ;Bahwa akibatnya pada tahun 2008, Penggugat di usir

oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kemudian pada tahun 2008 itu Penggugat kembali bekerja di Malaysia danbaru pulang pada september 2010 yang lalu ; Bahwa sejak Penggugat di usir oleh tergugat, antara penggugat dan tergugat sudahberpisah sudah 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat,tidak pernah memberikan nafkah, telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat ; Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi

Penggugat sudah berusahamenanyakan semua itu kepada Tergugat, namun Tergugat tidak memberikanjawaban yang jelas dan bahkan marahmarah kepada Penggugat, akibatnya padatahun 2008, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 65 UU No 7 Tahun 1989 bahwaperceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yangbersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahMenimbang, bahwa dalam

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2013, Penggugat di usir olehorangtua Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin6.

pertengkaran ; Bahwa Pertengkaran Penggughat dan Tergugat dipicu masalahekonomi. dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giatbekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat merekapertengkaran 5n n nnn nnn non nen nnn nnn cnn enone nen nenaBahwa Sejak Maret 2013, karena Penggugat di usir

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat mereka bertengkar ;Bahwa sejak Maret 2013, Penggugat karena di usir oleh orang tuaTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiriselama 3 tahun ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan sebagai suami istri ;Hal. 5 dari 12 hal.

sebagaiberikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngb Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas, berawal dari terdakwaJEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL sekitar pukul 23.30 Wib pada saat saksiRhicko Desembery berada di rumah Sdr.ROYONG mendengar ada keributandi rumah Sdr.Elik kKemudian saksi mendatangi rumah Sdr.Elik, Sampai di rumahSdr.Elik saksi Rhicko Desembery melihat Sdr.Elik bertengkar dengan Sdr.Jeprikemudian saksi Rhicko Desembery berkata Coba lik kalau orang yangberbuat onar tu di usir

Sesampainya di depan rumah saudaraElik, Saksi melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudianSaksi berkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir laluTerdakwa berkata Siapa yang berani sini maju, kemudian Saksimenjawab Woi berani kah? selanjutnya Saksi mendekati Terdakwa danmendorong badan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memukulSaksi pada bagian kepala hingga terjatuh, Kemudian datang saudara Elikdan saudara Juadi untuk melerai kami.

Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Korban; Bahwa benar awalnya saat itu Korban berada di rumah saudara Royongmendengar ada keributan di rumah saudara Elik, kemudian Korbanmendatangi rumah saudara Elik, sesampainya di depan rumah saudara Elik,Korban melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korbanberkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir

dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, Korban berada di rumah saudara Royong mendengar adakeributan di rumah saudara Elik, kKemudian Korban mendatangi rumah saudaraElik, sesampainya di depan rumah saudara Elik, Korban melihat saudara Elikbertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korban berkata Coba lik kalau orangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngbyang berbuat onar tu di usir

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dengan mencekik Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa dengan

Pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat kediamanbersama;e Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Pangkalan Kurasdan Tergugat tinggal di Madiun Propinsi Jawa Timur;e Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah komunikasilagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.SAKSI KEDUA umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Di samping itu Tergugat juga seringmengadu kepada saksi; Bahwa, bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut, tetapi pernah juga Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013Penggugat ikut dengan saksi ke Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan karenadi usir oleh Tergugat.

Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah bersama selama kurang lebih 10tahun; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaisering terjadi perselisinan; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatdalam memberikan nafkah tidak mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat mencari nafkah ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

kebutuhannya Penggugat kerja ke Malaysia; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi sejak pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu' saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat

Akibatnya sejak tahun 2013Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Wonosari, oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan September 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 2 minggu.6.

Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsaat ini Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT), Tergugat jika bertengkar sering mengusirPenggugat, Tergugat sering mengalami gangguan jiwa ; Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir

dan sudahdikarunial 2 anak bernama Anak I, dan bernama Anak II, Anak pertamasudah berkeluarga dan anak kedua tinggal dan di asuh oleh kakakkandung Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar ; Bahwa Saksi mengetahul penyebab Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat pernahmembanting Penggugat ke tembok ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sehari sebesarRp.50.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat seharisebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga,Penggugat sering di usir oleh Tergugat,Tergugta seringmengucapkan katakata Cerai terhadap Penggugat

bernama Anak 1 dan Anak 2 ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun 2018keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak5harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mendengar penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Penggugat sering di usir

adalahtetangga Penggugat;Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2, namunsejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Penggugat6sering di usir

PA.Pkl. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Terggugat selama 4 (empat) tahun, 9 bulan, akantetapi belum mempunyai anak ; bahwa, saksi tahu sejak awal nikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sebab terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu karenaTergugat sering marah, dan menyalahkan Penggugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sebab tidak tahan atassikap Tergugat dan di usir

ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat, sering marah, dan selalu menyalahkanPenggugat Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :' bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan April 2013, sudah rukun baik(bada dukhul), namun belum mempunyai anak ;' bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat selalu menyalahkann Penggugat, dansuka marah, akhirnya Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat sebab di usir

006, Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

dan Tergugat tinggal bersama terakhhirdirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulang kerumahorang tuanya;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

Pemohon, dan jika Pemohon mengajak untukmengunjungi orang tua Pemohon, Termohon selalu menolaknya denganalasan Termohon tidak menyukai orang tua Pemohon, kemudian sikapTermohon yang kasar, berani dan melawan terhadap ucapan Pemohonserta jika bertengkar Termohon selalu mengatakan ingin bercerai danberpisah dengan PemohonBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir

orang tua Pemohon, TermohonHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Passelalu menolaknya dengan alasan Termohon tidak menyukai orang tuaPemohon, kemudian sikap Termohon yang kasar, berani dan melawanterhadap ucapan Pemohon serta jika bertengkar Termohon selalumengatakan ingin bercerai dan berpisah dengan Pemohon Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir

Akan tetapi segala usaha tersebuttidak berhasil dan siasia belaka, karena Tergugat tidak pernahmau berubah watak dan kelakuannya, malah sekitar pertengahanbulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir oleh Tergugat,dan Penggugat pergi tinggal di rumah orang tuanya masih diwilayah, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,Sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang

pertengahan bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir

pokoknya, Penggugat mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelah menikah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiisteri, Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat jarangpulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan, sehingga puncaknyaHalaman 12 dari 18 hal.Putusan Nomor 909/Padt.G/2021/PA.Dppertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

adalah pasangan suami istri telahdikaruniai Seorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelahmenikah sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak pernahmenafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaranyang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir

sendiri, dan telah dikaruniaiseorang anak dan anaknya tersebut dipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan april 2015, rumah tangga Pemohon dan Termcohonsudah tidak harmonis, yang disebabkan pada saat menikah Termohon hawilduluan, sehingga setelah menikah Termohon dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon telah pulang ke rumah orangtua atas kemauan sendiribukan di usir

dititipkan oleh Pemohon di rumah neneknya, sedangkanPemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarang Termohon pulang kerumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagi walaupun sudahdijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 06 bulanlamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri lagi tetapi hal ini juga Termohon Konvensi membantahkarena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Konvensi pulang ke rumah17neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarangTermchon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagiwalaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termokon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembalilagi walaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir

Penggugat selalu datang kerumah Saksiuntuk bercerita;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah tidak mampu lagimemberikan nafkah bathin dikarenakan Tergugat sakit, dan garagarahal tersebut sering terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan meleparkan remot TV ke kepala Penggugat yangmengakibatkan kepala Penggugat luka, dan Saksi melihat bekaslukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir

kepadaSaksi tentang rumah tangganya yang tidak rukun;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah nafkah, akan tetapi Saksitidak mengetahui apakah nafkah bathin atau lahir yang tidak diberikanoleh Penggugat tersebut ;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan melemparPenggugat dengan remot TV, Saksi melihat sendiri bekas lukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 07Agustus 2018, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumahkedaman bersama karena di usir oleh Tergugat;7.

halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, ikut campurnya orangtua Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir

dengan Tergugat, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat danTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir

pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada penggugat dan Tergugat kalau bertengkar sering mengusirPenggugat;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanAgustus 2018 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir

Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor

13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir

Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah

13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

WIWIN lalu tibatiba Terdakwadatang untuk mengajak saksi koroban SRI UTAMI pulang namun saksi korban SRIUTAMI menolaknya sehingga keduanya bertengkar dan selanjutnya terdakwamerangkul leher saksi korban SRI UTAMI dan menarik dengan keras sambilmengatakan "ayo mulih nyingkrin tak terno moleh koen aku wis gak seneng karokoen, aku wis bok usir kok gelek i maneh (ayo pulang, tak antar pulang saya sudahtidak senang sama kamu saya sudah kamu usir kok dicari lagi) namun saksi korbanSRI UTAMI memberontak

denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir

bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir

setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir

Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?

oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.