SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.

SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

1370/PID.B/2013/PN.LP

PUTUSANNomor : 1370/PID.B/2013/PN.LP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : HADIMARDIN SIMANJUNTAKTempat lahir : MedanUmur/ Tgl.lahir : 44 Tahun/ 17 Juli 1969Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Binjai Km 15,5 KP Banjar Desa SM Deski KecamatanSunggal

Menyatakan terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1)ke2 HUKPidana;Halaman PUTUSAN No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

beruntung nomor pasangannnya keluar makaSino akan datang dan membayar kepada terdakwa dan terdakwa yangmembayarkan kepada para pemasang sesuai uang taruhan dan jumlah nomoryang dipasang, dan terdakwa menjual judi togel mendapat imbalan 20 % dariomzet penjualan judi togel;Bahwa uang yang didapat terdakwa dari hasil keuntungan judi togeltersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari danterdakwa sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atauHalaman 3 Putusan No.1370

keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah petugas polisi yang melakukan penangkapan kepadaterdakwa pada hari rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 Wibdi jalan binjai km 15,5 kp warung kopi milik warga dimana pada saksimelakukan penagkapan terhadap pelaku saksi bersama dengan temantemannya bernama AIPTU SIMANJORANG, BAGADIR RUDI SETYAWANmasingmasih dari Polsek Medan Sunggal;e Bahwa terdakwa tertangkap mengaku adalah seorang yang bernamaHADIMARDIN SIMANJUNTAK;Halaman 5 Putusan No.1370

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rokok horebertuliskan angkaangka pasangan togel masingmasing 303x12, 03x2,06x1, 37x1, 73x1, 38x1, 68x1 satu lembar baygon bertuliskan angkapasangan judi togel masingmasing 3267x2 1 (satu) buah pulpen warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 Putusan No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD126.

1370/Pdt.G/2011/PA-JB

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBd. Tergugat seringkali mengusir Penggugat dari rumah jika terjadipercekcokan;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Nopember 2011, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;6. Bahwa, telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;7.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBtidak / kurang rasa tanggung jawab, egois, dan tidak mencerminkanrasa hormat kepada Tergugat selaku suami. Dan pertengkaran initernyata telah dirancang sedemikian rupa dan direncanakan olehPenggugat sebagaimana isi email Penggugat kepada seseorang ;5.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBdan menyebarkan nya melalui akun Facebook . Hal ini menunjukkanbahwa Penggugat adalah ibu rumahtangga penfitnah, pembohong,tidak punya rasa malu, dan tidak takut dosa ;. Bahkan dalam mediasi tanggal 28 Pebruari 2012, Penggugat telahmenambahkan lagi cerita dusta yang yang luar biasa dimanaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberinya nafkahselama 6 (enam) tahun;.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJB1818

1370/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkaraCerai Thalak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal

dahulu di Kabupaten Purbalingga, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggalterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 19 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalinggapada tanggal 22 Maret

perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIR : 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cn ncn nnn cnn nnn cnnnnnnsAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan sidangyang dibuat oleh jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 28 Agustus2013 dan 26 September 2013 Nomor : 1370

1370/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr3a2PSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;Melawan :Tergugat; e PengadilanAgama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tanggal 13 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 13 Maret 2012 denganNomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr, telah mengajukan cerai gugat dengan dalil dalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 144/46/III/2001 tanggal 12 Maret 2001dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat

pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi,; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan ;1370

Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tujuan perkawinan menjadi tidak bisa dicapai ; 1370/Pdt.G/2012/PA.

MH sebagai Hakim Ketua Majelis, He SYAMSUL HADI, SH dan 1370/Pdt.G/2012/PA. Jr Page 8IMAM MAHDI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. SUFIYANI sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTDTTDH. SYAMSUL HADI, SH Drs. YAYAN SOPYAN.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr. telah selesai karena dicabut;-3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.296.000,-(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;------------------------

1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr

bulan;

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal 23 Nopember 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Keberatan terhadapPutusan BPSK dapat diajukan oleh Pelaku Usaha dan/atau Konsumenkepada Pengadilan Negeri di tempat kKedudukan hukum konsumentersebut.Bahwa BPSK telah memutus sengketa atau perkara pengaduanTergugat terhadap Penggugat pada tanggal 23 November 2016, danPenggugat baru menerima salinan Putusan Arbitrase No.1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 hari Jumat tanggal 25 November2016.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016,tanggal 23 November 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum danharuslah dibatalkan dan/atau batal demi hukum;4.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketan Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 1370/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 23 Nopember 2016;3.

Photo Copy Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal23 Nopember 2016, telah diperiksa sesuai dengan aslinya, telah dibubuhimeterai secukupnya dan diberi tanda P4;5.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal 23Nopember 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum;.

SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 ;Oleh karena Akta Jual Beli No. 1370/201 akta PPAT Camat H. SUHUP,SH, MM tanggal 7 Oktober 2014, dinyatakan batal, maka Sertifikat HakMilik No. 02914 tahun 1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Baik Sertifikat Hak Milik No. 02914tahun 1998 atas nama Hj. LAILATUS SURROYAH maupun Akta Jual BeliNo.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dinadapan PPAT CamatBabelan H.

Penggugat tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Tergugat(Eksepsi Diskualifikasi In Person)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat mendalilkan jikaPenggugat dan Tergugat tidak terikat hubungan hukum dalam Akta Jual BeliNomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014;Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Ckr Halaman 39 dari 45Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat dimana yang menjadi dasar gugatan adalah pembatalan Akta JualBeli Nomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober

Lailatus Sorayahmaupun Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 dimana SHM danAkta Jual Beli tersebut sampai dengan didaftarkannya gugatan ini tidak pernahdibatalkan maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyai kekuatanhukum dan oleh karenanya menjadi bukti kepemilikan yang sah atas tanahtersebut adalah tetap milik Hj.

Bahwaadapun masalah yang menjadi dasar gugatan pembatalan perjanjiantersebut adalah tentang Akta Jual Beli No.1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 antara Penggugat dengan alm. Hj. LAILATUS SORAYAH dimanaTergugat sebagai ahli waris dari alm.

1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik rokokSampoerna, bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

tangga,bertempat kediaman Kecamatan Tanjung Anom KabupatenNganjuk, yang selajutnya disebut TERMOHON.e Pengadilan Agama. tersebut;e Setelan membaca suratsurat perkara,e Setelan mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bg!

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 03 September 2011 dantanggal 10 Nopember 2011, dan tidak ternyata bahwa

sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya dia tetap pada gugatan semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1370

peraturan pemerintah no 9 tahun 1975 Yo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam(KHI) sehingga layak apabila Pengadilan Agama mengabulkanPermohonan pemohon.Berdasaikan halhal diatas mohon agar Pengadilan Agama Cq majelis Hakimmemeriksa perkara untuk menerima dan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikror talak terhadap tennohondimuka sidang Pengadilan Agama Mungkid.3 Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRHal.3 dari.10 hal.Put.No 1370

RW.0 XXXXX Bantul Yogyakarta sebagaiteman kerja Pemohon; di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi teman kerja dan kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah tahun 2008 yang laluhingga sekarang sudah di karunia seorangi anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Borobudur,pindah di Yogyakarta , kemudian termohon diantar pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri , pisah dengan pemohon ;Hal.5 dari.10 hal.Put.No 1370

kembali.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama: XXXXX bin XXXXX,dan XXXXX bin XXXXX,yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan yang lainsaling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di Borobudur dan diYogyakarta yang pada mulanya baik dan rukun kemudian keduianya bertengkar danHal.7 dari.10 hal.Put.No 1370

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Yogyakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.9 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd5.

MUHROJI,SH Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
4. Menyatakan bahwa perkawinan

Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, tanggal 27 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 13 Maret2019 Nomor. 824/Pen.Pid/2019/PT.DKI, sejak tanggal 29 Maret 2019 sampaidengan tanggal 27 Mei 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya serta Putusan resmiPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Februari 2019, No.1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Hal. 1 Putusan No. 108/PID/2019/PT.DKITelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai

Salinan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, tanggal 09 Januari 2019, yang amarnya sebagaiberikut:Menolak eksepsi Terdakwa melalui Penasehat Hukum Terdakwa untukseluruhnya;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanPerkara) Nomor: 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, atas nama Terdakwa:Sutarmin;Menangguhkan biaya perkara Sampai putusan akhir;IV.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel, tanggal 27 Februari 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa SUTARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

,MH, PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 27 Februari 2019 Nomor: 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel danHal. 12 Putusan No. 108/PID/2019/PT.DKIVi.Vil.permintaan banding tersebut telah diberitahnukan kepada Terdakwa pada tanggal01 Maret 2019;Membaca Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal O6 Maret2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

Merubah dan membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor: 1370/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Februari2019 sekedar penjatunhan hukuman terhadap Terdakwa;3.

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.

1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1370/Pdt.G/2015/PA Mr

PENETAPANNomor: 1370/Pdt.G/2015/PA Mr.

dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juni2015 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor 1370

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Mr. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 850.000,00 ( delapan ratus lima puluh ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2023/PA.Stb

Menyatakan perkara Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 15 Juni 2017 dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.163.500.00 (seratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Clp

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Kra