1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BalesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai PEMOHON:MELAWAN;TERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

di XXXXXXX, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tertanggal 26 April 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut;1.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes Nomor: 1701

1701/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Mr.

1701/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;02Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXXXXXX,pendidikan XXXX, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGATMELA WAN 5 29222 nnn

tinggal di KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,sebagai TERGUGAT>Pengadilan Agama tersebut ;0nc nnn nnn nn nnn nnnnnncnnsTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ; Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

Membebankan biaya perkara sesuai NUKUM; 20 enn ence enn nnno aAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 13 Pebruari 2012dan tanggal 13 Maret 2012 Nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Kom yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Mlg;
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2023/PA.MLG

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Subang untuk mencatat tentang perubahan nama pemohon tersebut padaAkta kelahiran Nomor 1701/2000 dari nama EROS ROSTIKA menjadi ARDETAWIHARDAJA tanggal lahir 10 Juni 1985.4.

ROZZAK MULIDA, SE, dan CARIM;Hal. 2 dari 4 Penetapan No. 76/Pat.P/2019/PN.Sng.Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dengan seksama permohonanPemohon, suratsurat bukti, dan keterangan saksisaksi di persidangan, makaHakim telah mendapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 10 Juni 1985, anak dari KARTAMdan SUTIANAH, dan diberi nama EROS ROSTIKA; Bahwa Pemohon dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang Nomor 1701

1701/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 April 2015memberikan kuasa kepada YUDI SUKARWAN, S.H. pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jl.

sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1701

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon .Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi

/Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada dvokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Oktober 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1701/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 22 Oktober 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Oktober 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1701

Nomor 545 PK/Pdt/2018Tergugat Il untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengdalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian permohonan kasasi atas Putusan tersebut ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1701 K/Pdt/2015 tanggal 25November 2015;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1701 K/Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon

Tertanda bukti PK11;12.Putusan Perkara Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25 November 2015antara Suria Dg Ratang sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding lawan 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Ary lrawan Natsir, S.E., 3.Lidya lrawaty Natsir, 4. Devina Herawati Natsir sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding dan Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/TerbandingIl.

Membatalkan Putusan Kasasi Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25November 2015 dan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor317/PDT/2014/PT.MKS. tertanggal 9 Februari 2015;3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Hibah (pemberian hidup) ataskepemilikan hak atas tanah Nomor 61/KT/64 tertanggal 9 November1964;4. Menyatakan sah dan mengikat atas buktibukti kepemilikan hak atastanah berupa:Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 545 PK/Pdt/2018a.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Tsm tanggal 26 Mei 2023 dari Penggugat;
Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1701/Pdt.G/2023/PA.Tsm

ARNI, S.Md, SH selaku Kaur Sub bidangPsikotropika menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yang diterimaberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan 1 (satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 24,5702 gram, diberi nomor barang bukti 1701/2016/PF adalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah diperiksa sisanya berat netto seluruhnya 23,8928 gram,

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri Nomor LAB3821/NNF/2016 tanggal 23 Nopember 2016yang ditanda tangani oleh KOMBES POL VITA LUNARTI, SSi SelakuKasubbid Psikotropika Forensik, AKP DEWI ARNI, S.Md, SH selaku KaurSub bidang Psikotropika menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yangditerima berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 24,5702 gram, diberi nomor barang bukti 1701

Utr.plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 24,5702gram, diberi nomor barang bukti 1701/2016/PF adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah diperiksa sisanya beratnetto seluruhnya 23,8928 gram, kemudian dimasukkan kembali ketempatnyasemula kemudian dibungkus dengan kertas pembungkus warna coklat dandiikat dengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benang

Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bareskrim Polri Nomor LAB3821/NNF/2016 tanggal 23 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh KOMBES POL VITA LUNARTI, SSi SelakuKasubbid Psikotropika Forensik, AKP DEWI ARNI, S.Md, SH selaku Kaur Subbidang Psikotropika menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yang diterimaberupa 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 24,5702gram, diberi nomor barang bukti 1701

LAB : 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,Tetap melekat dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

LAB: 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,seluruhnya telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwadan para Saksi yang hadir selanjutnya diterangkan sebagai buktipetunjuk atas perbuatan Terdakwa sehingga memperkuat pembuktianterhadap tindak pidana yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : LAB/1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember 2009,berupa sample Darah serta Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I!

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Telah diterangkan sebgai bukti petunjuk atas perbuatanTerdakwa maka perlu) ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat, pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 yopasal 26 KUHPM, pasal 190 (3) UU No. 31 tahun 1997, dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.Mengadili...MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu.

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 13 April 2010dalam musyawarah Majelis Hakim oleh DEDDY SURYANTO, SH LETKOL CHKNRP.33391 sebagai Hakim Ketua serta FX.

besertabarang bukti diamankan ke Polres Jembrana guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa1 (satu)paket kristal bening yang di duga sabusabu, diketahui bahwa berat kotor ataubrutto barang tersebut adalah 0,50 gram sedangkan berat bersih atau nettosebesar 0,20 gram, selain itu dilakukan pula pengujian Laboratorium terhadapbarang bukti berupa Kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu yangdisisinkan seberat 0,02 gram yang diberi nomor barang bukti 1701

SUS/2020/PT.DPS1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sedangkan barang bukti dengan nomor bukti 1702 1703/2020/NFseperti tersebut diatas adalah benar tidak mengandung sediaan

/2020/NF,disertakan pula cairan urine dan darah terdakwa yang masingmasing diberi nomor1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.42/PID.

1701/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, Umur tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT; MELAW AN > 9222222 nnn nnn nn nnn

nnnTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxXxxXxXxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilantersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Kebumen melalui mas media Nomor : 1701

------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;------------------------------- Menyatakan demi hukum sah dan berkekuatan hukum ;-------------------------------- Surat Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn, Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701

/Leg/III/2012 tertanggal 15 Maret 2012;- Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/III/2012 tertanggal 15 Maret 2012 ; Menyatakan demi hukum Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji /wanprestasi terhadap Penggugat ;----------------------------------------------------------

bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 maret 2012, makaPenggugat dengan Tergugat I dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dariTergugat I telah membuat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yangdibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual Beli yangdibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 maret 2012, dan PerjanjianPengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermateraicukup dan telah dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701

Penggugat sesuai denganperjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual Beli yang dibuat dibawah tangandan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, MagisterKenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/II/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1701

yang dibuatdibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1700/Leg/II/2012 (mono) tertanggal 15 Marete Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPAT di Kabupaten DeliHalaman 9 Putusan No.44/Pdt.G/2013/PN.LP10Serdang dibawah No. 1701/Leg/II/2012 (mono

/Leg/II/2012 tertanggal 15 Marete Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/III/2012 tertanggal 15Maret 2012.Oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas telah terbukti.

1701/Pdt.G/2007/PA.SMDG.

PUTUSANNOMOR : 1701/Pdt.G/2007/PA.SMDG.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat Tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LAWAN:TERGUGAT umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat

tinggaldi Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keterangan lainnyadi muka persidangan ; a= Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada 18 Desember 20072007 telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 18 Desember2007 dengan register No: 1701/Pdt.G/2007/PA.SSMDG. ringkasnya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan

Pasal 116 hurup gKompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalak Tergugatkepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bain sughraTergugat kepada Penggugat .n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1701/Pdt.G/2007/PA.SMDG. tanggal 9 Januari 2008dan

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 716000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

1701/Pdt.G/2016/PA.Smd

7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf2fs16iparplainf2fs18i Hlmplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext2*txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext4 *txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf2fs18i him lochf2hichf2'96 Penetapan No.1701

I360simult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditap0Onowidctlparqjfi85 1sI360sImult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24 Bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokoknya

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut; par par3.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SALINAN PUTUSANNomor : 163K/PM.III19/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Matias UsuparPangkat/NRP : Praka/31100552860788Jabatan : Tamudi Ramil 170112/DemtaKesatuan : Kodim 1701/JayapuraTempat tangggal lahir : Yaugapsa,

Dandim 1701/Jayapura selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari 2019berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/01/I/2019 tanggal 16 Januari2019.2.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701/Jayapura

/Jayapurauntuk dimintai keterangan di Staf Intel Kodim 1701/Jayapura.Bahwa sebelum tuntutan dibacakan oleh Oditur Militer,Terdakwa mengajukan bukti tambahan berupa suratpernyataan damai yang dibuat oleh korban (Saksi 1) dandiketahui oleh Dewan Adat Suku Jouw Warry Demta tanggal31 Agustus 2019.Hal 14 dari 27 hal Salinan Putusan Nomor : 163K/PM IIIl19/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim didepan persidangan berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejaktahun 2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701

tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701

1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempatkediaman di Jatibarang.

pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman di Jatibarang, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1701