Ditemukan 880 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SANGGAU Nomor 213/Pid.B/2014/PN Sag Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana
-. M. SIRAJUDDIN Als PAK SIR bin M. SYAFIâÂÂIE (Alm)
54 — 4
54 — 4
SIRAJUDDIN dibuka pada tanggal dengansaldo 1 Februari 2006Bahwa terdakwa memiliki gaji yang dterima perbulannya sebagai PNS Guru di SDMadrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) Teladan Sanggau sejak tahun Januari 2002awalnya Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan saat sekarang Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah).Bahwa terdakwa pernah melakukan pinjaman uang sebanyak 2 (dua) kali, yangpertama terdakwa tidak ingat, sekitar dibawah Rp 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) selama 5 tahun
Putus : 21-07-2008 — Upload : 17-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK / Pdt / 2008 Tanggal 21 Juli 2008 — BERLIANA SINAGA alias OP. PALMER, ; TAHI LUMBAN GAOL alias AMANI PALMER, ; Gr. JIHAR LUMBAN GAOL alias AMANI PERNANDO. ; VS PESTAMEN LUMBAN GAOL,
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku suatu gugatan yang kabur dan tidakjelas (objek kabur) maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Bahwa Penggugat Perstamen Lumban Gaol menyatakan tanah danrumah Bolon seluas lebih kurang 30 x 25 m dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Bondar Aek Raja ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Penggugat (Lokasi Huta SosorGinjang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit dan Tanah Penggugat
Putus : 21-07-2008 — Upload : 07-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59PK/PDT/2008 Tanggal 21 Juli 2008 — BERLIANA SINAGA alias OP. PALMER ; TAHI LUMBAN GAOL alias AMANI PALMER dkk ; vs. PESTAMEN LUMBAN GAOL
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku suatu gugatan yang kabur dan tidakjelas (objek kabur) maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Bahwa Penggugat Perstamen Lumban Gaol menyatakan tanah danrumah Bolon seluas lebih kurang 30 x 25 m dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Bondar Aek Raja ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Penggugat (Lokasi Huta SosorGinjang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit dan Tanah Penggugat
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Wgw Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 45
78 — 45
sekiranya dikemudian hari terhadap Putusan ini harus dilakukan eksekusi penyerahankepada Penggugat atau kepada Tergugat, sedangkan ada pihak lain yangmenurut pertimbangan Majelis Hakim juga berkepentingan atas obyek sengketaini namun tidak diikutsertakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat secara formalitasadalah gugatan yang kurang pihak, sehingga eksepsi mengenai gugatankurang pihak dinyatakan dterima
Register : 30-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN MAROS Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mrs Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
Kementerian PU Pejabat Pembuat Komitmen Kota Maros
Tergugat:
PT Nugroho Lestari
139 — 68
Kementerian PU Pejabat Pembuat Komitmen Kota Maros
Tergugat:
PT Nugroho Lestari
139 — 68
Termohon Arbitrase) untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat dterima. (niet onvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan (Permohonan) Pembatalan Putusan Arbitrase Nomor31/ARB/BANISBY/V/2017 tertanggal 11 April 2018 yang diajukan oleh Pemohon(d.h. Termohon Arbitrase) untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat dterima. (niet onvankelijk verklaard);2.
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 640/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
BAIQ ELITA HUSMAYANI
73 — 42
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
BAIQ ELITA HUSMAYANI
73 — 42
Robiah ke Terdakwa, tidak dterima secarautuh oleh Terdakwa karena Saksi Hj.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 20/PDT/2017/PT MND Tanggal 7 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
44 — 26
44 — 26
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 Maret 2017 — 1. Ir. PRASAD TITASAPUTRA, M.M, DK VS SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN TRANSPORTASI (STMT) TRISAKTI,
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 148 K/Padt.Sus.PHI/201710.Bimo Prakoso dan dterima oleh Staf Kantor Yayasan yang bernama Ibu Asih.Setelah itu mahasiswa menyampaikan sedikit orasi dan membentangkanspanduk di kantor Yayasan Trisakti dan kemudian pulang;Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015, pada saat libur kampus, Penggugat kedatangan tamu Sdr. Edwin yang juga bekerja di STMT sebagai Sopir. Sdr.Edwin ini ditemani oleh seseorang yang tidak dikenal oleh Penggugat .
Register : 25-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 8/Pid.B/2017/PN Mtw Tanggal 29 Maret 2017 — - UJI Bin AMAN
62 — 16
62 — 16
merk PREDATOR dan 2 (dua)buah acces drive warna hitam merk NCOMPUTING milik SMPN 8 Muara TewehBahwa saksi bersama dengan saksi Mokong mengambil barangbarang tersebutdengan cara pada saat pintu dalam keadaan dikunci kemudian ditarikmenggunakan tangan oleh saksi MOKONG setelah pintu ditarik pintu tersebutagak renggang sehingga bagian atas ada celah setelah itu saksi naik lewat pintudan masuk ke dalam ruangan sedangkan untuk saksi MOKONG menunggu diluarkemudian satu persatu saksi berikan/ disambut/ dterima
Register : 22-01-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 30/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR Tanggal 28 Agustus 2014 — OMER BALABAN; LAWAN; SUCIENTO WONGSO
169 — 43
169 — 43
DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan pendapat MajelisHakim Dalam Konpensi Dalam Eksepsi dinyatakan Eksepsi Tergugat ditolak ;Dalam Provisi dinyatakan ditolak ; Dalam Pokok Perkara dinyatakan ditolakselurunnya dan Dalam Rekonpensi dinyatakan Tidak Dapat Dterima, makaberdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensisebesar seperti tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat Pasalpasal
Register : 23-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 231/PID/2020/PT PTK Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : RADEN MASDI alias PAK NGAH bin RADEN NUN alias PAK USU NUN
Terbanding/Penuntut Umum : SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
98 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
98 — 25
Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara tersebut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak diterimanya relaas pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telah menyerahkan memori Banding yang dterima
Register : 16-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 105/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 16 Maret 2015 —
115 — 80
115 — 80
Bahwa selanjutnya terkait dengan Posita garis datar () ke 5 halaman 3,sebagaimana yang telah Tergugat kutip di atas, adalah tidak terkaitdengan Tergugat, karena seluruh perbuatan yang didalilkan olehPenggugat tersebut bukanlah Penggugat yang melakukannya, akan tetapiadalah Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) dan masyarakat NagariSilaut, karenanya terhadap dalil Penggugat yang demikian tidak tepatditujukan kepada Tergugat, demi hukum gugatan Penggugat yangdemikian haruslah dinyatakan tidak dapat dterima
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/AG/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — SRI ASIH binti SUKARMAN vs SUMADI bin SARIMAN
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
barangobyek sengketa tersebut berhasil ditemukan oleh Hakim Pertama akan tetapitidak dijelaskan batasbatasnya dan bahkan menurut keterangan saksi dari stafKelurahan Batu Ampar dan Ketua RT setempat tanah tersebut telah berpindahtangan menjadi milik orang lain karena telah dijual namun tidak dijelaskanterjualnya apa atas persetujuan kedua belah pihak atau tidak, maka dengandemikian Hakim Banding berpendapat bahwa obyek gugatan tersebut dinyatakankabur, sehingga gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat dterima
Register : 20-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 307/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : JOHAN Diwakili Oleh : Tejo Hariono SPd SH
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN ADIRA FINANCE
71 — 36
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN ADIRA FINANCE
71 — 36
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (nietonvankelijk verklaard);3. Mohon Putusan Sela berkaitan dengan KompetensiPengadilan yang berhak mengadili perkara ini.DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2.
Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 21/PDT/2017/PTPDG Tanggal 4 April 2017 — RUSDI COA, CS LAWAN TAWANUS, CS
54 — 30
54 — 30
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ( uitonvankelijhe verklaard/NO ) karena telah memenuhi azas Nebis In Idem dapatdibenarkan dan Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, dengan demikian putusanPengadilan tingkat pertama yang menerima eksepsi para Tergugat patutdikuatkan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak mempunyailandasan hukum yang kuat maka dalam pokok perkara gugatan harusdinyatakan tidak dapat dterima
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 4/P/FP/2016/PTUN.Mdo Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon:
BARSEL DORITS DENDALUHE
Termohon:
BUPATI KEPULAUAN SIAU TAGULANDANG BIARO
104 — 28
BARSEL DORITS DENDALUHE
Termohon:
BUPATI KEPULAUAN SIAU TAGULANDANG BIARO
104 — 28
Bupati/walikota menerbitkan keputusan mengenaipengesahan dan pengangkatan Kepala Desa palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak dterima laporandari Badan Permusyawaratan Desa ; d. Bupati/walikota atau pejabat lain yang ditunjukmelantik calon Kepala Desa terpilih paling lambat30 (tiga puluh)hari, sejak diterbitkan keputusan pengesahan danpengangkatan kepala desa dengan tata cara sesuaidengan peraturan perundangundangan ; PUTUSAN No.04/P/FP/2016/PTUN.Mdo, Halaman 34 dari 42halaman3.
Register : 17-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mre Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 7
79 — 7
DALAM REKONVENSI;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi adalah sebagaimana telah diuraikan tersebutdi atas;Menimbang, bahwa menurut sifatnya suatu gugatan dalamRekonvensi senantiasa melekat dan menjadi satu kesatuan dengan gugatanasal (dalam Konvensi), oleh karena itulah dengan telah dinyatakannyagugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat dterima, makadengan demikian gugatan Penggugat dalam Rekonvensi harus puladinyatakan tidak dapat diterima
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
Sendy Winduvitri
Tergugat:
1.Ny. Rahadian Elly alias Elly Rahadian alias Nadia
2.H. Heriyanto
52 — 32
Sendy Winduvitri
Tergugat:
1.Ny. Rahadian Elly alias Elly Rahadian alias Nadia
2.H. Heriyanto
52 — 32
No. 879 K/Pdt/1997 tanggal 29 Januari 2001, yangmenyatakan penggabungan perbuatan melawan hukum dengan wanprestasidalam satu gugatan melanggar tata tertib beracara atas alasan keduanya harusdiselesaikan secara tersendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka menurut Majelis Hakim terbukti bahwa gugatan Penggugat kabur(obscuur libel) sehinga secara formalitas gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat dterima;Menimbang, bahwa oleh karena secara formalitas gugatan Penggugatdinyatakan
Register : 10-03-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pdt.G/2011/PN.PDG Tanggal 26 September 2011 — YUSRIL ST PALIMO SATI ; melawan ;
DEDI SATRIA, CS
82 — 3
82 — 3
DALAM EKSEPST ; Menimbang, bahwa = Tergugat 2 telah mengajukankeberatan atau eksepsi di dalam Jawabannya yang pada intinyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat Tidak mempunyai kewenangan untukmenggugat (Legal Persona Standi In Judicio yDiskualificatoir in Person Exeeption ) para Tergugat 1 ,Tergugat 2 dan tergugat 3. karena Penggugat bukanmerupakan pemilik atas SHM No.1274/Kampung Olo sehinggaGugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Ontvankelijke Verklaard) :.
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 45/G/2013/PHI.MDN Tanggal 21 Oktober 2013 — SURIP SEBAGAI PENGGUGAT dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum, DAN REKAN BERALAMAT DI Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan
MELAWAN
PIMPINAN CV. MAJU JAYA SEBAGAI TERGUGAT Berkedudukan di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan
122 — 38
122 — 38
dalilhalaman 27Putusan Nomor : 45/G/2013/PHI.Mdn28yang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsiyang diajukan Tergugat dan harus ditolak ;220nn nn ne eneooneenn Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutanPenggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dan dalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkarauntuk ditetapbkan dasar hukum yang tepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasanuntuk dterima