/Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada dvokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Oktober 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1701/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 22 Oktober 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Oktober 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1701

Nomor 545 PK/Pdt/2018Tergugat Il untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengdalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian permohonan kasasi atas Putusan tersebut ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1701 K/Pdt/2015 tanggal 25November 2015;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1701 K/Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon

Tertanda bukti PK11;12.Putusan Perkara Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25 November 2015antara Suria Dg Ratang sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding lawan 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Ary lrawan Natsir, S.E., 3.Lidya lrawaty Natsir, 4. Devina Herawati Natsir sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding dan Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/TerbandingIl.

Membatalkan Putusan Kasasi Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25November 2015 dan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor317/PDT/2014/PT.MKS. tertanggal 9 Februari 2015;3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Hibah (pemberian hidup) ataskepemilikan hak atas tanah Nomor 61/KT/64 tertanggal 9 November1964;4. Menyatakan sah dan mengikat atas buktibukti kepemilikan hak atastanah berupa:Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 545 PK/Pdt/2018a.

1701/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 April 2015memberikan kuasa kepada YUDI SUKARWAN, S.H. pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jl.

sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1701

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon .Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Batu ,sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten

LAB : 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,Tetap melekat dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

LAB: 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,seluruhnya telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwadan para Saksi yang hadir selanjutnya diterangkan sebagai buktipetunjuk atas perbuatan Terdakwa sehingga memperkuat pembuktianterhadap tindak pidana yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : LAB/1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember 2009,berupa sample Darah serta Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I!

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Telah diterangkan sebgai bukti petunjuk atas perbuatanTerdakwa maka perlu) ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat, pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 yopasal 26 KUHPM, pasal 190 (3) UU No. 31 tahun 1997, dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.Mengadili...MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu.

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 13 April 2010dalam musyawarah Majelis Hakim oleh DEDDY SURYANTO, SH LETKOL CHKNRP.33391 sebagai Hakim Ketua serta FX.

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Subang untuk mencatat tentang perubahan nama pemohon tersebut padaAkta kelahiran Nomor 1701/2000 dari nama EROS ROSTIKA menjadi ARDETAWIHARDAJA tanggal lahir 10 Juni 1985.4.

ROZZAK MULIDA, SE, dan CARIM;Hal. 2 dari 4 Penetapan No. 76/Pat.P/2019/PN.Sng.Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dengan seksama permohonanPemohon, suratsurat bukti, dan keterangan saksisaksi di persidangan, makaHakim telah mendapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 10 Juni 1985, anak dari KARTAMdan SUTIANAH, dan diberi nama EROS ROSTIKA; Bahwa Pemohon dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang Nomor 1701

1701/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;02Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXXXXXX,pendidikan XXXX, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGATMELA WAN 5 29222 nnn

tinggal di KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,sebagai TERGUGAT>Pengadilan Agama tersebut ;0nc nnn nnn nn nnn nnnnnncnnsTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ; Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

Membebankan biaya perkara sesuai NUKUM; 20 enn ence enn nnno aAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 13 Pebruari 2012dan tanggal 13 Maret 2012 Nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Kom yang dibacakandipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi

1701/Pdt.G/2019/PA.JT

SALINANPUTUSANNomor.1701/Pdt.G/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, Perempuan, Lahir di Di Umur 45 Tahun, Agama: Islam,Pendidikan: D3/ Sederajat, Pekerjaan: Karyawan Swasia,Alamat, Kota Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTergugat, LakiLaki, Lahir di Bandung

Pendidikan: S1/Sederajat, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat Jakarta Timur, untuk Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi dipersidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal10 April 2019 dalam register perkara dibawah Nomor.1701

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan PerundangUndangan;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan untuk Tergugat dari juru sita penggantiPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor.1701/Pdt.G/2019/PAJT, telah

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SALINAN PUTUSANNomor : 163K/PM.III19/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Matias UsuparPangkat/NRP : Praka/31100552860788Jabatan : Tamudi Ramil 170112/DemtaKesatuan : Kodim 1701/JayapuraTempat tangggal lahir : Yaugapsa,

Dandim 1701/Jayapura selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari 2019berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/01/I/2019 tanggal 16 Januari2019.2.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701/Jayapura

/Jayapurauntuk dimintai keterangan di Staf Intel Kodim 1701/Jayapura.Bahwa sebelum tuntutan dibacakan oleh Oditur Militer,Terdakwa mengajukan bukti tambahan berupa suratpernyataan damai yang dibuat oleh korban (Saksi 1) dandiketahui oleh Dewan Adat Suku Jouw Warry Demta tanggal31 Agustus 2019.Hal 14 dari 27 hal Salinan Putusan Nomor : 163K/PM IIIl19/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim didepan persidangan berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejaktahun 2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701

------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;------------------------------- Menyatakan demi hukum sah dan berkekuatan hukum ;-------------------------------- Surat Perjanjian Pengikatan diri untuk melakukan jual beli yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn, Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701

/Leg/III/2012 tertanggal 15 Maret 2012;- Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/III/2012 tertanggal 15 Maret 2012 ; Menyatakan demi hukum Tergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji /wanprestasi terhadap Penggugat ;----------------------------------------------------------

bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 maret 2012, makaPenggugat dengan Tergugat I dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dariTergugat I telah membuat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yangdibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual Beli yangdibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah No. 1700/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 maret 2012, dan PerjanjianPengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermateraicukup dan telah dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1701

Penggugat sesuai denganperjanjian Pengikatan Diri untuk Melakukan Jual Beli yang dibuat dibawah tangandan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, MagisterKenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah No. 1700/Leg/II/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1701

yang dibuatdibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah No. 1700/Leg/II/2012 (mono) tertanggal 15 Marete Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPAT di Kabupaten DeliHalaman 9 Putusan No.44/Pdt.G/2013/PN.LP10Serdang dibawah No. 1701/Leg/II/2012 (mono

/Leg/II/2012 tertanggal 15 Marete Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim , SH.MKn Notaris /PPAT DI Kabupaten Deli Serdang dibawah No.1701/Leg/III/2012 tertanggal 15Maret 2012.Oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas telah terbukti.

besertabarang bukti diamankan ke Polres Jembrana guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa1 (satu)paket kristal bening yang di duga sabusabu, diketahui bahwa berat kotor ataubrutto barang tersebut adalah 0,50 gram sedangkan berat bersih atau nettosebesar 0,20 gram, selain itu dilakukan pula pengujian Laboratorium terhadapbarang bukti berupa Kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu yangdisisinkan seberat 0,02 gram yang diberi nomor barang bukti 1701

SUS/2020/PT.DPS1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sedangkan barang bukti dengan nomor bukti 1702 1703/2020/NFseperti tersebut diatas adalah benar tidak mengandung sediaan

/2020/NF,disertakan pula cairan urine dan darah terdakwa yang masingmasing diberi nomor1702 1703/2020/NF, setelah dilakukan pengujian Laboratorium Forensik cabangDenpasar diperoleh hasil Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 1701/2020/NF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.42/PID.

1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga tempatkediaman di Jatibarang.

pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman di Jatibarang, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1701

Nama : TORA HARMIKO;Pangkat/NRP : Serda/31980428911076;Jabatan : Danru 1 Ton 1 Kompi Senapan B (SatgasBKO Kodim 1701/Jayapura);Kesatuan > Yonif 133/YS;Tempat/Tanggal Lahir: Payakumbuh/12 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Asrama Satgas BKO Kodim 1701/Jayapura sekarang Asrama Yonif 133/YSPadang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1.

Nama : SOLIHIN;Pangkat/NRP : Pratu/31110298760589;Jabatan : Tabakpan 1 Ru 2 Tonpan Ill Kipan A;Kesatuan : Yonif 133/YS;Tempat/Tanggal Lahir: Bukit Kemuning/23 Mei 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Asrama Satgas BKO Kodim 1701/Jayapura sekarang Asrama Yonif 133/YS Padang;Terdakwa II tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:Dansatgas 133/YS selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 15 Juni 2015 sampai dengan tanggal 4 Juli 2015

Sukatengah Desa SukamulyaKecamatan Singaparna Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015,selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANumur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, selanjutnya disebut TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi

Sukatengah Desa Sukamulya Kecamatan Singaparna Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondiwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap di depan sidang, tetapitermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita

SukatengahDesa Sukamulya Kecamatan Singaparna Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015 dan telah terdaftar dengan registerNomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015, kKuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang

1701/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTermohon

, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan

Bale Bandung , yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya terdakwa bersama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R (dalampenuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobil DaihatsuXenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

atau oranglain secara melawan hukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya , atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa bersama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R (dalampenuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobil DaihatsuXenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda , yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R(dalam penuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobilDaihatsu Xenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

Pameungpeuk Kab.Bandung: bersama dengan saksiCepi hidayat Bin Asep R (dalam penuntutan tepisah) dan Natsir (DPO)sepakat untuk merental mobil Daihatsu Xenia warna Hitam tahun 2010No.pol.D 1701 ZZ milik saksi Danang Erus Bin Entas selanjutnya sepakatuntuk merental mobil saksi Danang kemudian sdr.Cepi pergi ke rumahsaksi Danang untuk merental mobil Xenia dengan alasan untukmengantar yang sakit sedangkan terdakwa menunggu di Cembul Bahwa benar setelah sdr.Cepi dapat merental Mobil dan berada dalamkekuasaan

meter (14.507 M2) karena abrasi ;Bahwa hingga sekarang tanah tersebut tidak pernah diperjual belikankepada pihak lain dan masih atas nama orang tua Penggugat ;Bahwa temyata tanah milik orang tua Penggugat tersebut yaitu seluas +14.507 M2 telah dikuasai Hendry Taslim dengan diterbitkannya SertipikatHak Guna Bangunan No.66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor : 272/2004tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 M2, merupakan penggabungandari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, HGB No.854 dan HGBNo.1701

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dan kapasitas hukum sertakepentingan dalam melakukan gugatan karena Penggugat tidak pernahmenguasai fisik tanah perkara a quo dan diatas tanah tersebut juga telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 66/Siantan Hilir dengan SuratUkur No. 272/2004 seluas 18.471 M2 tercatat atas nama Hendry Taslimyang merupakan penggabungan dari 3 (tiga) Sertipikat Hak Guna Bangunanmasingmasing Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1701

pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali apa yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluarsa, dimana Sertifikat Hak GunaBangunan No. 66/Siantan Hilir dengan Surat Ukur No. 272/2004 seluas18.471 m2 atas nama Hendry Taslim yang merupakan penggabungan dari 3(tiga) Sertifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1701

tertanggal 9 Juni 2008 hanya mempedomani jual beli dari Anisabinti Abdulrachman sesuai dengan Surat Djual Beli Tanah tertanggal 15Desember 1959 (Bukti P.1) dan mengesampingkan bukti P.2 dan P.3tentang asal usul tanah yang Penggugat peroleh sehingga penerbitanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor272/2004 tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 yang merupakanpenggabungan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Hak GunaBangunan Nomor 854 dan Hak Guna Bangunan Nomor 1701

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan pencarian ke Kodim 1701/Jayapuranamun tidak membuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuanmelaporkan hal tersebut ke Komando atas, hingga padabulan Desember 2013 Terdakwa dinyatakan desersi olehKesatuan dan perkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2guna diproses sesuai hukum yang berlaku.4.

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar Kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denopom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan

sejak tahun 2012 diKesatuan Kodim 1705/Paniai dalam hubungan dinassebagai atasan dan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2013 Saksi mendengarinformasi dari Batimin Kodim 1705/Paniai bahwa Terdakwasaat pelaksanaan apel pagi tidak hadir tanoa keterangan(TK), sejak saat itu hingga sekarang Terdakwa belumkembali ke Kesatuan Kodim 1705/Paniai.Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal6 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangMenimbangMenimbang4.

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 716000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

1701/Pdt.G/2016/PA.Smd

7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf2fs16iparplainf2fs18i Hlmplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext2*txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext4 *txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf2fs18i him lochf2hichf2'96 Penetapan No.1701

I360simult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditap0Onowidctlparqjfi85 1sI360sImult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24 Bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokoknya

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut; par par3.

1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.ANAS 2sels 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara: +92 922222 2222 2a anne nn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 25 Oktober 2013 dan 7 Nopember