Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Pasal 116 huruf (a)sampai dengan (h) Kompilasi Hukum lslam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi, prestise
Register : 08-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2009sampai akhirnya terjadi pisah ranjang hingga kini selama 3 (tiga) tahun lebih dan selama itupula tidak terjadi komunikasi yang baik, hal ini dapat dikatagorikan sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab disana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendin, kepentinganpihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 14-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Karena pada tahun tersebutTergugat mulai mengeluh kerja sebagai pengantar air galon isi ulangdengan alasan capek, sehingga usaha air isi ulang tersebut sudahberhenti dan tidak berjalan lagi;4.3 Kerap kali Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja di tempat lain,namun Tergugat tidak mengindahkannya dengan alasan tidak mauikut orang karena tidak mau disuruhsuruh orang dan Tergugat lebihmendahulukan gengsi serta keegoisannya daripada memenuhikebutuhan rumah tangga;4.4 Pada tahun 2014 Tergugat menjadi
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Saya tidak mau suami yang gengsi dan exen yang tidak mau mendengarkan sayaketika memecahkan masalah (dia adalali orang berpikiran buntu dan padat) sikapnyaselalu bertolak belakang serta saya tidak pernah merasa berkeco!kan5. Saya tidak mau suami yang pikirannya seperti bath yang tidak mau tahu keadaanrumah tangga.6. Saya tidak mau suami yang pikirannya netral yang tidak mau melindungikeluarganya seperti:sandang, pangan, papan sama seklai tidak pemah diperhatikan.7.
Register : 31-12-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3710/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
22 — 2
22 — 2
telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sulit mencarisaksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suami istri, apalagiuntuk mencari saksi yang dapat melihat atau menyaksikan langsung adanya perselisihanatau pertengkaran yang terus menerus itu;Menimbang, bahwa selain daripada itu, tingkat pendidikan, pergaulan dan statussosial dalam masyarakatpun dapat mempengaruhi seseorang sehingga dapat menahanemosinya, selalu menjaga gengsi
Register : 28-07-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 1587/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
kebutuhan rumah tangga dan mencukupi kebutuhan anakanaknyatidaklah terbukti, dan PENGGUGAT hanya bisa membuktikan TERGUGAT tidakmemperdulikan dan memperhatikan PENGGUGAT oleh karena itu gugatanPENGGUGAT dan bantahan TERGUGAT dinyatakan terbukti sebagian dan tidakterbukti selebihnya;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 26-06-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1556/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
untukmencapai tujuan dari pada perkawinan yang ditegaskan pasal 1 UndangUndangNomor Tahun 1974 yaitu menciptakan rumah tangga bahagia, penuh ketenanganmawaddah dan rahmah tidak tercapai, sehingga Majelis berpendapat mempertahankanrumah tangga yang demikian adalah perbuatan siasia ;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 04-07-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 989/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
Intan Listrik, setelah di PHK, Tergugat bekerjasebagai sopir pemborong tapi tidak lama, kemudian bekerja di bengkel tetapi itu juga tidaklama karena dicegah Penggugat, sebab Penggugat gengsi, juga pernah bekerja di sapi perah milik Penggugat;Bahwa kebutuhan hidup seharihari selama Tergugat di PHK diambil dari uang pesangonTergugat sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) yang digunakan untukusaha sapi perah, namun hasilnya tidak pernah diberitahukan oleh Penggugat kepadaTergugat; Bahwa
Register : 26-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3999/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Apapun saya lakukan demi istri saya,istri Saya, Saya rasa tahu persis keadaan kenapa saya sangat susahmendapatkan pekerjaan, saya tidak pernah memilih milih masalahpekerjaan, apalagi gengsi, bagi Saya apapun pekerjaaan itu, selama masihhalal akan saya lakukan, dan selalu saya bicarakan dengan istri sebelummemulainya.saya tak pernah kenal waktu ketika bekerja, walaupun lelahtetap saya jalani, karena hasil dari kerja saya semata mata agar istrimerasa tercukupi.disini saya disebutkan kurang bertanggungjawab
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 245/Pdt.G/2019/MS.LGS Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
Bahwa benar jika ada pertengkaran dalam rumah tangga hanyapertengkaran biasa sama seperti rumah tangga lain pada umunya.Yang paling sering terjadi di karenakan Penggugat tidak mensyukuri atasrahmat rezeki yang Allah berikan.Pada suatu ketika anak kami yang bernama Zulfanizar masih kuliah diFakultas Kedokteran di Medan, pada saat itu kami sudah memiliki rumahseadanya di Medan, namun diamdiam Penggugat karena gengsi mencarirumah kos untuk anak kami dan dengan terpaksa saya (Tergugat) harusmembayar
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
158 — 31
158 — 31
beberapapekerjaan di beberapa perusahaan yang berada di sekitaran TapanuliUtara, dan selanjutnya sebelum diterima bekerja di perusahaan yangdilamar, sekitar bulan Juni 2009 Tergugat pernah membuka usaha ternakbabi di Desa Ugan, pernah juga berjualan ikan asin, selanjutnya sekitarbulan Agustus Tahun 2009 menanam jagung di Hutanamora, Sekitar BulanSeptember sampai dengan November Tahun 2009 Tergugat berjualannenas dari Tarutung ke Medan, Bulan Desember Tahun 2009 berjualandurian di Simpang 4 Hutabarat tanpa rasa gengsi
Tapanuli Utara, danselanjutnya sebelum diterima bekerja di perusahaan yang dilamar, sekitarBulan Juni 2009 Penggugat dr./ Tergugat dk. pernah membuka usahaternak babi di Desa Ugan, Kecamatan Tarutung, pernah juga berjualanikan asin, selanjutnya sekitar Bulan Agustus Tahun 2009 menanam jagungdi Hutanamora, Sekitar Bulan September sampai dengan NovemberTahun 2009 Penggugat dr./ Tergugat dk. berjualan nenas dari Tarutung keMedan, Bulan Desember Tahun 2009 berjualan durian di Simpang 4Hutabarat tanpa rasa gengsi
Register : 11-03-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 550/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 10 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 0550/Padt.G/2015/PA.Noj.e Bahwa kuatnya pendirian penggugat untuk bercerai hanya karena dipengaruhi perasaan gengsi dan egois semata tanpa memikirkan akibat yangakan timbul di kemudian hari.Menyangkut usianya yang sudah tidak muda lagi dan bagaimana nasibkedua anak perempuan yang sampai saat ini belum ada yang mentasdan jika dikatakan berulang kali mengetahui saya berselingkuh denganorang lain hal itu sama sekali tidak benar karena tuduhan itu hanya kataorangorang (jarene wongwong)
Register : 03-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0017/Pdt.G/2010PA.Sm. Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 0
31 — 0
atas telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejaktahun 2007 sampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kini selama kuranglebih 3 tahun dan selama pisah tersebut tidak terjadi kom unikasi yang baik; Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentinganpihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 02-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 787/Pdt.G/2013/PA Srg. Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kebangkrutan itusemua disebabkan oleh adanya rasa sombong, gengsi yang besar (tidak mauturun tangan) ,malas dan riya (pengen di alem oranglmasyarakat). Sekarangrumahnya mau di sita ofeh bank, karena sudah beberapa bufan tidak di angsur.penggugat tidak di ben nafkah/ belanja malah di urugi hutang bekas modal usahatergugat.
Register : 16-01-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 10 Juli 2014 — S P binti S S
melawan
W E RA bin WA
21 — 9
21 — 9
Anak adalah harta yang berharga bagi saya, saya akantetap mempertahankan keluarga saya ini demi masa depan anak agar lebihKarena emosi, gengsi, dan pengaruh pihak ketiga tidak akan menceraikanmasalah malah menambah masalah;Maka dengan ini, saya memohon kepada Hakim Ketua Pengadilan AgamaWonosobo untuk membatalkan gugatan perceraian yang dilakukan oleh istrisaya demi kebaikan rumah tangga terutama anak kami.
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penggugat denganTergugat terjadi karena adanya percekcokan yang disebabkan karenamasalah adanya orang ketiga, namun dalam hal ini, Tergugat inginmengakui kesalahan, tetapi dari pihak Penggugat keras kepala dan tidakmau menerima penjelasan dari pihak Tergugat, bahwa Penggugat tidak adamenasehati maupun' berbicara baikbaik kepada Tergugat untukmembenahi Rumah Tangga mereka.Bahwa tidak benar bahwa Penggugat memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memperbaiki sikap, malahan Penggugat semakin menjauhdan gengsi
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2013/PAJP Tanggal 17 April 2014 — SULASTRININGSIH BINTI NGADIYO;
H. HERDIAN, SH BIN DRS. H. ASDIEN
53 — 6
53 — 6
Bahwa menanggapi point 8 alasan tidak sanggup lagi untuk mempertahankanperkawinan adalah hanya karena hasutan orangorang sekitar PENGGUGAT dan tidaksepenuhnya ada pada hati kecilnya yang terdorong emosi, egois dan gengsi semata.
namun untuk jumlah TERGUGAT tetap tidak dapatmencantumkan karena masih adanya tanggungan hutang dan beban kebutuhanuntuk pendidikan $3 TERGUGAT yang belum selesai.Bahwa fakta persidangan tidak satupun saksi menyatakan dalam kesaksian baikdari pihak Penggugat maupun Tergugat yang menyatakan tidak pernahmenyaksikan adanya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat maupun halhal yang bersifat kekerasan fisik maupin perasaan terancam yang dirasakanPenggugat, kecuali adanya rasa cembutu, egois dan gengsi
Register : 30-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1350/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
17 — 1
17 — 1
Put No. 1350/Pdt.G/2016 /PA.Pwdsendiri, kKepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat,gengsi, prestise, harga diri, status sosial dan sebagainya;Menimbang, bahwa Penggugat tentulah telah memikirkan masakmasakeksesekses tersebut di atas sebelum mengajukan Gugatan perceraian ini dantelah dipertimbangkan dari segala sudut, kemudian telah mengambil sikapbahwa jalan yang terbaik adalah dengan perceraian ini;Menimbang, bahwa menurut pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974, bahwa
Register : 09-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1026/Pdt.G/2013/PA Srg. Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kebangkrutan itu semua disebabkan olehadanya rasa sombong, gengsi yang besar (tidak mau turun tangan) ,malas danriya (pengen di alem oranglmasyarakat). Sekarang rumahnya mau di sita ofehbank, karena sudah beberapa bufan tidak di angsur. penggugat tidak di bennafkah/ belanja malah di urugi hutang bekas modal usaha tergugat.
Register : 02-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa hingga saat ini komunikasi antara Penggugat dan Tergugatmasih terjalin meski tidak tinggal dalam satu rumah dikarenakan Tergugatsedang merintis usaha di tempat baru bengkel mobil yang berada diTanjung Selor Kalimantan Utara, selain itu alasan Penggugat sudahterlanjur menggugat dan merasa gengsi karena sudah mengusir Tergugatdari Tideng Pale dikarenakan sikap emosi Penggugat.