Prabumulihmenuju kerumah saksi RUDI PRANATA ALS DODI BIN ASARI = dan berhasilmenangkap saksi RUDI PRANATA ALS DODI BIN ASARI, Selanjutnya membawaterdakwa dan saksi RUDI PRANATA ALS DODI BIN ASARI beserta barang bukti 1(satu) unit sepeda motor dibawah ke Polsek Prabumulih Timur untuk Pengusutan lebihlanjut.Akibat perbuatan terdakwa dan saksi RUDI PRANATA ALS DODI BIN ASARI jikasepeda motor milik korban tersebut tidak kembali korban GALUH ARI SADEWA Bin M.YUSAN mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam jutah

GALUH ARI SADEWA Bin M.YUSAN selaku pemilik motor dan selaku korban merasa keberatan dan merasadirugikan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutah rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan serta membenarkannya;Saksi II: ALBERT JUNIANSYAH Bin AMIR SARIFUDIN, dibawah sumpah sesuaidengan agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan laporan tentangpencurian kendaran

lalu membawa pergi sepeda motor tersebut yangmana kunci sepeda motor ada distop kontak sepeda motor, sedangkan terdakwaRUDI PRANATA Als DODI Bin ASARI Als SYARIHAT berrtugas mengawasikalau ada orang yang akan keluar dari dalam rumah yang mana terdakwa RUDIPRANATA Als DODI Bin ASARI Als SYARIHAT berpura pura menumpang casHP di dalam rumah tempat menyewakan Playstation.Bahwa akibat kejadian tersebut apabilah sepeda motor milik korban hilang akanmengalami kerugian lebih kurang Rp.6.000.000, (enam jutah

lalu membawa pergi sepeda motor tersebut yangmana kunci sepeda motor ada distop kontak sepeda motor, sedangkan terdakwaRUDI PRANATA Als DODI Bin ASARI Als SYARIHAT berrtugas mengawasikalau ada orang yang akan keluar dari dalam rumah yang mana terdakwa RUDI10PRANATA Als DODI Bin ASARI Als SYARIHAT berpura pura menumpang casHP di dalam rumah tempat menyewakan Playstation.Bahwa akibat kejadian tersebut apabilah sepeda motor milik korban hilang akanmengalami kerugian lebih kurang Rp.6.000.000,(enam jutah

RUDI PRANATA AlsDODI Bin ASARI Als SYARIHAT tersebut untuk membawa, memiliki atau12menguasai sepeda motor saksi tersebut diatas, begitupun sebaliknya pelaku tidakpernah meminta izin terlebih dahuluBahwa benar, apabilah sepeda motor milik saksi tersebut tidak kembali korban akanmengalami kerugian lebih kurang Sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutah rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan serta membenarkannya;Saksi V: RUDI PRANATA Als DODI Bin ASARI

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas nantinya dalamasuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak dan biaya pendidikan ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya Rp.2000.000,(dua jutah rupiah);Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memeriksadan mengadili perkara ini seadiladilnya, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaantara lain berbunyi

,(dua jutah rupiah) sampai anak tersebut dewasa menuruthukum;Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan sebagaimana mestinyamenurut hukum;Dalam hal Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Wassalamualaikum Wr. Wb.Hormat Kami,Kuasa Hukum PenggugatABDI SHOHIB, SHNIA :16.05216 ABDISHOHIB& PARTNERSAdvocates & Legal Consultans

Penetapan No.495/Pdt.P/2020/PA.Prg2.Bahwa tidak, anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah lakuseperti orang dewasa;Bahwa Pemohon sudah melapor di KUA setempat namun ditolak karenaanaknya belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukan dispensasinikah di kantor Pengadilan Agama ini;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah punya pekerjaan sebagaiXXXxxx dan ada PenghasilannyaBahwa penghasilan calon suami anak Pemohon Rp 10.000.000,(sepuluh jutah rupiah ) sampai Rp 15.000.000, (lima belas jutah rupiah)sekali

sudah menerima;Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa;Bahwa Pemohon sudah melapor di KUA setempat namun ditolak karenaanaknya belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukan dispensasinikah di kantor Pengadilan Agama ini;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah punya pekerjaan sebagaiXXXxxx dan ada PenghasilannyaBahwa penghasilan calon suami anak Pemohon Rp 10.000.000,(Sepuluh jutah

rupiah ) sampai Rp 15.000.000, (lima belas jutah rupiah)sekali panenBahwa anak Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan seorang iburumah tangga seperti mencuci, memasak dan lainlain;Bahwa sudah cukup.Hal. 8 dari 15 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( SUGIANTO BIN JUTAH ) terhadap Penggugat ( SUHARTINI BINTI PUNALI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,00 ( Tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir
2. Mngabulkan gugatan Penggugat secara verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, Rustan bin Tanggan terhadap Penggugat, Murni binti Borahima
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.076.000,00 (satu jutah tujuh puluh enam ribu rupiah )

2010 Tahun 2010 tentangpencengahan dan pemberatkan tindak pidana pencurian uang dalam suratdakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dengan perintah terdakwa di tahan dan denda Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subs 5 (lima) bulan ;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 674/PID.SUS/2021/PT MKSMenyatakan barang bukti berupa ;1 (Satu) lembar slip penarikan BANK RAKYAT INDONESIA senilaiRp.1.650.000.000,(Satu milyar enam ratus lima puluh jutah

rupiah) yang dilakukan oleh LA.TINRO LA TUNRUNG, tanggal 04 Oktober 2017 ;1 (Satu) lembar slip penarikan BANK RAKYAT INDONESIA senilaiRp.1.876.000.000,(Satu milyar delapan ratus tujuh puluh enan juta rupiah )yang di lakukan oleh HLA TINRO TUNRU senilai Rp.1.650.000.000,(satumilyas enam ratus lima puluh jutah rupiah) untuk pembayar DP aset lelangjalan Jendral sudirman No.38 sh 20, tanggal 04 Oktober 2017 ;1 (Satu) lembar No.297 bukti tanda terima H La Tunru ke H.Muh.Denny RS.sos senilai Rp. 1.650.000.000

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar slip penarikan BANK RAKYAT INDONESIA senilaiRp.1.650.000.000,(satu milyar enam ratus lima puluh jutah rupiah) yang dilakukan oleh LA.TINRO LA TUNRUNG, tanggal 04 Oktober 2017 ; 1 (satu) lembar slip penarikan BANK RAKYAT INDONESIA senilaiRp.1.876.000.000,(satu milyar delapan ratus tujuh puluh enan juta rupiah )yang di lakukan oleh HLA TINRO TUNRU senilai Rp.1.650.000.000,(Satumilyas enam ratus lima puluh jutah rupiah) untuk pembayar DP aset lelangjalan

Mardi barangbukti narkotika diakui milik Saksi Ahmad Sumardi Alias Mardi yang didapatkan dari Terdakwa sebagai upah karena sudah menjadi perantaraanpenjualan shabu kepada Saudara Iwan; Bahwa Terdakwa adalah target penangkapan kepolisian PolsekPerbaungan; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksi Anmad SumardiAlias Mardi jika Terdakwa menelpon Saksi Anmad Sumardi Alias Mardi untukmenjual shabu, setelah mendapatkan pembeli yaitu Saudara Iwan yang akanmembeli shabu sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutah

rupiah) dan upah hasilpenjualan shabu dari Terdakwa, diberikan lah 1 (satu) plastic klip berisikanshabu kepada Saksi Anmad Sumardi Alias Mardi dengan alasan Terdakwatidak dapat memberikan apaapa kecuali shabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika dari Mawik (DPO) karenaingin meminjam uang Rp.1.000.000,00 (satu jutah rupiah) namun oleh Mawik(DPO) diberikan shabu sebanyak 1 */2 gram untuk dijual kembali; Bahwa pengakuan Terdakwa narkotika tersebut dijual kembali untukbiaya berobat istrinya yang sedang

Mardi barangbukti narkotika diakui milik Saksi Anmad Sumardi Alias Mardi yang didapatkan dari Terdakwa sebagai upah karena sudah menjadi perantaraanpenjualan shabu kepada Saudara Iwan; Bahwa Terdakwa adalah target penangkapan kepolisian PolsekPerbaungan; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksi Anmad SumardiAlias Mardi jika Terdakwa menelpon Saksi Anmad Sumardi Alias Mardiuntuk menjual shabu, setelah mendapatkan pembeli yaitu Saudara Iwanyang akan membeli shabu sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutah

rupiah)dan upah hasil penjualan shabu dari Terdakwa, diberikan lah 1 (Satu)plastic klip berisikan shabu kepada Saksi Ahmad Sumardi Alias Mardidengan alasan Terdakwa tidak dapat memberikan apaapa kecuali shabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika dari Mawik (DPO) karenaingin meminjam uang Rp.1.000.000,00 (satu jutah rupiah) namun olehMawik (DPO) diberikan shabu sebanyak 1 7/2 gram untuk dijual Kembali; Bahwa pengakuan Terdakwa narkotika tersebut dijual kembali untukbiaya berobat istrinya yang sedang

Satu) plastic Klip ukuran kecil yangberisikan shabu paket Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) unit Handphonemerk chery warna hitam, dan uang sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa shabu paket Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangditemukan pada diri Saksi Ahmad Sumardi Alias Mardi adalah milik Saksi AhmadSumardi Alias Mardi telah mengenalkan Saudara Iwan kepada Terdakwa untukmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 1 * gram dengan harga Rp.1.000.000,00(Satu jutah

sebanyak 2 angkadengan uang taruhan Rp. 1.000 (seribu rupian) maka pemain tersebutakan mendapat uang bayaran sebesar Rp. 60.000 (enam puluh riburupiah) apa bila pemain memasang nomor sebanyak 3 angka denganuang taruhan Rp. 1.000 (seribu rupiah) maka pemain tersebut akanmendapat uang bayaran sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) danapa bila pemain memasang nomor sebanyak 4 angka dengan uangtaruhan Rp. 1.000 (seriou rupiah) maka pemain tersebut akan mendapatuang bayaran sebesar Rp. 2.500.000 (dua jutah

sebanyak 2 angkadengan uang taruhan Rp. 1.000 (seribu rupian) maka pemain tersebutakan mendapat uang bayaran sebesar Rp. 60.000 (enam puluh riburupiah) apa bila pemain memasang nomor sebanyak 3 angka denganuang taruhan Rp. 1.000 (seribu rupiah) maka pemain tersebut akanmendapat uang bayaran sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) danapa bila pemain memasang nomor sebanyak 4 angka dengan uangtarunan Rp. 1.000 (seribu rupian) maka pemain tersebut akan mendapatuang bayaran sebesar Rp. 2.500.000 (dua jutah

2 angka dengan uang taruhan Rp. 1.000(Seribu rupiah) maka pemain tersebut akan mendapat uang bayaran sebesarRp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) apa bila pemain memasang nomorsebanyak 3 angka dengan uang taruhan Rp. 1.000 (seribu rupiah) makapemain tersebut akan mendapat uang bayaran sebesar Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) dan apa bila pemain memasang nomor sebanyak 4 angka denganuang taruhan Rp. 1.000 (seribu rupiah) maka pemain tersebut akan mendapatuang bayaran sebesar Rp. 2.500.000 (dua jutah

Pts No 44/Pid.B/2018/PN Ambf Bahwa yang jadi objek dalam perkara tindak pidana penipuanadalah uang tunai sejumlah Rp. 28.680.000 (dua puluh delapanjutah enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa awalnya terdakwa I datang mengatakan kepada korbanbahwa * DIANA, ADA ORANG MAU PINJAM UANG lalu korbanmemberikan uang tunai senilai Rp. 9.500.000 (sembilan jutah limaratus ribu rupiah) kemudian besoknya lagi terdakwa I datangkembali dengan alasan yang sama yaitu memakai nama orang laindan korban memberikan

uang secara bertahap setiap hari ataukadang kadang 2 hari sekali dan terkahir korban memberikanuang senilai Rp. 1.500.000, (satu jutah lima ratus ribu rupiah)pada hari selasa tanggal 10 Oktober 2017 sekitar pukul 09.00 wit,sehingga korban menghitung keseluruhan uang yang korbanberikan senilai Rp. 28.680.000 (dua puluh delapan jutah enamratus delapan puluh ribu rupiah) yang korban memberikan uangtersebut ke terdakwa Ilangsung dan diterima oleh terdakwa I, danterdakwa Imengatakan kepada korban bahwa

lalu korbanmengatakan IYA SUDAH NANTI BESOK BARU BETA KASIkemudian pada besoknya terdakwa I datang kembali kerumahkorban dan menyuruh korban menulis nama dan tanggal di bukukecil berwarna biru lalu terdakwa I menyebut nama orang satupersatu, lalu korban menulis dan memberikan uang kepadaterdakwa I uang tunai senilai Rp. 9.500.000 (sembilan jutah limaratus ribu rupiah) kemudian besoknya lagi terdakwa I datangkembali dengan alasan yang sama yaitu memakai nama orang laindan korban memberikan uang secara

bertahap setiap hari ataukadang kadang 2 hari sekali dan terkahir korban memberikanuang senilai Rp. 1.500.000, (satu jutah lima ratus ribu rupiah)pada hari selasa tanggal 10 Oktober 2017 sekitar pukul 09.00 wit,sehingga korban menghitung keseluruhan uang yang korbanberikan senilai Rp. 28.680.000 (dua puluh delapan jutah enamratus delapan puluh ribu rupiah) yang korban memberikan uangtersebut ke terdakwa I langsung dan diterima oleh terdakwa I, danterdakwa I mengatakan kepada korban bahwa NANTI ORANGORANG

Pts No 44/Pid.B/2018/PN AmbCo/ mencurigai, dan korban langsung mengecek orang oarng yangterdakwa Imemamaki namanya untuk meminjam uang darikorban, dan setelah korban mengecek orang orang tersebut,ternyata nama nama tersebut merupakan peminjam yang samadan hanya di ulang ulangi saja namanya oleh terdakwa I tetapikenyataannya mereka tidak meminjam lagi.Bahwa memang benar pinjaman terdakwa I setelah meminjamuang pertama Rp.9. 9.500.000 (sembilan jutah lima ratus riburupiah) dan terdakwa I ada menyetor

No.:781/Pid.B/2016/PN.Btm.menyerahkan Bilyet Giro BTN No.TD 934175 dengan nominal Rp.59.170 000. ( Lima puluh Sembilan jutah seratus tujuh puluh ribu rupiah), oli tersebutdiantarkan oleh saksi HASIRUN kepada terdakwa Il. A RONI HAREFA didepan PT PALMA TANJUNG UNCANG.e Olioli yang dipesan oleh terdakwa . ERVINA Als LILITAN bersamasamadengan terdakwa II.

(seratus dua puluh dua jutah tujuh ratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;.

(seratus duapuluh dua jutah tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa selain dalam perkara sekarang ini terdakwa masih ada melakukantindak pidana penipuan lainya di tempat yang berbeda;Bahwa diduga telah terjadi tindak pidana penggelapan dan penipuan yangterjadi pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekira pukul 10.00 Wib di RukoTunas Regency 2 A.9 No.07 Kec.Sagulung Kota Batam;Bahwa yang menjadi korban ialah PT.

(seratus dua puluh dua jutah tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum telah terpenuhi dari perouatan Terdakwa;Ad. 3 Unsur "Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukHalaman 21 dari 31 halaman Put. Perk.

(seratus dua puluh dua jutah tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur Denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengn tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan sudah terpebuhi;Ad.4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa menurut R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bustan bin Pammu) terhadap Penggugat (Taslinda alias Indah binti Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000.000,00 ( satu jutah rupiah);

Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi korban BAYURUDIYANSAH BIN NURDIN mengalami kehilangan 1 (Satu) ekor burung jalaksuren yang ditaksir kerugian lebih kurang senilai Rp.2.500.000, (dua jutah limaratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan

dan mengambil burung yang ada didalamsangkar burung dan meninggalkan sangkar burung sedangkan terdakwaDEDI SETIAWAN ALS DEDI BIN SAMSUL BAHRI menunggu di luarpagar melihat situasi dan kondisi setempat.Bahwa mengetahui burung yang ada didalam sangkar telah dicuri olehmereka terdakwa, Kemudian saksi melapor ke Polsekta KalidoniPalembang.Bahwa 1 (satu) ekor burung jalak suren tersebut hilang tidak kembalilagi dan atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.2.500.000, (dua jutah

sekira jam 02.00 wib dari rekaman kamera CCTV yang manaterdakwa AFRIZAL ALIAS IJAL BIN BAKRI HAROM menaiki pagarrumah korban dan mengambil burung yang ada didalam sangkar burungdan meninggalkan sangkar burung sedangkan terdakwa DEDISETIAWAN ALS DEDI BIN SAMSUL BAHRI menunggu di luar pagarmelihat situasi dan kondisi setempat.Bahwa 1 (satu) ekor burung jalak suren milik korban tersebut hilangtidak kembali lagi dan atas kejadian tersebut korban mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.2.500.000, (dua jutah

Adapun Barang buktiakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa mengakibatkan korban kehilangan 1 (satu)ekor burung jalak suren dan mengalami kerugian lebin kurang sebesarRp.2.500.000, (dua jutah lima ratus ribu rupiah) Terdakwa DEDI SETIAWAN ALS DEDI BIN SAMSUL BAHRI sudahpernah dihukum; Antara

temannyayang bernama Lina dan Fauzul lalu saksi Andrian mengatakan butuh duitdan meminta bantu jualkan sepeda motor tersebut kemudian Terdakwabertanya mana suratsuratnya namun saksi Andrian tidak dapat menunjukansurat nya sehingga Terdakwa bertanya berapa harga jualnya dan saksiAndrian mengatakan berapa aja harganya, kemudian Terdakwa mencaripembelinya menggunakan handphone dan akhirnya Terdakwa menemukanpembelinya yaitu tahanan dari Lapas Sialang bungkuk ingin membelinyadengan harga Rp1.300.000,00 (satu jutah

ANDRIAN tidak dapat menunjukkan suratnyaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 969/Pid.B/2020/PNPbr mengatakan berapa aja harganya, kemudian Terdakwa mencaripembelinya menggunakan handphone Terdakwa dan akhirnya Terdakwamenemukan pembelinya yaitu tahanan dari Lapas Sialang Bungkuk inginmembelinya dengan harga Rp1.300.000,00 (satu jutah tiga ratus riburupiah) kemudian tahanan lapas tersebut menyuruh mereka bertemudengan anaknya dan menyuruh mencari ATM untuk mentransfer uangnya,kemudian mereka berempat langsung

yangbernama Lina dan Fauzul lalu saksi Andrian mengatakan butuh duit danmeminta bantu jualkan sepeda motor tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa bertanya mana suratsuratnya namun saksiAndrian tidak dapat menunjukan surat nya sehingga Terdakwa bertanyaberapa harga jualnya dan saksi Andrian mengatakan berapa ajaharganya, kemudian Terdakwa mencari pembelinya menggunakanhandphone dan akhirnya Terdakwa menemukan pembelinya yaitutahanan dari Lapas Sialang Bungkuk ingin membelinya dengan hargaRp1.300.000,00 (satu jutah

orang temannyayang bernama Lina dan Fauzul lalu. saksi Andrian mengatakan butuh duitdan meminta bantu jualkan sepeda motor tersebut kemudian terdakwabertanya mana suratsuratnya namun saksi Andrian tidak dapat menunjukanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 969/Pid.B/2020/PNPbr Andrian mengatakan berapa aja harganya, kemudian Terdakwa mencaripembelinya menggunakan handphone dan akhirnya Terdakwa menemukanpembelinya yaitu tahanan dari Lapas Sialang Bungkuk ingin membelinyadengan harga Rp1.300.000,00 (satu jutah

dan saat itu saksi Iqbal mengatakan ada,Terdakwa tanyakan berapa harganya dan saksi Iqbal mengatakan satu juta tujuhratus rupiah, kKemudian Terdakwa pergi menemui saksi Iqbal sambil membawauang Rp1.700.000,00 (satu jutah tujuh ratus ribu rupiah) dan pada saat dirumahsaksi Iqbal, saksi Iqbal menyuruh Terdakwa untuk mentransfer uang tersebut danbarangnya nanti ditempelkan kemudian Terdakwa pulang mentransfer uangtersebut dan menunggu sms dari saksi Iqbal; Bahwa Terdakwa mengambil paket shabu tersebut

didepan rumah sakit lamadengan cara ditempel:; Bahwa uang Rp1.700.000,00 (satu jutah tujuh ratus ribu rupiah) Terdakwa perolehdari saksi Rajab secara cas kemudian Terdakwa pergi menemui saksi Iqbal;Halaman 15 dari 22, Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Rah.

Bahwa saksi Rajab memesan shabu kepada Terdakwa sebanyak 2 (dua) kalidengan paket shabu 1 (Satu) gram seharga Rp 1.700.000 (satu jutah tujuh ratusribu rupiah); Bahwa dari pesanan paket shabu saksi Rajab, Terdakwa hanya mendapat bagianuntuk dipakai Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sering memesan shabu dari saksi Iqbal karena Terdakwamendengar dari temanteman Terdakwa bahwa saksi Iqbal sering menyediakanshabu; Bahwa Terdakwa diperlihatkan barang bukti berupa 2 buah pireks kaca, 4 potonganpipet, sendok

dan saat itu saksi Iqbalmengatakan ada, Terdakwa tanyakan berapa harganya dan saksi Iqbalmengatakan satu juta tujuh ratus rupiah, kemudian Terdakwa pergi menemuisaksi Iqbal sambil membawa uang Rp1.700.000,00 (satu jutah tujuh ratus riburupiah) dan pada saat dirumah saksi Iqbal, saksi Iqbal menyuruh Terdakwa untukmentransfer uang tersebut dan barangnya nanti ditempelkan kemudian Terdakwapulang mentransfer uang tersebut dan menunggu sms dari saksi Iqbal, Bahwa saksi Rajab memesan shabu kepada Terdakwa

sebanyak 2 (dua) kalidengan paket shabu 1 (satu) gram seharga Rp 1.700.000 (satu jutah tujuh ratusribu rupiah) kemudian Terdakwa memesan shabu kepada saksi Iqbal sebanyak 2(dua) kalijuga dimana pertama kali Terdakwa menelpon SaksilqbalmenanyakanShabu dankemudian Terdakwamendatangi rumah saksi Iqbal dengan membawauang sebesar Rp 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan selangbeberapa hari kemudian Terdakwa memesan lagi dengan membawa uangsejumlah Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus

Dan setelahTerdakwa merental Mobil Terdakwa langsung berangkat menuju Kotamadya Parepare dan langsung bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama saudara UKKI.Lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 1.000.000 (satu jutah rupiah) kepadasaudara UKKI dengan meggunakan tangan kanan Terdakwa lalu saudara UKKImenerimanya dengan tangan kanan nya dan saudara UKKI menyuruh Terdakwauntuk menunggu.

Bahwa sekitar pukul 14.00 wita Terdakwa pergi ke rumah saudara ASKAR(DPO) dan bertemu langsung dengan saudara ASKAR (DPO) lalu saudara ASKAR(DPO) memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000.000 (satu jutah rupiah).lalu Terdakwa mengatakan kepada saudara ASKAR (DPO) naik apakah keHalaman 5 dari 20 Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Pkj (Narkotika)Kotamadya Parepare carikan ki Narkotika jenis sabu?

Bahwa terdakwa ketika dilakukan penangkapan sedang bersama dengantemannya yang bernama Azkar yang ada di Pangkep ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui harga narkotika jenis sabu tersebut,namun setelah saksi melakukan introgasi baru saksi mengetahui harga narkotika jenissabu yang dibeli terdakwa seharga Rp. 1.000.000 (satu jutah ribuh rupiah).

Bahwa awalnya saksi tidak mengerahui harga narkotika jenis sabu tersebut,namun setelah saksi melakukan introgasi baru saksi mengetahui harga narkotika jenissabu milik Terdakwa yaitu seharga Rp. 1.000.000 (satu jutah ribuh rupiah)..

(Empat ratus dua puluh lima jutah lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),Pajak Daerah sebesar Rp.2.936.000, (Dua jutah sembilan ratus tiga puluh enamribu rupiah) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) sebesar Rp.5.000.000, (Limajutah rupiah).eoneennnn Bahwa dana yang diperoleh Pemerintah Desa Kuimasi KecamatanFatuleu Kabupaten Kupang pada tahun 2017 sebesar Rp.1.213.266.000, (satumiliyar dua ratus tiga belas juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) tersebut,diperuntukan untuk beberapa bidang kegiatan

Menyampaikan laporan keterangan penyelenggaraan pemerintahansecara tertulis kepada Badan Permusyawaratan Desa setiap akhir tahunanggaran.ane Bahwa pada Tahun 2017 Pemerintah Desa Kuimasi KecamatanFatuleu Kabupaten Kupang mendapat anggaran untuk menunjang kegiatanPemerintah Desa Kuimasi sebesar Rp.1.213.266.000,(Satu miliyar duaratus tiga belas jutah dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) dengan rincianDana Desa (DD) sebesar Rp.779.739.000, (Tujuh ratus tujuh puluhsembilan jutah tujuh ratus tiga puluh

sembilan ribu rupiah), Alokasi DanaDesa (ADD) sebesar Rp.425.591.000, (Empat ratus dua puluh lima jutahlima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), Pajak Daerah sebesarRp.2.936.000, (Dua jutah sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) danPendapatan Asli Daerah (PAD) sebesar Rp.5.000.000, (Lima jutah rupiah).ac Bahwa dana yang diperoleh Pemerintah Desa Kuimasi KecamatanFatuleu Kabupaten Kupang pada tahun 2017 sebesar Rp.1.213.266.000,(satu miliyar dua ratus tiga belas juta dua ratus enam puluh

(Tiga ratus tujuh puluh delapan jutah seratus sebelas ribudelapan puluh tiga rupiah) yang tidak dilaksanakan sesuai dengan RencanaAnggaran Biaya (RAB) yang ada, dan tanpa Rencana Anggaran Biaya (RAB)Teknis kemudian diperuntukan untuk kegiatan sebagai berikut:Halaman 47 dari 83 Petikan Putusan Nomor : 09/Pid.SusTPK/2019/PN.Kpg.a.

Rehabilitasi dan penambahan unit fasilitas jamban dengan dana sebesarRp.48.000.000, (Empat puluh delapan jutah rupiah) dan khususnyauntuk belanja bahan sarana kesehatan (WC sehat) sebanyak 16 unitsebesar Rp.46.969.600. (empat puluh enam juta sembilan ratus enampuluh sembilan ribu enam ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut:4.

kePengadilan Agama Watampone;fsBahwa berdasarkan sikap dan kebiasaan buruk Tergugatsebagaimana posita nomor 3 dan 4, Penggugat merasa sangatkhwatir akan tumbuh kembang (psikis) kKedua anak Penggugat bilakedua anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat lagipula keduaanak tersebut juga masih dibawah umur (belum mumayyiz) makaPenggugat mohon pengasuhan anak atas kedua anak Penggugat danTergugat diasuh oleh Penggugat;8.Bahwa Tergugat sebagai Pengusaha Espedisi memiliki penghasilanRp. 20.000.000 (dua puluh jutah

rupiah)/oulan maka denganyaTergugat berkewajiban memenuhi kebutuhan kedua anaknya yakniRp. 10.000.000 (sepuluh jutah rupiah)/bulan atau masingmasing anakmendapatkan biaya kebutuhan hidup sebesar Rp. 5.000.000 (limaHal. 3 dari 7 Put.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Safe'i bin Abdul Mutholip) terhadap Penggugat (Firiani alias Fitriyani binti Nuriyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.216.000,00(satu jutah dua ratus enam belas ribu rupiah);

(satu jutah lima ratus Sembilan puluh ribuhrupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 100.000. (seratus ribuh rupiah)sebanyak 9 (Sembilan) lembar, Rp. 50.000. (lima puluh ribuh rupiah) sebanyak13 (tiga belas) lembar, Rp. 10.000. (Sepuluh ribuh rupiah) sebanyak 2 (dua)lembar, Rp. 5000. (lima ribuh rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar, Rp. 2000. (duaribuh rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dan Rp. 1000.

(Satu jutah lima ratus sembilanpuluh ribuh rupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 100.000. (Sseratusribuh rupiah) sebanyak 9 (Sembilan) lembar, Rp. 50.000. (lima puluhribuh rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar, Rp. 10.000. (Sepuluhribuh rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, Rp. 5.000. (lima ribuh rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, Rp. 2.000. (dua ribuh rupiah) sebanyak 2(dua) lembar dan Rp. 1.000.

(satu jutah lima ratus sembilan puluhribu rupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 100.000. (Seratus ribuhrupiah) sebanyak 9 (Sembilan) lembar, Rp. 50.000. (lima puluh ribuh rupiah)sebanyak 13 (tiga belas) lembar, Rp. 10.000. (Sepuluh ribuh rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, Rp. 5.000. (lima riobuh rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar, Rp. 2.000. (dua ribuh rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dan Rp.1.000.

(Satu jutah lima ratus sembilan puluh ribuh rupiah)di saku celana sebelah kiri bagian depan.

(satu jutah lima ratus sembilan puluh ribuhrupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 100.000. (Seratus ribuh rupiah)sebanyak 9 (sembilan) lembar, Rp. 50.000. (lima puluh ribuh rupiah)sebanyak 13 (tiga belas) lembar, Rp. 10.000. (Sepuluh ribuh rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, Rp. 5.000. (lima ribuh rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar, Rp. 2.000. (dua ribuh rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dan Rp.1.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Henra bin Alias) terhadap Penggugat (Sarmina binti lacinggong);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.160.000,0 (satu jutah seratus enam puluh ribu rupiah).